Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу № А62-6404/2017 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОГРАД» (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (ОГРН 1107847105101; ИНН 7816485715) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОГРАД» (далее – истец, ООО «СТЕКЛОГРАД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (далее – ответчик, ООО ТД «Северная Венеция») о взыскании по договору поставки от 29.05.2017 № 22/17-СГ суммы основного долга в размере 1 651 186,57 рублей, неустойки в размере 124 836,96 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД «Северная Венеция» подана апелляционная жалоба о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО ТД «Северная Венеция» не согласно с суммой задолженности, предъявляемой ко взысканию истцом, поскольку в рамках исполнения договора поставки № 22/17-СГ от 29.05.2017 в адрес ответчика была поставлена некачественная (бракованная) продукция, что подтверждается уведомлением о вызове представителя Поставщика № 022 от 15.06.2017 и актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2 от 30.06.2017 и Общее количество бракованной продукции ориентировочно составляет 8 000 (восемь тысяч) бутылок, что эквивалентно стоимости 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. При этом указал, что истец уклонился от присутствия на складе ответчика при составлении соответствующего акта, в связи с чем полагает, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 1 651 186,57 руб. не бесспорны и не подтверждаются материалами дела и фактическими обстоятельствами. Более того и размер неустойки должен быть уменьшен, в связи с тем, что размер основного долга не соответствует действительности. Контррасчет по пени не представлен.

ООО «СТЕКЛОГРАД» представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Позже в суд второй инстанции поступили пояснения ООО «Стеклоград», в которых истец просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу № А62-6404/2017 отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 1 651 186 руб. 57 коп., и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО ТД «Северная Венеция» в пользу ООО «Стеклоград» сумму основного долга 1 576 242 руб. 57 коп. с учетом спорной партии товара в количестве 4 684 шт. на общую сумму 74 944 руб.Расчет по пени не представлен.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с очередным отпуском судьи Афанасьевой Е.И. в составе суда произведена замена судьи Афанасьевой Е.И. на судью Волкову Ю.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявленные возражения и отзыв, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.05.2017 № 22/17-СГ (далее по тексту – договор) в редакции протокола разногласий от 29.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклобутылки из бесцветного стекла, упакованные в паллеты или иным согласованным способом (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 стороны предусмотрели сроки поставки товара.

Качество товара, сопроводительные документы регламентированы разделом 3 договора.

Согласно п.3.1 договора качество товара должно соответствовать:

- бутылок стеклянных для пищевых жидкостей (в части общих технических требований, форм и основных размеров) СТО – 01536056-001-2007 и согласованному с покупателем чертежу;

- товар должен быть изготовлен из стекла по ГОСТу Р 52022-2003 или из стекла другого состава, разрешенного для контакта с пищевыми жидкостями предельно допустимое количество химических веществ, выделяющихся из материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами должны соответствовать утвержденным гигиеническим показателям безопасности и нормативам;

- бутылка не должна иметь загрязнений не смываемых ополаскивателем.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что цена за единицу товара устанавливается в рублях РФ. Согласование цены производится посредством составления протокола согласования цены или спецификации, являющимся приложением к настоящему договору, который может быть подписан сторонами факсимильно за 20 (двадцать) дней до даты предполагаемой отгрузки.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет оплату 100 % (сто процентов) стоимости отгруженного товара, в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента (даты) отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что оплата товара производится в рублях путем безналичного перевода на следующий банковский счет поставщика: ООО «Стеклоград» расч./сч. 40702810759000002453, Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк г. Смоленск, корр./сч. 30101810000000000632, БИК 046614632, а также то, что платеж считается совершенным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.3 договора приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98, с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98, с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) (далее – Инструкция № П-7), а также в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения сверхнормативного брака при проведении приемки товара, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта приемки путем направления уведомления по средствам факсимильной связи на номер 8 (48134)5-17-00. Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления сообщить покупателю о своем участии (неучастии) в составлении акта. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в пятнадцатидневный срок после получения уведомления, не считая времени на проезд, и должен иметь доверенность на право участия в приемке и подписания акта. В случае, если поставщик не направит своего представителя на склад покупателя в указанные сроки, акт составляется покупателем в одностороннем порядке и отправляется по средством факсимильной связи поставщику.

Пунктом 6.7 договора определено, что в случае обнаружения сверхнормативного уровня боя или брака (в случае превышения процента по одному или нескольким показателям согласно требованиям СТО 01536056-001-2007), возникшего при использовании товара по его прямому назначению (розлив). Покупатель обязан приостановить использование (розлив) товара и вызвать представителя поставщика для составления акта путем направления уведомления по средствам факсимильной связи на номер 8 (48134) 5-17-00. Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления сообщить покупателю о своем участии (неучастии) в составлении акта. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в трех - дневный срок после получения уведомления, не считая времени на проезд, и должен иметь доверенность на право участия в приемке и подписании акта. В случае, если поставщик не направит своего представителя на склад покупателя в указанные сроки, акт составляется покупателем в одностороннем порядке и отправляется по средством факсимильной связи поставщику.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку товара по товарным накладным № 2016 от 07.06.2017 на сумму 399 187,96 рублей, № 2026 от 07.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей, № 2130 от 14.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей, № 2133 от 13.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей, на общую сумму 1 651 186,57 рублей.

Отгруженный товар на основании выданных ответчиком доверенностей: на имя водителя Сиваева С.А. доверенность от 06.06.2017 № 7, на имя водителя Корда А.В. доверенность от 07.06.2017 № 8, на имя водителя Сердечкина В.А. доверенность от 13.06.2017 № 9/1, на имя водителя Корда А.В. доверенность от 13.06.2017 № 9/2, был получен ответчиком, что подтверждается и наличием соответствующих отметок в товарно-транспортных накладных № 2016 от 07.06.2017, № 2026 от 07.06.2017, № 2133 от 13.06.2017, № 2130 от 14.06.2017 представленных в материалы дела.

Ответчиком факт приема указанной продукции не оспаривается.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.07.2017 №794 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена адресатом без ответа и удовлетворения.

Поскольку, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом размера задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статье 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (п. 14) Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, применяются, только когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее Инструкция П-7) инструкция применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами.

Согласно п. 6 подп. а Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В силу п.9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку товара по счетам фактурам №№ 4679, 4683, по товарным накладным № 2016 от 07.06.2017 на сумму 399 187,96 рублей, № 2026 от 07.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей на общую сумму 816 520, 83 рублей.

Отгруженный товар на основании выданных ответчиком доверенностей: от 06.06.2017 № 7 -на имя водителя Сиваева С.А., от 07.06.2017 № 8 - на имя водителя Корда А.В. (л.д.39, 44, т.1) был получен ответчиком, что подтверждается и наличием соответствующих отметок в товарно-транспортных накладных № 2016 от 07.06.2017, № 2026 от 07.06.2017 (л.д.37, 42, т.1) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в суде области указывал, что поставленная в рамках данной партии продукция по счетам фактурам №№ 4679, 4683 в общей сумме 51 030 штук имеет сверхнормативный брак в сумме 8000 бутылок по цене 13, 56 за шт. в сумме 128 000 рублей.

Вместе с тем, указанный довод ответчика и представленные в подтверждении данного довода документы оценки суда первой инстанции не получили.

В адрес истца ООО «Стеклоград» поступило уведомление от 15.06.2017 № 022 о вызове специалиста компании для осмотра партии поставленного товара, на предмет брака (том 1, л. д. 90).

Согласно указанному уведомлению, 15.06.2017 при приемке товара представителем покупателя были осмотрены данные бутылки на предмет пригодности их использования для розлива продукции ООО «Завод-Северная Венеция». На поставленных бутылках в результате осмотра были обнаружены следующие недостатки: сильные потертости и царапины корпуса бутылок, загрязнения, не смываемые моющими веществами, о чем комиссией в составе сотрудников ООО Торговый Дом «Северная Венеция» был составлен соответствующий акт. Ориентировочное количество товара, признанное комиссией браком, составляет примерно 8000 бутылок.

Также в уведомлении указано, что ответчик уведомляет истца в соответствии с п. 6.4, 6.7. договора об обнаруженных недостатках и приглашал представителя истца явиться не позднее чем в пятидневный срок с момента получения настоящего Уведомления для участия в составлении акта о выявленных недостатках; указано что в случае неявки представителя ООО «Стеклоград» в установленный договором срок акт будет составлен водностороннем порядке.

В материалах дела отсутствует ответ истца в пределах установленного срока, имеется только письмо от 14.12.2017 (т.2, л.д.13, 108).

15.06.2017 комиссией в составе сотрудников ООО Торговый Дом «Северная Венеция» составлен акт № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при входном контроле в лаборатории комиссией были обнаружены следующие недостатки: сильные потертости и царапины корпуса бутылок, загрязнения, не смываемые моющими веществами (том 1, л. д. 86 – 89).

Действия ответчика по направлению уведомления истцу соответствовалипунктам 16, 20 Инструкции № П-7, а также п.п. 6.4., 6.7. Договора.

Вместе с тем, представленный акт от 15.06.2017 № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составлен с нарушением требований указанных выше положений Инструкции и договора, в силу следующего.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения сверхнормативного брака при проведении приемки товара, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта приемки путем направления уведомления по средствам факсимильной связи на номер 8 (48134) 5-17-00. Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления сообщить покупателю о своем участии (неучастии) в составлении акта. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в пятнадцатидневный срок после получения уведомления, не считая времени на проезд, и должен иметь доверенность на право участия в приемке и подписания акта. В случае, если поставщик не направит своего представителя на склад покупателя в указанные сроки, акт составляется покупателем в одностороннем порядке и отправляется по средством факсимильной связи поставщику.

Таким образом, указанным пунктом договора установлен 2-х дневный срок для дачи ответа на уведомление и 15 –дневный срок для направления представителя для составления акта.

Таким образом, указанным пунктом договора установлен 2-х дневный срок для дачи ответа на уведомление и 3 –дневный срок для направления представителя для составления акта.

Ответчик вызвал представителя истца 15.06.2018, в своем уведомлении дал ему пяти-дневный срок для явки представителя и никак не мог в этот же день составить односторонний акт о несоответствии товара качеству. Такие действия ответчика не соответствуют п. 6.4. и 6.7. договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура приемки товара, установленная в п. 6.3, 6.4., 6.7. договора и составление акта в одностороннем порядке в день выдачи представителя стороны для приемки товара, ответчиком совершена с нарушением и не может свидетельствовать о браке спорной партии в общем количестве 8 000 рублей..

Вместе с тем, в ответ на уведомление ответчика истец письмом от 14.12.2017 № 1171 (через шесть месяцев после уведомления) указал, на то, что из предъявленных в акте 8 000 бутылок брака признает только 4 684 бутылки, поскольку в соответствии с ГОСТ 32131-2013 и СТО 01536056-001-2007 уровень приемлемого качества (AQL) по дефекту потертость составляет 6,5 %, что составляет 3316 шт. от партии товара (103 194 шт.) Сверхнормативный брак, по дефекту потертость составляет (8000 шт. - 3316 шт.) 4684 шт. на общую сумму 74 944 руб., в ответ на уведомление ответчика от 15.06.2017 № 22 ООО «Стеклоград» в лице директора Григорьевой Т.А. (том 2, л. д. 13).

Таким образом, истцом признается сверхнормативный брак, по дефекту потертость бутылок в количестве 4684 шт. на сумму 74 944 руб., из поставленной партии по счетам фактурам №№ 4679, 4683 на общую сумму 816 520, 83 рублей (по товарным накладным № 2016 от 07.06.2017 на сумму 399 187,96 рублей, № 2026 от 07.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о частичном отказе от исковых требований. Вместе с тем, такой отказ истцом не заявлен, однако в суд апелляционной инстанции поступили пояснения ООО «Стеклоград», в которых истец просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу № А62-6404/2017 отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 1 651 186 руб. 57 коп., и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО ТД «Северная Венеция» в пользу ООО «Стеклоград» основной долг 1 576 242 руб. 57 коп.(с учетом спорной партии товара в количестве 4684 шт. на общую сумму 74 944 руб.)

Принимая во внимание указанную позицию истца, суд апелляционной инстанции расценивает данную позицию как согласие истца с возражениями ответчика относительно качества поставленной продукции в порядке ст. 70 АПК РФ.

Поставленный ответчику товар по товарным накладным № 2130 от 14.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей, № 2133 от 13.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается ни по факту поставки, ни по качеству (количеству).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии в материалах дела акта № 2 от 15.06.2017 (л.д.86-87, т. 1), письма истца от 14.12.2017 (л.д.13, т.2) у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга только в размере 1 576 242 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 836,96 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 – 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В пункте 10.5 договора стороны установили, что покупатель, допустивший просрочку оплаты за поставленный товар, обязан по письменному требованию поставщика, оформленному в виде претензии уплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленный товар.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 07.07.2017 по 11.12.2017 в размере 124 836,96 рублей.(л.д.3 и 11, т.2).

Принимая во внимание признание истцом брака по количеству товара 4684 шт. на общую сумму 74 944 руб., из партии товара поставленного ответчику по счетам фактурам №№ 4679, 4683, и товарным накладным № 2016 от 07.06.2017 на сумму 399 187,96 рублей, № 2026 от 07.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей на общую сумму 816 520, 83 рублей, размер неустойки по товарным накладным № 2016 и № 2026 от 07.06.2017 следует рассчитывать без учета 74 944 руб. основного долга за 4684 шт. бутылок.

Таким образом, размер неустойки, по т.н. № 2016 от 07.06.2017 и т.н. № 2026 от 07.06.2017 на сумму 741 576 руб. 83 коп. (399 187,96 руб.+417 332,87 руб.) - 74 944 руб.) за период указанный истцом с 07.07.2017 по 11.12.2017 (155 дней) составит 57 472 руб.20 коп.; размер неустойки по товарной накладной № 2133 на сумму 417 332 руб. 87 коп. за период с 13.07.2017 по 11.12.2017 (148 дней) составит 30 882 руб. 63 коп.; размер неустойки по товарной накладной № 2130 на сумму 417 332 руб. 87 коп. за период с 14.07.2017 по 11.12.2017 (147 дней) составит 30 673 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 119 028 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в том числе понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Истцом в суде первой инстанции уплачена пл. пор. № 2532 от 07.08.2017 госпошлина в бюджет по иску в сумме 29 757 рублей и госпошлина за наложение обеспечительных мер в сумме 3000 рублей по пл. пор. № 2531 от 07.08.2017 (л.д.32, 33, т.1).

Ответчиком уплачена на основании пл. пор. № 29 от 20.03.2018 госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (л.д.54, т.2).

По заявленным истцом требованиям в доход федерального бюджета подлежала уплате госпошлина в сумме 31 068 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска (93, 83 %) в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 1311 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 151 коп. руб. в возмещение судебных расходов по иску и 2 815 руб. по обеспечительным мерам; систца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 815 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного решение суда области подлежит отмене, согласно п.1 ч.1, 3 ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выясненииобстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 по делу № А62-6404/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101; ИНН 7816485715) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) 1 695 271,37 руб., в том числе: долг в размере 1 576 242 руб. 57 коп. и неустойку в сумме 119 028 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"СТЕКЛОГРАД" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) в доход федерального бюджета 1 311 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101; ИНН 7816485715) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) 29 151 руб. в возмещение судебных расходов по иску, в возмещение судебных расходов 2815 руб. по обеспечительным мерам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101; ИНН 7816485715) 2815 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Произвести судебный зачет, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101; ИНН 7816485715) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) 29 151 руб. в возмещение судебных расходов по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева