Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Эрго» (далее – ООО «Эрго», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителей ФИО1 (доверенность от 07.08.2021), ФИО2 (доверенность от 10.12.2021), ФИО3 (доверенность от 13.12.2021), директора ФИО4 (приказ от 05.08.2021), от товарищества собственников недвижимости «Гамаюн-Сервис» (далее – ТСН «Гамаюн-Сервис», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО5 (доверенность от 11.02.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Гамаюн-Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу № А62-725/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрго» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ТСН «Гамаюн-Сервис» о признании действий ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Эрго», незаконными, об обязании ТСН «Гамаюн-Сервис» возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения общества, расположенные по адресу: <...>, в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), ФИО6, частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн» (далее – ЧУ «УК «Гамаюн»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 действия ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Эрго», признаны незаконными. Суд обязал ТСН «Гамаюн-Сервис» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эрго» путем возобновления подачи электрической энергии в нежилые помещения ООО «Эрго», расположенные по адресу: <...>, в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению ТСН «Гамаюн-Сервис», выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электроэнергии, так как у истца отсутствовала задолженность по ее оплате, и о том, что ответчик нарушил порядок подачи электроэнергии, предусмотренный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), являются необоснованными. Заявитель указывает, что суд первой инстанции рассматривал иск по правилам главы 24 АПК РФ, однако заявитель полагает, что ТСН «Гамаюн-Сервис» не является органом, осуществляющим публичные полномочия, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 24 АПК РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эрго» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 2 447 кв.м в здании быта «Гамаюн», расположенном по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения снабжались электрической энергией на основании договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750100680, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и ЧУ «УК «Гамаюн», впоследствии в связи с расторжением указанного договора 30.09.2020 - на основании договора энергоснабжения от 07.10.2020 № 6750104828, заключенного гарантирующим поставщиком с ТСН «Гамаюн-Сервис» (начало действия договора 01.10.2020).

30.10.2020 ТСН «Гамаюн-Сервис» направило в адрес истца письмо исх. № 70 об ограничении 10.11.2020 электроэнергии в находящиеся в собственности общества помещениях в случае невозврата обществом в срок до 09.11.2020 подписанного договора от 09.09.2020 № УП 05/2020 и не оплаты счетов.

10.11.2020 в 14:00 час. ответчиком в отсутствие представителей истца составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии в находящиеся в собственности общества помещения в связи с отсутствием договорных отношений по поставке электроэнергии и просрочке исполнителем обязательств по оплате электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ООО «Эрго» указывает на то, что с 2010 года до настоящего времени ЧУ «УК «Гамаюн» является управляющей организацией нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Руководителем управляющей организации с 2011 года по 18.03.2020 являлся ФИО6.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.02.2020 по делу № 2а-455/2020, вступившим в законную силу 18.03.2020, удовлетворено заявление управления министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области к ЧУ «УК «Гамаюн» о его ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, указан состав комиссии, на которую возложена обязанность совершить действия по ликвидации данного юридического лица, возложена обязанность исключить сведения об учреждении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) после завершения процедуры ликвидации.

Указывает, что 20.02.2020 часть учредителей ликвидируемого лица, будучи введенными в заблуждение учредителем ФИО7 и юристом ФИО5, провели собрание, на котором принято решение о добровольной ликвидации организации, утвердили ликвидационную комиссию в составе 17 юридических и физических лиц, избрав председателем ликвидационной комиссии руководителя ЧУ «УК «Гамаюн» ФИО6

Управление министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области направило в адрес собственников ЧУ УК «Гамаюн» уведомление об отказе в государственной регистрации, в котором указано, что в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения о составе ликвидационной комиссии. Согласно сведениям, содержащимся в указанном уведомлении, в состав ликвидационной комиссии, предоставленной управлению юстиции, включены лица, не указанные в вышеуказанном решении Ленинского районного суда города Смоленска от 10.02.2020. Так, в качестве председателя комиссии указан ФИО6 и членом комиссии ФИО7 Истец сообщает о том, что указывая на это нарушение, управление министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области уведомило собственников, что ФИО6 в соответствии с решением суда от 10.02.2020 не может являться членом ликвидационной комиссии и ее руководителем.

ООО «Эрго» указывает, что ФИО6 утратил полномочия руководителя учреждения и не имел права подписывать документы, касающиеся деятельности ЧУ УК «Гамаюн».

В мае 2020 года решением собрания собственников помещений в доме быта «Гамаюн» учреждено ТСН «Гамаюн-Сервис», руководителем которого избран ФИО6

30.09.2020 ФИО6 расторгнут договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750100680, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и ЧУ «УК «Гамаюн». 07.10.2020 между гарантирующим поставщиком и ТСН «Гамаюн-Сервис» заключен договор энергоснабжения от 07.10.2020 № 6750104828, договор заключен в отсутствие полномочий в связи с тем, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 10.02.2020 ФИО6 не включен в ликвидационную комиссию, его полномочия истекли 18.03.2020, что подтверждается распоряжением начальника управления министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области от 26.08.2020 и определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2020 по делу № А62-3584/2020.

02.11.2020 ООО «Эрго» получило от ТСН «Гамаюн-Сервис» письмо, подписанное ФИО6, об ограничении 10.11.2020 электроэнергии в находящиеся в собственности общества помещения в случае невозврата обществом в срок до 09.11.2020 подписанного договора от 09.09.2020 № УП 05/2020 и не оплаты счетов (в виде предоплаты).

Истец указывает, что руководствуясь вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска и положениями о процедуре ликвидации юридических лиц, ООО «Эрго» отказалось от подписания предложенного ФИО6 договора.

10.11.2020 во всех нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Эрго», расположенных в доме быта «Гамаюн» по адресу: <...>, отключена подача электроэнергии.

Истец поясняет, что своевременно оплачивает все коммунальные услуги, а также счета по оплате за потребленную электроэнергию, задолженности перед поставщиками электроэнергии и тепловой энергии не имеет. Все предъявляемые обществу счета за потребленные коммунальные услуги ООО «Эрго» перечисляет на расчетный счет ЧУ «УК Гамаюн», с которым у общества имеются договоры, не расторгнутые в установленном законом порядке.

ООО «Эрго» полагает, что действия ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Эрго», являются незаконными, так как совершены в отсутствие полномочий ФИО6 на расторжение и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, без согласования с гарантирующим поставщиком, в отсутствие права на препятствие перетоку электроэнергии в помещения ООО «Эрго», в отсутствие полномочий у ТСН «Гамаюн-Сервис» статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации, в отсутствие задолженности по оплате электроэнергии и в нарушение порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, указав, что только энергосбытовая организация, обеспечивающая поставку электроэнергии вправе в исключительных случаях (задолженность по оплате электроэнергии, чрезвычайная ситуация) произвести отключение потребителя от электроэнергии.

ТСН «Гамаюн-Сервис», возражая против заявленных требований, указывало, что собственники нежилых помещений в доме быта «Гамаюн» на общем собрании, решение которых закреплено в протоколе от 14.05.2020 № 1, выбрали способ управления нежилым зданием по адресу: <...> - товарищество собственников недвижимости, для управления указанным зданием решили создать ТСН «Гамаюн-Сервис»; собственниками принято решение утвердить устав товарищества, избрать председателем товарищества ФИО6 и наделить товарищество полномочиями на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями г. Смоленска на поставку энергоресурсов в здание дома быта «Гамаюн».

Ответчик указывает, что ТСН «Гамаюн-Сервис» 28.05.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области.

Именно собственники нежилого здания наделены полномочиями решать вопросы о выборе способа управления своей недвижимостью, в связи с чем на общем собрании 14.05.2020 реализовали свое право.

В связи с предстоящей ликвидацией ЧУ «УК «Гамаюн» и созданием ТСН «Гамаюн-Сервис» во исполнение решения собственников здания дома быта Гамаюн, отраженного в протоколе от 14.05.2020 № 1, ТСН «Гамаюн-Сервис» (потребитель) заключило с АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения от 07.10.2020 № 6750104828.

Ответчик поясняет, что согласно п. 1.1 соглашения от 07.10.2020 договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750100680 расторгнут 30.09.2020.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, с 01.10.2020 ЧУ УК «Гамаюн» не могло быть поставщиком электрической энергии абонентам в здании дома быта «Гамаюн», надлежащим поставщиком указанного ресурса с 01.10.2020 является ТСН «Гамаюн-Сервис».

АО «Атомэнергосбыт» в представленных пояснениях указывает, что договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750100680, заключенный с ЧУ «УК «Гамаюн», расторгнут с 30.09.2020 на основании заявления о расторжении договора, поданного руководителем ликвидационной комиссии ФИО6

Полномочия ФИО6 подтверждены информацией, указанной в выписке из ЕГРЮЛ. До настоящего времени указанная запись не аннулирована и сведения об ином руководителе ликвидационной комиссии в ЕГРЮЛ не внесены.

В отношении точки поставки: здание дома быта «Гамаюн» 07.10.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ТСН «Гамаюн-Сервис» заключен договор энергоснабжения от 07.10.2020 № 6750104828 сроком действия с 01.10.2020.

Оплата электрической энергии, потребленной зданием дома быта «Гамаюн», осуществляется ТСН «Гамаюн-Сервис».

ЧУ УК «Гамаюн» возражает против заявленных требований, поскольку в материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате электроэнергии ЧУ УК «Гамаюн» после 01.10.2020. Указывает, что данные денежные средства, полученные ЧУ УК «Гамаюн» от ООО «Эрго», возвращены обществу как ошибочно зачисленные в связи с отсутствием у ЧУ УК «Гамаюн» договорных отношений с гарантирующим поставщиком. Ликвидационная комиссия одобрила действия ФИО6 о расторжении договоров с энергоснабжающими организациями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пришел к выводу о том, что действия ответчика, препятствующие передаче электрической энергии на объекты истца, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы ООО «Эрго», в связи с чем удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.02.2020 г. по делу № 2а-455/2020 о ликвидации ЧУ УК «Гамаюн» собственники нежилых помещений в здании дома быта «Гамаюн» в порядке части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) реализовали свое право на выбор способа управления имуществом на общем собрании и приняли решение о способе управления нежилым зданием - товарищество собственников недвижимости (протокол № 1 от 14.05.2020).

07.10.2020 между ТСН «Гамаюн-Сервис» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 6750104828, по условиям которого он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.10.2020, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему договору. Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения адрес энергопринимающего устройства - здание ДБ «Гамаюн» по адресу: <...>, ТП 243Фидер 609-ПС Южная.

Согласно п. 1.1 соглашения от 07.10.2020 о расторжении (прекращении действия) договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750100680 договор расторгнут с 24 час. 00 минут 20.09.2020.

С 01.10.2020 ЧУ УК «Гамаюн» прекратило оказывать услуги по обслуживанию здания, ТСН «Гамаюн-Сервис» приступило к выполнению обязанностей по управлению нежилым зданием, заключило с собственниками договоры на обслуживание, за исключением ООО «Эрго».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату заключения соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750100680 (07.10.2020) лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ЧУ УК «Гамаюн» являлся ФИО6.

Заключение договора энергоснабжения наделяет ТСН «Гамаюн-Сервис» статусом исполнителя коммунальных услуг, который вправе ограничивать обеспечение потребителя электроэнергией при наличии неполной оплаты поставленного энергоресурса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что довод истца об отсутствии полномочий у ФИО6 на расторжение и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени ЧУ УК «Гамаюн» и ТСН «Гамаюн-Сервис» не имеет правового значения для рассмотрения спора, не является предметом оценки в рамках настоящего дела, является предметом спора по делу № 2-975/2021 об оспаривании решения общего собрания о способе управления нежилым зданием, выраженного в протоколе от 14.05.2020 № 1, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска.

Обстоятельствами, подлежащими исследованию в рамках настоящего дела, являются полномочия ответчика на отключение электроэнергии, основания для отключения и соблюдение процедуры отключения.

Как установлено судом выше, 30.10.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 70, в котором указал на не подписание ООО «Эрго» по состоянию на 30.10.2020 договора от 09.09.2020 № УП 05/2020 на управление и обслуживание общедолевого имущества собственников нежилых помещений и земельных участков по адресу: <...>, и не оплату счета от 10.09.2020 № 94 на сумму 64 000 руб.

В срок до 09.11.2020 ТСН «Гамаюн-Сервис» просило вернуть подписанный договор от 09.09.2020 № УП 05/2020 и произвести оплату счетов от 10.09.2020 № 94, от 27.10.2020 № 207 и от 27.10.2020 № 208. Указывало, что в противном случае 10.11.2020 подача энергоресурсов в помещения, находящиеся в собственности общества, будет ограничена в связи с отсутствием договорных отношений.

10.11.2020 ответчиком в присутствии ФИО6, инженера и электромеханика ТСН «Гамаюн-Сервис» составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии потребителя ООО «Эрго», из содержания которого следует, что в связи с отсутствием договорных отношений по поставке электроэнергии и просрочке исполнителем обязательств по оплате электроэнергии подача электроэнергии прекращена в электрических щитах, находившихся в общедолевой собственности на 6, 4, 1 этажах здания дома быта «Гамаюн» по адресу: <...>, частично в 14:00 час. 10.11.2020.

Акт составлен в отсутствии представителей ответчика, в акте содержится указание на не допуск к снятию показаний приборов учета и неявку потребителя для подписания акта.

В письме от 01.04.2021 № 58 ответчик указал истцу на то, что часть помещений, находящихся в собственности ООО «Эрго», в которых был введен режим ограничения потребления электроэнергии, самовольно подключены сотрудниками общества в нарушение режима ограничения, в связи с чем уведомил истца о необходимости направить представителя для снятия показаний во всех помещениях, находящихся под ограничением потребления электроэнергии 05.04.2021 к 10:00 час. для составления совместного акта с целью выявления количества потребленной электроэнергии после введения режима ограничения потребления.

05.04.2021 в 10:40 час. в отсутствие представителей истца, в присутствии ФИО6, инженера и электромеханика ТСН «Гамаюн-Сервис» ответчиком составлен акт о снятии показаний приборов учета электроэнергии в помещениях общества на 6, 4, 1 этажах здания дома быта «Гамаюн».

В акте содержится указание на не допуск к снятию показаний приборов учета и неявку потребителя для подписания акта.

Вместе с тем, как верно указал суд области, доказательств извещения ООО «Эрго» о времени отключения электроэнергии 10.11.2020 и о дате и времени снятия показаний приборов учета непосредственно при отключении электроэнергии в целях надлежащего уведомления общества о явке в материалы дела не представлено.

Акт о снятии показаний приборов учета непосредственно при отключении электроэнергии отсутствует.

Из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на дату уведомления об ограничения электроэнергии - 30.10.2020 и на дату отключения электроэнергии в помещениях общества - 10.11.2020 у ООО «Энерго» отсутствовала задолженность по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь и октябрь 2020 года, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пояснениями истца, оплату за потребленную электроэнергию в сентябре 2020 года по счету от 30.09.2020 № 1413 ООО «Эрго» произвело платежным поручением от 21.10.2020 № 619 на сумму 33 627 руб. 67 коп. Ответчик направил истцу счет от 31.10.2020 № 328 на оплату услуг, в том числе по поставке электроэнергии, только 18.11.2020. Таким образом, на день отключения потребления электроэнергии, истцом указанный счет на оплату не получен.

Счет от 10.09.2020 № 94 истцом не оплачен, поскольку это авансовый платеж по коммунальным платежам, а не по оплате электроэнергии.

Договор с ТСН «Гамаюн-Сервис» ФИО6 заключил только 30.09.2020.

Указанные в уведомлении от 30.10.2020 счета №№ 207 и 208 не имеют отношения к оплате электроэнергии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопримающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии. В связи с чем у ответчика отсутствовали препятствия для выставления обществу счетов для оплаты потребленной электроэнергии.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии документов о технологическом присоединении к сетям суд области правомерно руководствовался следующим.

В п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 2 (1) действие Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

В соответствии с абз. 7 п. 28 Правил № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Принимая во внимание, что технологическое присоединение в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, носит однократный характер, у товарищества отсутствовали основания для предъявления в ходе рассмотрения настоящего дела требований к обществу о необходимости представления документов о технологическом присоединении к сетям помещений общества, расположенных в здании быта.

Кроме того, судом области верно указано, что на дату уведомления общества об ограничении электроэнергии письмом от 30.10.2020 товарищество не имело к обществу претензий о ненадлежащем технологическом присоединении к сетям, обществу не сообщалось об отсутствии документов о технологическом присоединении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих наличие оснований для отключения электроэнергии, а также доказательств соблюдения установленного порядка такого отключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований ООО «Эрго», поскольку оспариваемые действия ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Эрго», не соответствуют требованиям законодательства об электроэнергетике и нарушают права и законные интересы общества.

С учетом изложенного требования ООО «Эрго» о признании незаконными действий ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электроэнергии удовлетворены судом правомерно.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел спор по правилам главы 24 Кодекса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на основании ст. 110 Кодекса относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу № А62-725/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев