Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области – представителя Минченковой Ю.А. (доверенность от 19.05.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 по делу №А62-7430/2016 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области 31.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН:6726012790; ОГРН:1076726001857) в связи с наличием задолженности перед кредитором 724 580 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2017 по делу № А62-7430/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алейников Константин Викторович член Ассоциации некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по делу № А62-7430/2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, временным управляющим должника утвержден Алейников Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2019 производство по делу № А62-7439/2016 прекращено.

Арбитражный управляющий 10.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу арбитражного управляющего Алейникова Константина Викторовича 1 211 245 руб. 44 коп., в том числе 949 505 руб. 89 коп. - вознаграждение за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего ООО «Олимп»; 261 739 руб. 55 коп. - расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Определением суда от 29.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя УФНС, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2019 о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по процедуре банкротства, денежных средств, которые могут быть выручены от реализации имущества должника будет недостаточно ни для оплаты текущих платежей, ни для производства расчетов с кредиторами.

Заявитель по делу Федеральная налоговая служба по Смоленской области в письме от 07.10.2019 сообщила суду об отказе от финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства ООО «Олимп».

С целью выяснения факта достаточности/недостаточности имущества и денежных средств в конкурсной массе должника, суд определением от 08.10.2019 обязал конкурсного управляющего ООО «Олимп» представить в суд сведения о наличии средств для финансирования процедуры банкротства ООО «Олимп», а в случае их недостаточности представить сведения о предстоящих мероприятиях, требующих дополнительных расходов.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, размер непогашенных расходов по процедуре банкротства ООО «Олимп» составляет на дату судебного заседания от 19.12.2019 составлял 1 176 281 руб. 79 коп.

Как указал конкурсный управляющий, в конкурсной массе должника имеется следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером: 67:17:0120101:110, расположенный по адресу: Смоленская область, р-н Сафоновский, с/п Барановское, в 1, 5 км северо- западнее деревни Баранове. Вид разрешенного использования: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 153 557 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером: 67:17:0120101:111, расположеный по адресу: Смоленская область, р-н Сафоновский, с/п Барановское, д Баранове, правая сторона автодороги обход г. Сафоново южнее территории завода ООО "Базис". Вид разрешенного использования: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 68 443 кв.м.;

строительные материалы, полученные от разборки незавершенного строительства двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:17:0120101:110, площадью 270 кв.м.;

строительные материалы, полученные от разборки незавершенного строительства одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:17:0120101:110, площадью 79 кв.м - железобетонные плиты в количестве 100 шт.

На последних торгах 18.08.2019 по данному имуществу установлена цена - 1 351 000 руб. По результатам торгов 23.08.2019 заключен договор купли-продажи, однако денежные средства по договору купли-продажи от 23.08.2019 на расчетный счет ООО «Олимп» не поступили.

В связи с этим конкурсный управляющий 07.11.2019 в порядке пункта 12 договора направил покупателю уведомление о расторжении договора.

Таким образом, по состоянию на 12.11.2019 денежные средства на расчетном счете ООО «Олимп» отсутствовали.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу.

Согласно представленному в суд расчету за период с 12.01.2017 по 20.09.2017 вознаграждение временного управляющего по делу о банкротстве ООО «Олимп» составляет 249 354 руб. 84 коп.

На расчетный счет ООО «Олимп» 19.08.2019 поступил задаток в сумме 107 268 руб. 30 коп. от участника торгов Стадникова Кирилла Аркадьевича. Денежные средства в сумме 107 268 руб. 30 коп. израсходованы на вознаграждение временного управляющего. Остаток задолженности временному управляющему за процедуру наблюдения составляет 142 086 руб. 54 коп,

За период с 21.09.2017 по 18.12.2019 вознаграждение конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Олимп» составляет 807 419 руб. 35 коп.

Таким образом, остаток задолженности по вознаграждению временного и конкурсного управляющего Алейникова Константина Викторовича в деле о банкротстве ООО «Олимп» составляет 949 505 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

На основании пунктов 6, 6.1 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежат обязательному опубликованию арбитражным управляющим сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лип о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; финальные отчеты арбитражных управляющих, иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Также подлежит обязательному опубликованию арбитражным управляющим сообщения о проведении собрания кредиторов и результаты собрания кредиторов — пункт 4 статьи 13, пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве; сообщения о результатах проведения инвентаризации - пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве; сообщения о результатах проведения оценки имущества должника - пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве; сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в арбитражный суд расчету, расходы арбитражного управляющего Алейникова К.В. по публикациям сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве составляют 38 141 руб. 93 коп.

Оплата публикаций в ЕФРСБ за счет средств арбитражного управляющего подтверждается платежными документами на пополнение лицевого счета ЕФРСБ в сумме 40 000 руб.

Расходы на публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения в отношении ООО «Олимп», о введении конкурсного производства, о торгах, о намерении лица погасить задолженность по обязательным платежам, о прекращении производства по делу о банкротстве, а также расходы: на публикацию о торгах в газете «Сафоновская правда» составляют 118 026 руб. 62 коп.

Данные сведения подлежат опубликованию в официальном издании. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Конкурсный управляющий как организатор торгов разместил информацию о торгах в местной газете «Сафоновская правда» с целью поиска и привлечения покупателей на торги.

Также в период конкурсного производства арбитражный управляющий из собственных средств понес расходы в сумме 105 571 руб. по делу о банкротстве должника, которые были направлены па следующие цели:

на изготовление печати, с целью оформления карточки в банке - 715 руб. Основание расходов: пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве;

открытие основного расчетного счета в период конкурсного производства в размере 1 326 руб. Основание расходов: пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве;

на оценку имущества должника в размере 60 000 руб. Основание расходов: статья 20.3, пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве;

на оплату за проведение электронных торгов на электронной торговой площадке «МЕТЕ-ИНВЕСТ» - 43 530 руб. Основание: утвержденный на собрании кредиторов 23.05.2019 порядок, сроки и условия продажи имущества должника №3, статьи 110, 139 Закона о банкротстве.

В подтверждение указанных выше расходов представлены тексты публикаций в газете «Коммерсантъ», счета, акты оказания услуг, счета-фактуры, платежные документы - чеки, квитанции.

Расходы в сумме 261 739 руб. 55 коп. (38141,93+118026,62+105571,00) арбитражному управляющему до настоящего времени не возмещены.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего от 19.12.2019, в ходе процедуры конкурсного производства им было выявлено имущество должника на сумму 7 945 800 руб., в том числе: недостроенное двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 67:17:0120101:110, площадью 270 м кв.; недостроенное одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 67:17:0120101:110 площадью 79 м кв.; железобетонные плиты в количестве 100 штук; земельный участок с кадастровым номером: 67:17:0120101:110, земельный участок с кадастровым номером: 67:17:0120101:111.

Исходя из материалов дела, конкурсным управляющим предпринимались все возможные меры по реализации выявленного имущества. Указанное давало основания полагать, что в конкурсную массу будет иметь место поступление денежных средств в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Так, конкурсным управляющим 27.06.2018 организованы и проведены торги на электронной площадке «Мета-Инвест» в сети Интернет и в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Олимп». Имущество реализовывалось 1 лотом: лот №1 — земельные участки с кадастровыми номерами 67:17:0120101:110, площадью 153 557 кв. м. и 67:17:0120101:111, площадью 68 443 кв. м., строительные материалы, полученные от разборки незавершенного строительства: здания двухэтажного площадью 270 кв. м, здания одноэтажного площадью 79 кв. м, железобетонные плиты - 100 штук, начальная цена - 7 945 800 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги с начальной ценой имущества на 10% ниже 21.08.2018 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим в течение 30 рабочих дней с 14.01.2019 организованы торги на электронной площадке «Мета-Инвест» в сети Интернет публичного предложения по продаже имущества ООО «Олимп». Имущество реализовывалось 1 лотом, начальная цена - 7 151 220 руб.. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим в течение 63 календарных дней с 17.06.2019 организованы торги на эл. площадке «Мета-Инвест» в сети Интернет в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Олимп». Имущество реализовывалось 1 лотом, начальная цена -- 5 363 415 руб. Снижения цены: каждые 7 календарных дней на 30% в период с 8 по 63 день торгов.

Торги признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту №1 признан Стадников Кирилл Александрович, цена предложения - 1 351 000 руб.

С победителем 23.08.2019 заключен договор купли - продажи. Конкурсным управляющим 22.10.2019 направлено претензионное письмо с просьбой погасить оставшуюся сумму по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с этим 08.11.2019 конкурсным управляющим Стадникову К.А. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Помимо этого, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Олимп» Бурлакова А.В. Определением арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 по делу №А62- 7430/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, Бурлаков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 26 292 071 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, суд области обоснованно признал требования конкурсного управляющего Алейникова К.В. о взыскании с заявителя по делу 1 211 245 руб. 44 коп., поскольку имелись разумные ожидания о возможности погашения расходов, в связи с тем, что от покупателя был перечислен невозвратный задаток в размере 107 268 руб. 30 коп.

Довод уполномоченного органа о наличии в действиях конкурсного управляющего Алейникова К.В. признаков незаконного бездействия по факту невозврата в конкурсную массу должника установки по первичной переработке нефти и газового конденсата КР-700, правомерно отклонен судом области, поскольку наличие возможных убытков, вызванных бездействием арбитражного управляющего, не исключает возмещения ему расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего в заявленном размере.

В апелляционной жалобе управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, сумма вознаграждения конкурсного управляющего является завышенной, не соответствующей фактическому выполнению арбитражным управляющим Алейниковым К.В. своих обязанностей в соответствии с законом. Полагает, что действия конкурсного управляющего Красильникова С.В. привели к затягиванию процесса в деле о банкротстве должника. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт выполнения конкурсным управляющим работ, направленных на достижение целей конкурсного производства. Полагает, что арбитражный управляющий заведомо знал об отсутствии денежных средств и самостоятельно не обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры. Считает, что довод уполномоченного органа о не передаче непроданного имущества в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве не был рассмотрен судом первой инстанции. Указывает, что арбитражным управляющим не направлено уведомление кредитором, а также акт о передаче не реализованного имущества и земельных участков ООО «Олимп» в адрес органов местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доказательства того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей, в материалах дела не содержатся.

Судебного акта об установлении факта нарушения арбитражным управляющим исполнения своих обязанностей, что повлекло необоснованное затягивание процедуры банкротства, не вынесено.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на указанное.

Довод о непередаче оставшегося в конкурсной массе имущества ООО «Олимп» отклоняется как несостоятельный.

Только неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или Федеральному органу исполнительной власти.

Управлением ФНС России по Смоленской области не представлены доказательства неликвидности имущества. Торги по имуществу ООО «Олимп» признаны состоявшимися.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дал суд первой инстанции по доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 по делу №А62-7430/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина