Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮрАл» (далее – ООО «ЮрАл», ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица – департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 по делу № А62-8033/2016 (судья Либерова Л.В.), установил следующее.

ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к ООО «ЮрАл» с исковыми требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 40712273 от 17.04.2013 и взыскании убытков в размере 5 104 033 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40712273 от 17.04.2013, заключенный между ПАО «МРСК Центра» и ООО «ЮрАл», в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 5 104 033 руб. 60 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании убытков, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора на осуществление технологического присоединения. Заявитель считает, что расходы – это затраты текущего периода.

От департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в суд поступил отзыв.

Истец, конкурсный управляющий ООО «ЮрАл» ФИО1, представивший отзыв, и третье лицо ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие своих представителей, которые судом удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ). В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Грошева И.П., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрАл» (заявитель) на основании заявки от 20.03.2013 заключен договор № 40712273 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2013, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение) мясоперерабатывающего завода, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединение энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1 500 кВт. в том числе по этапам:

- первый этап (проектирование): максимальная мощность-100 кВт; в том числе категориям надежности: третья – 100 кВт;

- второй этап (пуско-наладочные работы): максимальная мощность-200 кВт; в том числе по категории надежности: третья – 200 кВт;

- третий этап (пробный запуск): максимальная мощность: 700 кВт; в том числе по категории надежности: третья – 700 кВт;

- четвертый этап (промышленная эксплуатация): максимальная мощность – 1500 кВт; в том числе по категории надежности: третья -1500 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 Вт.

Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условия договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения мясоперерабатывающего завода, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Барановское сельское поселение, восточнее г. Сафоново, в 1 км северо-западнее д. Бараново.

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (пункты 3, 4 договора).

Заключенный между сторонами договор № 40713534 от 24.04.2013 следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, предусмотрен Правилами № 861 и техническими условиями №20376574 от 19.06.2015 года (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от 28.09.2015).

В соответствии с условиями раздела 2 договора и разделом 1 Технических условий сторонами согласован перечень мероприятий, подлежащий выполнению в рамках осуществления договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения настоящего договора, если иные сроки (но не более четырех лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.12.2012 № 496 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) на 2013 год» и составляет 26 550,00 рублей, в том числе НДС 18% 4 050 руб.

Ответчиком стоимость за технологическое присоединение была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 189 от 17.04.2013.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по техническому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов и др.

В соответствии с пунктом 4.1 технических условий заявитель выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.2-1.10 технических условий, с учетом требований разделов 2 и 3 настоящих технических условия, включая разработку проектной документации.

Ответчиком мероприятия, предусмотренные пунктами 1.2-1.10 технических условий были выполнены, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы актом о выполнении технических условий № 20376574 от 09.10.2015, актом осмотра (обследования) электроустановки № 40712273 от 09.10.2015, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 40712273 от 09.10.2015, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 40712273 от 09.10.2015.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Истец в обоснование заявленных исковых требования ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению акта осмотра и получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, в связи с чем, у истца отсутствует возможность выполнить обязательства по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям.

Частью 7 пункта 7 Правил №861 предусмотрено, в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.

Стороны согласовали максимальную мощность энергопринимающих устройств ответчика 1 500 кВт, категория надежности третья.

Следовательно, получение ответчиком разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов является обязательным.

Документов, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по осмотру (обследованию) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору и по получению разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № МР1-СМ31-2/5605 от 20.09.2016 с предложением о расторжении договора и возмещении истцу понесенных расходов в размере 5 104 033 руб. 60 коп.

Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Установив существенное нарушение ответчиком условий договора, суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2013 № 40712273. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит, ответчик и третье лицо таких возражений не заявляли.

В связи с расторжением договора истцом заявлено требование о взыскании убытков за организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению в размере 3 000 руб., без учета НДС, за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование в размере 6 500 руб., без учета НДС, накладные расходы по объектам капитального строительства в размере 1 694 руб. 32 коп., без учета НДС, выполнение проектно-изыскательных работ в размере 377 350 руб., без учета НДС, строительно-монтажных работ в размере 3 959 407 руб. 88 коп., без учета НДС.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в виду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока исполнения обязательств не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора его условия не были исполнены одной стороной, то взыскание с нее задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом вторая сторона сохраняет право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Кодекса.

Согласно положениям статей 11, 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные гражданские права являются объектом судебной защиты и лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для взыскания убытков является одновременное наличие признаков противоправности и вины в деянии ответчика, факта и размера понесенного ущерба и (или) упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил № 83 сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 9 Правил № 83 выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Исходя из вышеназванных норм права, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Методические указания № 209-э/1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Методических указаний № 209-э/1 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Как выше установлено судом, в силу пункта 10 договора плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.12.2012 № 496 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) на 2013 год» и составляет 26 550 руб., в том числе НДС 18% 4 050 руб.

Как следует из постановления департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.12.2012 № 496 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) на 2013 год», установлена стандартизированная тарифная ставка С1 на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) по мероприятиям в соответствии с таблицей 1.

В соответствии с пунктом 1.1. таблицы тарифная ставка за подготовку и выдачу сетевой организации технических условий заявителю (ТУ) на уровне низкого напряжения до 150 кВт составляет 189 руб/кВт, без учета НДС, свыше 150 кВт – 19 руб/кВт, без учета НДС; на уровне среднего второго напряжения до 150 кВт составляет 67 руб/кВт, без учета НДС, от 150 кВт до 670 кВт составляет 19 руб/кВт, без учета НДС, свыше 670 кВт составляет 5 руб/кВт, без учета НДС.

Ответчиком платежным поручением № 189 от 17.04.2013 произведена оплата по договору в полном объеме в размере 26 550 руб.

Таким образом, ввиду отсутствия у ответчика на момент заключения договора обязанности компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, такие расходы являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимся к ее обычной хозяйственной деятельности.

Соответственно, расторжение договора по вине заказчика, не влечет за собой его обязанности компенсировать исполнителю затраты за выдачу технических условий.

Кроме того, подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором принимается к расчету платы за технологическое присоединение в качестве расходов сетевой организации. При этом истец для целей расчетов в спорных правоотношениях с ответчиком не обладает правом произвольно делить плату (регулируемую цену) на технологическое присоединение и отдельно взимать ее часть за мероприятия по изготовлению и выдаче технических условий, ответчиком плата по договору за осуществление технологического присоединения произведена в полном объеме, в связи с чем истцом размер убытков с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору не обоснован.

На основании изложенного суд области верно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая регулирование отношений с иными лицами), указанных в технических условиях.

В соответствии с пунктом 4 и 1.1. технических условий, к обязательным для выполнения сетевой организации мероприятий относится реконструкция ВЛ-6 кВ №605 ПС 35 кВ ЗССК в пролете опор № 1-46 протяженностью 3,6 км.

В обоснование понесенных в рамках произведенной реконструкции убытков истцом представлены счет № 114 от 30.05.2014, счет-фактура № 114 от 30.05.2014, акт № 30 от 30.05.2014, счет № 178 от 31.05.2014, счет-фактура № 178 от 31.05.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 38 от 31.05.2015, акт о приемке выполненных работ № 38 от 31.05.2014, счет № 277 от 18.08.2014, счет-фактура № 277 от 18.08.2014, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 18.08.2014, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.08.2014.

Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. При этом из содержания условий договора и технических условий не следует, что реконструкция ВЛ-6 кВ №605 ПС 35 кВ ЗССК в пролете опор № 1-46 протяженностью 3,6 км осуществляется исключительно за счет средств заявителя по договору – ответчика по делу.

Затраты сетевой организации на реконструкцию ВЛ-6 кВ № 605 ПС 35 кВ ЗССК в пролете опор № 1-46 протяженностью 3,6 км являются, по своей сути, затратами на развитие собственных основных средств истца, не связаны с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения, не входят в состав затрат, подлежащих выполнению истцом в рамках указанного договора за счет ответчика.

Согласно пояснениям представителя Департамента затраты истца на реконструкцию ВЛ-6 кВ № 605 ПС 35 кВ ЗССК в пролете опор № 1-46 протяженностью 3,6 км были отражены в отчете по выполнению инвестиционной программы филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» за 2015 год, источником финансирования отражены регулируемые виды деятельности и кредиты.

Также представитель Департамента пояснил, что затраты истца учтены при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии в установленном законом порядке.

Истец в суде первой инстанции указанные обстоятельства не оспаривал, возражения указал в апелляционной жалобе.

Департамент представил в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения и извлечения из приложения к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 29.03.2013 № 135 и из отчета «Мониторинг инвестиционных программ сетевых компаний за 2014 год» по строкам «Рек ВЛ-10кВ в Смоленской области при ТП (потребители свыше 15 кВт)» и «Рек. КЛ-6/10кВ кВ в Смоленской области при ТП (потребители свыше 15 кВт», согласно которым источник финансирования – «за счет регулируемых долгосрочных тарифов по передаче». Финансирование работ по вышеуказанным строкам за счет иных источников финансирования не производилось.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 87 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «а» и «д» - «ж» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 руб.), и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Указанные требования не применяются в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция ВЛ-6 кВ № 605 ПС 35 кВ ЗССК в пролете опор № 1-46 протяженностью 3,6 км не относится к расходам истца, которые он мог понести в связи с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения. Затраты сетевой компании на реконструкцию ВЛ-6 кВ № 605 ПС 35 кВ ЗССК в пролете опор № 1-46 протяженностью 3,6 км являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца, не связаны с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения, не входят в состав затрат, подлежащих выполнению истцом в рамках указанных договоров, и не подлежат оплате ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано причинение действиями ответчика убытков, напротив, удовлетворение требований истца о взыскании убытков повлечет за собой неосновательное обогащение за счет ответчика, в связи с чем соответствующее требование в размере 5 104 033 руб. 60 коп. не подлежит удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 по делу № А62-8033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев

Н.В. Заикина