Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от ООО «АЙПИновус» – ФИО1 (протокол общего собрания от 29.11.2016 № 7), от Аутодеск, Инк. (США) – ФИО1 (доверенность от 19.07.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Аутодеск, Инк. (США) и Корпорации Корел (Канада) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2017 по делу № А62-8132/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

ООО «АЙПИновус» от имени компаний Аутодеск, Инк. (США) и Корпорации Корел (Канада) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – ответчик) о выплате компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 642 393,36 рублей в пользу Аутодеск, Инк. и 360 547,84 рублей в пользу Корпорации Корел.

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован непредставлением официальных документов, подтверждающих статус иностранного юридического лица, и неподтверждением полномочий на подписание искового заявления.

В жалобе Аутодеск, Инк. (США) и Корпорации Корел (Канада) просит определение суда от 24.05.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В обоснование своей позиции ссылается неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что юридический статус иностранного лица может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица. Отмечает, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие должностной статус ФИО2 Р. И наличие у них полномочий на выдачу доверенностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «АЙПИновус» и Аутодеск, Инк. (США) доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО «АЙПИновус» и Аутодеск, Инк. (США), Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. Таким образом, в подтверждение своего статуса юридическое лицо должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе на момент подачи искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», арбитражные суды принимают меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

Арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 11.06.1999 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 25.12.1996 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 01.06.1995 года» (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 25.12.1996) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Исходя из разъяснений пункте 26 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 проставление легализационной надписи или апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ.

Как установлено статьей 225 АПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Пунктом 1 статьи 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, полномочия на подписание искового заявления не подтверждены

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены от имени иностранных юридических лиц Аутодеск, Инк и Корпорация Корел.

В качестве доказательств, подтверждающих юридический статус, истцами представлены иные (чем выписка из торгового реестра) эквивалентные доказательства.

В частности, в качестве эквивалентных доказательств наличия у компании Аутодеск Инк. статуса юридического лица в материалы дела представлены: устав Аутодеск Инк., апостилированное свидетельство секретаря штата Делавэр от 13.01.2016 с переводом на русский язык о том, что Аутодеск, Инк. зарегистрирована в установленном порядке по законам штата Делавэр и является действующим юридическим лицом, налог на франшизу оплачен, годовая отчетность сдана. Аутодеск, Инк. была зарегистрирована 10.05.1994 (т.1, л. д. 54-58); апостилированное свидетельство секретаря штата Делавэр от 05.11.2016 с переводом на русский язык о том, что приложенный документ является точной и верной копией Сертификата об учреждении Аутодеск, Инк. в новой редакции; апеостилированное заявление о предоставлении информации в отношении зарубежной корпорации, выданное секретарем штата Калифорния 16.01.2016, с переводом на русский язык, в котором указан список должностных лиц корпорации – Аутодеск, Инк., адрес местонахождения и головного офиса: компании и адрес места нахождения: 111, МАКИННИС ПАРКВЭЙ МаксИннис Парквэй, город Сан Рафаэль, штат Калифорния, индекс 94903, корпоративный номер в Штате Калифорния: С1893790 (т.3, л. д. 44-46); апостилированное свидетельство секретаря штата Калифорния от 06.10.2016 с переводом на русский язык, согласно которому Аутодеск, Инк., с регистрационным номером С1893790 является действующей зарубежной корпорацией с юрисдикцией Делавэр, статус – действующая (надлежащий правовой статус) (т.1, л. д. 164-167).

Согласно пункту 8 параграфа 122 части 1 раздела 8 Свода законов штата Делавэр корпорация, созданная в соответствии с положениями данной части, вправе осуществлять свою деятельность и иметь местонахождение за пределами штата Делавэр.

В соответствии с параграфом 2105 части 21 раздела 1 Кодекса Калифорнии о корпорациях зарубежная корпорация, под которой в силу параграфа 171 части 1 раздела 1 названного Кодекса понимается любая корпорация, за исключением созданной в данном штате, не вправе осуществлять деятельность внутри штата, не получив предварительно свидетельство о соответствии требованиям от секретаря штата.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Компания Аутодеск, Инк. зарегистрирована в штате Делавэр, США и по закону штата Делавэр, но осуществляет свою деятельность на территории штата Калифорния, для чего в силу положений Кодекса Калифорнии о корпорациях имеется свидетельство данного штата с присвоением номера, предназначенного для идентификации деятельности компании на территории штата Калифорния (корпоративный номер в штате Калифорния С1893790).

В свою очередь из материалов дела следует, что Корпорация Корел (место нахождения, Оттава, Онтарио, Карлинг Авеню, 1600) создана по законодательству Канады с присвоением номера 434590-8, продолжает деятельность под юрисдикцией провинции Британская Колумбия.

В качестве эквивалентных доказательств наличия у Компании Корел статуса юридического лица в материалы дела представлены: выписка из устава Корпорация Корел, заверенная нотариусом Провинции Онтарио копия сертификата соответствия от 11.01.2011, выданного Министерством промышленности Канады, согласно которому Корпорация Корел (номер корпорации 434590-8) осуществляет свою деятельность согласно Акту о бизнес-корпорациях Канады. Подпись нотариуса удостоверена Министерством иностранных дел и международной торговли Канады, подпись должностного лица Министерства иностранных дел и международной торговли Канады легализована консульским отделом посольства России в Канаде; заверенной нотариусом Провинции Онтарио копией сертификата о прекращении деятельности от 17.02.2016, выданного Министерством промышленности Канады, согласно которому Корпорация Корел (номер корпорации 434590-8) прекратила свою деятельность на основании раздела 188 Акта о бизнес-корпорации Канады и продолжила свою деятельность по законодательству другой юрисдикции. Подпись нотариуса удостоверена Министерством иностранных дел и международной торговли Канады, подпись должностного лица Министерства иностранных дел и международной торговли Канады легализована консульским отделом посольства России в Канаде; заверенная нотариусом Провинции Британская Колумбия копия свидетельства о регистрации от 29.06.2016, выданного Регистратором компаний Британская Колумбия, согласно которому Корпорация Корел (номер регистрации С1065011) продолжило деятельность под юрисдикцией Британской Колумбии с 17.02.2017. Подпись нотариуса удостоверена Министерством иностранных дел и международной торговли Канады, подпись должностного лица Министерством иностранных дел и международной торговли Канады легализована консульским отделом посольства России в Канаде; заверенной нотариусом Провинции Британская Колумбия копией сертификата о продолжении деятельности от 17.02.2016, выданного Регистратором компаний провинции Британская Колумбия, согласно которому Корпорация Корел (номер регистрации С1065011) продолжает свою деятельность под своим наименованием Корпорация Корел, сменив юрисдикцию с юрисдикции Канады на юрисдикцию Британской Колумбии в соответствии с Актом о бизнес-корпорации 17.02.2016. Подпись нотариуса удостоверена Министерством иностранных дел и международной торговли Канады, подпись должностного лица Министерством иностранных дел и международной торговли Канады легализована консульским отделом посольства России в Канаде; заверенной нотариусом Провинции Британская Колумбия копией сертификата о надлежащем правовом статусе от 14.11.2016, выданного Регистратором компаний провинции Британская Колумбия, согласно которому Корпорация Корел (номер регистрации С1065011) является существующей и действующей компанией. Подпись нотариуса удостоверена Министерством иностранных дел и международной торговли Канады, подпись должностного лица Министерством иностранных дел и международной торговли Канады легализована консульским отделом посольства России в Канаде.

Таким образом, в материалах дела имеются исчерпывающие документы, подтверждающие правовой статус истцов.

Из материалов дела следует, что полномочия ООО «АЙПИновус» представлять в арбитражном суде интересы корпорации Аутодеск, Инк, подтверждены нотариальной доверенностью, выданной 12.06.2015 в Соединенных Штатах Америки и подписанной от имени доверителя ФИО4. Данная доверенность удостоверена универсальным нотариальным свидетельством штата Калифорния, выданным нотариусом Эдит М. Бергесон, проверившим личность и полномочия подписавшего доверенность лица: где указано, что 12.06.2015 года перед нотариусом «лично предстал ФИО4, который подтвердил мне предъявлением достаточных доказательств, что он является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, и подтвердил мне, что он подписал указанный документ в силу имеющихся у него полномочий, и что, поставив свою подпись на указанном документе, организация, от имени которой действует это лицо, должным образом оформило данный документ». Доверенность в установленном порядке апостилирована, что также подтверждено документально (т. 1 л.д. 38-47).

В соответствии со статьей 1190 Гражданского Кодекса штата Калифорния, свидетельство нотариуса документа, оформленного от имени юридического или неюридического лица должным образом уполномоченным лицом, в соответствии с формой, предусмотренной в статье 1189, служит доказательством prima faсie (достоверным, при отсутствии доказательств противного) в отношении того факта, что такой документ – это должным образом оформленный акт организации, указанной в документе, а также является безусловным доказательством того, что такой документ является должным образом оформленным актом организации. «Должным образом уполномоченным лицом» в отношении корпораций, учрежденных в штате Калифорния, и зарубежных корпораций, включает в себя президента, виде президента, секретаря и помощника секретаря корпорации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 указан в качестве должностного лица Аутодеск, Инк. (помощник генерального юридического советника, вице-президент) в заявление о предоставлении информации в отношении зарубежной корпорации, выданное секретарем штата Калифорния 16.01.2016 (т.3, л. д. 44-47).

Полномочия указанного лица также подтверждены Свидетельством Президента и Генерального директора Аутодеск, Инк. Карала Басса от 26.09.2016, согласно которому ФИО4 является надлежащим образом назначенным и действующим Вице-президентом, помощником генерального юридического советника и заместителем секретаря Корпорации. 15.06.2016 решением Совета директоров Корпорации было надлежащим образом подтверждено, что г-н ФИО4 являлся Заместителем секретаря, что его назначение не было отменено, что он непрерывно занимал данную должность с даты первоначального избрания. Приложенное Приложение А является правильной и верной выпиской из протокола собрания Совета директоров Корпорации, надлежащим образом подтвердившего 15.06.2016, что г-н ФИО4 занимает должность Вице-президента помощника генерального юридического советника и заместителя секретаря Корпорации. В качестве заместителя секретаря г-н ФИО4 наделен всеми полномочиями налагать обязательства на Корпорацию путем проставления его единоличной подписи на любые документы, включая, без ограничений, договоры, соглашения, формы для любых видов приобретения и передачи, и что он также уполномочен выдавать доверенности (т.3, л. д. 56). При этом к Свидетельству Президента и Генерального директора компании Карла Басса приложена выписка из протокола собрания совета директоров Аутодеск, Инк. От 15.06.2016, которая содержит сведения о назначении должностных лиц и подтверждении полномочий ФИО4 (т.3, л. д. 57-69).

В материалы дела представлена доверенность от 30.10.2015, выданная корпорацией Корел, расположенной по адресу: К1Т 4Н1, Онтарио, Оттава, Карлинг Авеню, 1600 (регистрационный номер 1011511819RТ0001), обществу с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» для целей осуществления всех прав стороны и третьего лица в любом судебном процессе, включая арбитражный процесс, в соответствии с законами Российской Федерации.

Полномочия подписавшего доверенность Финансового директора (CFO - Chief Financial Officer) Кристофера ДеБиасса проверены нотариусом провинции Онтарио Алэном ДеБурасса, о чем им сделана соответствующая отметка. Доверенность легализована, в том числе в Консульском отделе посольства РФ в Канаде.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Консульского Устава РФ (Федеральный закон от 05.07.2010 № 154-ФЗ) консульской легализации иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Согласно части 3 статьи 27 Консульского Устава РФ консульской легализации не подлежат иностранные официальные документы, которые противоречат законодательству Российской Федерации.

Все перечисленные документы нотариально удостоверены, апостилированы, переведены на русский язык, что исключает сомнения в их подлинности.

Как разъяснено в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями части 3 статьи 53 ГПК РФ, частью 5 статьи 61 АПК РФ, частью 6 статьи 57 КАС РФ.

Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью.

Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

Согласно пункту 5.12 Устава компании Аутодеск, Инк. каждое должностное лицо с исполнительными полномочиями и должностное лицо без исполнительных полномочий, может подписывать, скреплять печатью и/или предъявлять ее, от лица и по поручению корпорации, акты о совершении сделки, векселя, облигации, свидетельства и любые другие документы или инструменты, которые утверждены советом директоров или заключены в соответствии с правилами, периодически принимаемые советом директоров, за исключением каждого случая, когда подпись документа, скреплена его печатью и/или ее предъявление будет явным образом поручено советом директоров другому лицу или агенту корпорации.

В соответствии со статьей 9.1 Устава Корпорации Корел акты, документы о передаче и переуступке, договоры, доверенности и иные документы могут подписываться от имени корпорации любым одним директором или любым одним должностным лицом, занимающим должность генерального директора, финансового директора, операционного директора, секретаря или исполнительного вице-президента.

Таким образом, из уставов указанных компаний не следует, что подпись уполномоченного лица на доверенности должна быть обязательно удостоверена печатью иностранного юридического лица.

Более того, принимая во внимание, что указанные доверенности, апостиль и нотариально удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, что исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российской праву.

Названная правовая позиция отражена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2017 по делу № А45-23685/2015.

При таких обстоятельствах оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2017 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления ООО «АЙПИновус» от имени компаний Аутодеск, Инк. (США) и Корпорации Корел (Канада) по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2017 по делу № А62-8132/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина