Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой О.А., при участии отзаявителя – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.03.2017 № 30) и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диана» (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.11.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диана» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 по делу № А62-8338/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» о прекращении права пользования объектами животного мира, предоставленного на основании долгосрочной лицензии от 29.03.2007 серии О № 0000579 (т. 1, л. д. 3 – 13).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 прекращено право пользования объектами животного мира, предоставленное ООО «Диана» на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 29.03.2007 серии О № 0000579. С ООО «Диана» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т. 5, л. д. 60 – 75).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Диана» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т. 5, л. д. 84 – 86).

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не приняты и не положены в основу решения вступившие в законную силу судебные акты Смоленского областного суда, которыми отменены два постановления о привлечении ООО «Диана» к административной ответственности, как незаконные. Указал на то, что свидетельскими показаниями и материалами дела установлено, что общество серьезных нарушений порядка пользования объектами животного мира не допускало, деятельность направлена на сбережение животного и растительного мира, борьбу с браконьерством; проводится полный комплекс биотехнических мероприятий.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на предвзятые и необъективные действия в отношении общества со стороны департамента и иных лиц, а также на соблюдение ООО «Диана» требований действующего законодательства (т. 5, л. д. 97 – 111). Считает, что акт проверки от 18.07.2017 содержит сведения, не соответствующие действительности. В обоснование своей позиции заявитель представил дополнительные документы (т. 5, л. д. 112 – 195).

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения (т. 6, л. д. 15 – 42).

Полагает, что выявленные нарушения обществом требований законодательства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств (материалами внеплановых проверок, материалами административного дела, показаниями лица, проводившего плановую и внеплановые проверки в отношении общества). В обоснование своей позиции департамент представил дополнительные документы (т. 6, л. д. 43 – 194).

Обществопредставило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4, ранее допрошенных судом первой инстанции, с приложением вопросов к свидетелям (т. 6, л. д. 11, 12 – 14; т. 7, л. д. 5 – 9).

В заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2017 допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представил в письменном виде вопросы к свидетелю ФИО3 и его ответы на поставленные вопросы, а также выступление представителя ООО «Диана» в судебном заседании 13.12.2017 с приложением дополнительных документов (т. 7, л. д. 5 – 9, 11, 12 – 35, 36, 37 – 75).

Представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,распоряжением Администрации Смоленской области от 26.07.2006 № 675-р/адм «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира» в соответствии со статьями 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) ООО «Диана» предоставлена в пользование расположенная на территории муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области территория площадью 48,667 тыс. га, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира; Департаменту Смоленской области по природным ресурсам поручено заключить с обществом договор о предоставлении в пользование данной территории, а Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Смоленской области – внести в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира условия пользования ими (т. 1, л. д. 41 – 42).

На основании указанного распоряжения между департаментом и ООО «Диана» заключен договор о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, от 28.07.2006 № 26 (т. 1, л. д. 34 – 37), по условиям которого обществу на указанной территории предоставлено право осуществления пользования объектами животного мира.

29.03.2007 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области выдана ООО «Диана» долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия О № 0000579 (т. 1, л. д. 33), в соответствии с которой обществу определен вид пользования животным миром в виде охоты и перечень объектов животного мира (охотничьи звери и птицы, разрешенные к изъятию из среды обитания), и определен срок ее действия с 29.03.2007 по 28.03.2032.

Условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания, утверждены приказом Управления Россельхознадзора по Смоленской области от 20.09.2005 № 61/1 и являются неотъемлемой частью и приложением к указанной лицензии (далее – условия) (т. 1, л. д. 38 – 40).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении граждан от 30.03.2016, о нарушении их прав ООО «Диана», как потребителей услуг в сфере охотничьего хозяйства, поступившего в департамент из Прокуратуры Смоленской области (т. 2, л. д. 34 – 36), на основании приказа от 19.04.2016 № 01-04-0165 (т. 1, л. д. 43 – 45) департаментом в период с 16.05.2016 по 20.05.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Диана».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. ООО «Диана» допущены нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил пользования животным миром:

а) приказами ООО «Диана» в нарушение статьи 21 Закона № 52-ФЗ, Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты):

- установлены ограничения для граждан, не предусмотренные Правилами охоты и другими нормативными правовыми актами в области охоты: пунктом 1 приказа ООО «Диана» от 14.07.2015 № 7 «Об открытии летне-осенней и осенне-зимней охоты в охотничьем сезоне 2015 – 2016 года» (далее – приказ № 7) (т. 2, л. д. 30 – 32) при осуществлении охоты на болотно-луговую, полевую и водоплавающую дичь, боровую дичь: разрешено проведение данных видов охоты исключительно с подружейными собаками, имеющими свидетельство и прививки от бешенства, а именно: спаниелями, ретриверами, островными и континентальными легавыми; запрещено при данных видах охот применение собак всех пород лаек и иных пород собак;

- пунктом 2 приказа № 7 установлены сроки охоты, не предусмотренные Правилами охоты, так охота на лисицу, норку, куницу, зайца, бобра открыта с 01.11.2015, что не соответствует срокам охоты на пушных животных предусмотренных приложением № 3 к Правилам охоты (срок охоты на лисицу, зайца с 15 сентября, бобра с 1 октября, норку, куницу с 15 августа 2015), чем ограничены права неограниченного круга граждан (охотников) на осуществление добычи охотничьих ресурсов «заяц-беляк, заяц-русак, лисица» с 15.09.2015, «норка, куница» с 15.08.2015, «бобер» с 01.10.2015;

- установлены ограничения пользования определенными объектами животного мира, так пунктом 2 приказа № 7 не открыта осенне-зимняя охота в 2015 – 2016 годах на волка, ондатру, горностая, ласку, барсука, хоря (приложение № 3 к Правилам охоты);

- установлены ограничения охоты граждан на определенной территории, не являющейся зоной охраны (воспроизводственным участком) охотничьего хозяйства: согласно приказу № 7 ограничена охота на болотно-луговую, полевую и водоплавающую дичь, боровую дичь, лисицу, норку, куницу, зайца, бобра на охотучастках с нахождением подкормочных площадок для кабана и солонцов для лося и косули, а в случае необходимости, по мотивированному предложению охотоведа ФИО3 и начальника охотзоны ФИО5 охота может быть запрещена; согласно пункту 3 абзаца 2 выписки из приказа на открытие весенней охоты 2016 года ООО «Диана» реализация разрешений и путевок на добычу пернатой дичи в период весенней охоты проводится на охотучастках № 1, № 4, № 6 – 10, чем ограничены права неограниченного круга граждан (охотников) на осуществление добычи пернатой дичи в период весенней охоты 2016 года на охотничьих участках № 3, № 5, № 11, не являющихся зоной охраны (воспроизводственным участком) охотничьего хозяйства ООО «Диана»;

б) при выдаче разрешений на добычу пернатой дичи в период весенней охоты 2016 года ООО «Диана»:

- в нарушение пунктов 10, 13.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 выданы разрешения серия 67 СМ № 001942, 001843 гражданам ФИО6, ФИО7 без заявлений вышеуказанных граждан на осуществление охоты на ограниченной территории охотничьего хозяйства ООО «Диана» охотучасток № 1, № 4, тем самым нарушив права ФИО6, ФИО7 осуществления охоты на всей территории охотничьего хозяйства ООО «Диана»;

- нарушены права граждан на осуществление охоты на территории ООО «Диана» согласно их заявлений: гражданам (охотникам) ФИО8 (разрешение 67 СМ № 001937), ФИО9 (разрешение 67 СМ № 01947), ФИО10 (разрешение 67 СМ № 001951), ФИО11 (разрешение 67 СМ № 001650), ФИО12 (разрешение 67 СМ № 001949), ФИО13 (разрешение 67 СМ № 001948), ФИО14 (разрешение 67 СМ № 001945), ФИО15 (разрешение 67 СМ № 1946), ФИО16 (разрешение 67 СМ № 001940) на основании их заявлений о выдаче разрешений на добычу пернатой дичи в весенний период 2016 год на территорию участка № 1 охотничьего хозяйства ООО «Диана» были выданы разрешения на право пернатой дичи с указанием места охоты «Ново-Внуковское озеро, правая сторона», ограничив тем самым права указанных граждан на осуществление охоты на территории всего участка № 1 ООО «Диана» согласно их заявлениям; гражданам (охотникам) ФИО17 (разрешение 67 СМ № 001944), ФИО18 (разрешение 67 СМ № 01959) на основании их заявлений о выдаче разрешений на добычу пернатой дичи в весенний период 2016 год на территорию участка № 4 охотничьего хозяйства ООО «Диана» были выданы разрешения на право пернатой дичи с указанием места охоты «участок № 1 охотничьего хозяйства ООО «Диана»», ограничив тем самым права указанных граждан на осуществление охоты на территории участка № 4 ООО «Диана» согласно их заявлениям, чем нарушены статьи 21, 40 Закона № 52-ФЗ, пункт 44 Правил охоты, приложение № 3 к ним, пункты 10, 13.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379.

2. ООО «Диана» в Проекте организации охотничьего хозяйства не определен расчет пропускной способности охотничьего угодья для охоты в весенний период (на водоплавающую и боровую дичь), летне-осенний период (болотно-луговую, полевую, водоплавающую, боровую дичь), осенне-зимней охоты на пушных животных, биотехнические мероприятия по созданию в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов, так же не разработан проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, чем нарушены части 11, 13, 14 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), пункты 6.1.2, 6.2.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559;

3. ООО «Диана» не проведены биотехнические мероприятия в закрепленных охотничьих угодьях по созданию зон охраны охотничьих ресурсов, а именно не проведены мероприятия по обозначению на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков (аншлагов), чем нарушены части 2, 3 статьи 47, часть 2 статьи 51 Закона № 209-ФЗ, пункты 3, 4, 8, 9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 12.11.2010 № 503.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны, использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 20.05.2016 № 22 со сроком исполнения 17.06.2016. В связи с выявлением нарушений, постановлением департамента от 20.07.2016 № 556, вступившим в силу 30.08.2016, ООО «Диана» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 59 – 60; т. 2, л.д. 2 –7).

В целях проверки исполнения предписания от 20.05.2016 № 22 департаментом на основании приказа от 06.07.2016 № 01-04-0289 (т. 1, л. д. 71 – 73) в срок с 08.07.2016 по 29.07.2016 в отношении ООО «Диана» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Диана» в установленные сроки не выполнены пункты 1 и 3 предписания от 20.05.2016 № 22:

1) в соответствии с пунктом 1 предписания № 22 ООО «Диана» предписывалось до 17.06.2016 осуществлять выдачу разрешений на право добычи охотничьих ресурсов с соблюдением установленных правил, нормативов и сроков пользования животным миром, с учетом пропускной способности охотничьего хозяйства, однако ООО «Диана» не соблюдаются установленные правила и сроки пользования животным миром при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а именно:

а) в нарушение пункта 11 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ не организован прием от граждан заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов почтой по юридическому адресу ООО «Диана», а так же не организована работа работников охотничьего хозяйства по приему заявлений, подаваемых гражданами лично, что ограничило права 4 граждан на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов «кабана» и осуществление охоты на кабана на территории охотничьего хозяйства ООО «Диана» по заявлениям, направленным ими по юридическому адресу ООО «Диана»;

б) в нарушение пунктов 13.3, 17.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, выданы разрешения на добычу копытных животных (серия 67 № 000403, № 000404, № 000405, № 000410, № 000412, № 000413, № 000417, № 000418, № 000419, № 000393, № 000394, № 000395) по заявлениям, не соответствующим требованиям пункта 5 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, в заявлениях на выдачу которых, поданных начальником охотзоны ООО «Диана» ФИО5, охотоведом ООО «Диана» ФИО3 выполняющими обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, не указаны сведения: наименование и организационно-правовая форма юридического лица, работниками которого они являются, а также контактный номер телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты юридического лица, так же вышеуказанным заявителям не направлялся письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа;

в) в нарушение пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, и приложения № 3 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 № 379 выданы разрешения на добычу копытных животных серия 67 № 000393, № 000394, № 000402, № 000403, № 000404, № 000405, № 000413, № 000414, № 000415, № 000416, № 000417, № 000418, в которых не заполнены сведения о виде охоты, в разрешениях серия 67 № 000402 – 000405, № 000411 – 000418, № 000393, № 000394 не указаны имя, отчество охотника (указаны инициалы охотника), в разрешении серия 67 № 000394 не указан возраст копытного животного, в разрешении серия 67 № 000392 не указан пол копытного животного;

г) в нарушение приложения 3 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 № 379 в выданных и заполненных разрешениях на добычу копытных животных серия 67 № 000418 сделаны исправления (исправлен месяц в дате начала срока охоты), серия 67 № 000406 сделаны дополнения (в разрешение дописан второй срок охоты на кабана с 25.05.2016 по 28.02.2017);

д) в нарушение части 4 статьи 31 Закона № 209-ФЗ, сроков охоты на кабана – с 01 июня по 28 (29) февраля, установленных приложением № 1 к Правилам охоты, ООО «Диана» выдано разрешение на добычу кабана серия 67 № 000406 с указанием срока охоты с 25.05.2016 по 28.02.2017.

2. В соответствии с пунктом 3 предписания от 20.05.2016 № 22 ООО «Диана» надлежало до 17.06.2016 обозначить границы зоны охраны охотничьих ресурсов (воспроизводственного участка) по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей на территории охотничьего хозяйства аншлагами, содержащими сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты. Установить специальные информационные знаки (аншлаги) с нанесенной схемой границ зоны охраны охотничьих ресурсов на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов (воспроизводственный участок) охотничьего хозяйства. Однако, ООО «Диана» до 17.06.2016 в нарушение части 2, 3 статьи 47, части 2 статьи 51 Закона № 209-ФЗ, пункты 4, 8, 9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 12.11.2010 № 503, не проведены биотехнические мероприятия в закрепленных охотничьих угодьях по обозначению на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов: на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов и по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей не установлены специальные информационные знаки, в том числе с нанесенной схемой границ зоны охраны охотничьих ресурсов, в количестве 17 штук, из них 4 – по западной границе зоны охраны, 3 – по южной границе, 6 – по восточной границе, 4 – по северной границе.

По результатам проверки департаментом ООО «Диана» выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны, использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 29.07.2016 № 43, срок исполнения которого установлен 31.10.2016 (т. 1, л. д. 85 – 86).

Ссылаясь нато, что выявленные в ходе проведенных проверок нарушения законодательства являются следствием бездействия ответчика,департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением(т. 1, л. д. 3 – 13).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 35 Закона № 52-ФЗ установлено, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 40 Закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны, в том числе, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Согласно состатьей 47 Закона № 52-ФЗ одним из оснований прекращения права пользования животным миром является нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром.

Из материалов дела усматривается, что пользование объектами животного мира осуществляется ответчиком на основании долгосрочной лицензии от 29.03.2007 серии О № 0000579 (т. 1, л. д. 33).

По Условиям пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания, утвержденным приказом Управления Россельхознадзора по Смоленской области от 20.09.2005 № 61/1, являющимся неотъемлемой частью (приложением № 1) к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия О № 0000579, пользователь животным миром обязан, в том числе: проводить воспроизводственные, биотехнические и охотхозяйственные мероприятия в соответствии с проектом внутрихозяйственного охотустроиства; организовать на представленной территории производство охоты гражданами на охотничье – промысловых зверей и птиц на основании именных разовых лицензий в строгом соответствии с Правилами охоты на территории Смоленской области, нормативами по изъятию охотничьих животных и расчетами пропускной способности охотничьих угодий; развивать оказание услуг населению по организации охоты на представленной территории; выполнять обязательства, принятые по договору о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В соответствии с пунктом 2.2 договора о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, от 28.07.2006 № 26 (т. 1, л. д. 34 – 37) пользователь животным миром обязан, в том числе: соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; соблюдать нормативы обязательных биотехнических мероприятий, проводимых на территории Смоленской области, правил охоты, действующие на территории Смоленской области; обозначить в двух месячный срок со дня заключения настоящего договора границы охотничьих угодий аншлагами.

Пунктом 2 статья 1 Закона № 209-ФЗ определено, что охотничье хозяйство – сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В силучасти 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу (охотнику), в случаях осуществления им охоты: в закрепленных охотничьих угодьях – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпунктом «а» части 1 статьи 31 Закона № 209-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом; право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами (охотниками), в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях; любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (статья 31 Закона № 209-ФЗ) в соответствии с Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядком подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденными приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379.

В силу статьи 47 Закона № 209-ФЗ к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов; проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения; содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.1.5приказа Минприроды России от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» к обязательному виду биотехнических мероприятий, проводимому на территории охотничьих угодий в целях предотвращение гибели охотничьих ресурсов относится создание в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов.

Согласно статье 51 Закона № 209-ФЗ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается; обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3, 4, 8 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 12.11.2010 № 503 определено, что границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов; на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов; специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в пестах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов.

В силу пункта 9 указанного Порядка на территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте».

Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, к которым в соответствии со статьей 71 Федерального закона приравниваются юридические лица и индивидуальные предприниматели, право долгосрочного пользования животным миром, у которого возникло на основании долгосрочных лицензий.

В соответствии со статьей 35 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Безусловным основанием для прекращения права пользования объектами животного мира является нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром (статья 47 Закона № 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в течение 2016 года при проверке департаментом деятельности ООО «Диана»» установлены многочисленные нарушения правил и условий пользования объектами животного мира, в связи с чем обществу выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. Указанные предписания обществом не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности устранения установленных нарушений.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления департамента от 20.07.2016 № 556 ООО «Диана» привлечено в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л. д. 2 – 7).

Кроме того, вступившими в законную силу постановлениями департамента от 01.06.2016 № 512 и от 05.12.2016 № 788 к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечены должностные лица ООО «Диана» (т. 2, л. д. 118 – 120, 125 – 127).

Доводы ответчика о незаконности выданных департаментом предписаний ввиду прекращения судом производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденным за неисполнение предписаний, правомерно отклонены судом, поскольку представленные в материалы дела судебные акты выводов о незаконности предписаний уполномоченного органа не содержат.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверок в отношении общества обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, довод о нарушении департаментом требований пункта 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ материалами дела не подтвержден, поскольку, исходя из представленных в материалы дела документов, плановой проверки истцом в отношении общества не проводилось.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 10Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Предусмотрены также следующие основания для проведения внеплановой проверки: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)

Из материалов дела усматривается, что основанием для издания приказа департамента от 19.04.2016 № 01-04-0165 явилось заявление граждан от 30.03.2016 о нарушении их прав ООО «Диана», как потребителей услуг в сфере охотничьего хозяйства, поступившего в департамент из Прокуратуры Смоленской области (т. 2, л. д. 34 – 36).

Издание последующих приказов о проведении внеплановых проверок в отношении общества было обусловлено истечением сроков исполнения выданных предписаний об устранении нарушений в области охраны, использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрены обязательные условия по организации и проведению внеплановой проверки юридического лица в части того, что внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Поскольку проведение внеплановых проверок в рассматриваемом случае осуществлялось уполномоченным органом не по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, согласования проверки с органом прокуратуры не требовалось.

С учетом установления судом того, чтофакт неоднократного нарушения обществом вследствие длительного бездействия законодательства, регулирующего условия пользования объектами животного мира, подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя – ООО «Диана».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаСмоленской области от 25.08.2017 по делу № А62-8338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Диана» (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова