Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., в отсутствие заявителя – областного государственного унитарного предприятия «Экология» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2022 по делу № А62-8349/2021 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Экология» (далее – заявитель, предприятие, ОГУП «Экология») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении актуализации сведений об эксплуатируемых объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС), обязании выдать актуализированные сведения в отношении полигона ТКО, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, восточнее дер. Красный Двор, код объекта 66-0167-001434-П, полигона ТКО, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Гусинское с/п, код объекта 66-0167-001538-П, полигона ТКО, расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское с/п, код объекта 66-0167-001124-П (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2022 по делу № А62-8349/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что законодатель не возлагает на территориальный орган Росприроднадзора полномочия по самостоятельному внесению каких - либо изменений в реестр объектов НВОС в части изменения категории объекта в связи с изменением критериев.

Податель жалобы указывает на то, что в 2021 году Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выпущена инструкция для сотрудников по работе с реестром ОНВОС в личном кабинете сотрудника ведомства, в соответствии с которой не реализован механизм соблюдения пункта 26 Правил и до настоящего времени такой технической возможности в личном кабинете сотрудника не имеется. Между тем исключительно в рамках рассмотрения заявки на актуализацию сведений сотрудникам реализована техническая возможность внесения сведений в раздел воздействие на окружающую среду.

ОГУП «Экология» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, , обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением ОГУП «Экология» выданы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении эксплуатируемых объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: разрешение № СМ-с19 № 0315 от 31.08.2918 (Руднянский полигон ТКО); разрешение № СМ-с13 № 0320 от 23.04.2020 (Краснинский полигон ТКО); разрешение № СМ-с 18 № 0315 от 31.08.2018 (Рославльский полигон ТКО).

ОГУП «Экология» обратилось в управление с заявлениями о представлении сведений и документов для актуализации сведений об эксплуатируемых объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, содержащихся в федеральном государственном реестре: от 26.08.2021 № 5144976 в отношении объектов размещения отходов (ОРО): полигона ТКО, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, восточнее дер. Красный Двор, код объекта 66-0167-001434-П, от 26.08.2021 № 5143513, полигона ТКО, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Гусинское с/п, код объекта 66-0167-00153841, от 24.08.2021№ 5141262, полигона ТКО, расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановскоес/п, код объекта 66-0167-001124-П.

ОГУП «Экология» в заявлении просило актуализировать сведения в части изменения количества выбросов в атмосферный воздух (в связи с изменением методики расчета для определения фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха, утвержденные приказом Минприроды России от 22.11.2019 № 794); изменения декларируемой категории объекта с I на II, в связи с изменением критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398.

Заместителем руководителя управления уведомлением от 09.09.2021 № 05-60/9069 ОГУП «Экология» отказано в актуализации сведений объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГУП «Экология» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее - Правила № 572).

Согласно пункту 5 Правил № 572 государственный реестр включает в себя следующие сведения:

а) наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, с указанием идентификационного номера налогоплательщика юридического лица, индивидуального предпринимателя и кода причины постановки на учет в налоговых органах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

б) сведения о фактическом месте нахождения объекта, включая его наименование (адрес или место регистрации передвижного источника, перемещающего объект) с указанием кода по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований по месту нахождения объекта и по категории объекта;

в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах, включая коды видов экономической деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

г) сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности;

д) сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат;

е) сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

ж) сведения об источниках сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (мест сброса сточных вод) с указанием их географических координат;

з) сведения об уровне и (или) объеме или о массе сбросов загрязняющих веществ в отношении каждого источника сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

и) сведения об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления, в том числе по каждому виду и классу опасности отходов;

к) сведения о декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

л) сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду;

м) сведения о программе производственного экологического контроля;

н) сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду;

о) информация о применяемых технологиях на объектах, отнесенных к I категории в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, и об их соответствии наилучшим доступным технологиям;

п) информация о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления;

р) сведения о результатах осуществления государственного экологического надзора;

с) информация о консервации, ликвидации объекта, об изменении его местонахождения, о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объект.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 572 изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (п. 9 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ).

Объекты негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398.

В соответствии с пунктом 26 Правил сведения, указанные в подпунктах «е», «з», «и» и «к» пункта 5 настоящих Правил, включая сведения, содержащиеся в представляемых в установленном порядке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в отношении объектов, отнесенных к I, II, III категориям в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, вносятся территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в государственный реестр ежегодно, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.

Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов Росприроднадзора, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым полномочия по предоставлению государственной услуги переданы на основании соглашений в соответствии со статьей 26.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», определяет порядок их взаимодействия при предоставлении государственной услуги (далее - Административный регламент № 104).

Согласно подпункту б пункта 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги при актуализации сведений об объекте НВОС является выдача заявителю свидетельства об актуализации сведений об объекте НВОС в соответствии с выбранным заявителем способом получения свидетельства либо перенаправление сведений об объекте НВОС в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае если объект НВОС подлежит региональному экологическому надзору) либо направление заявителю уведомления об отказе в актуализации сведений об объекте НВОС.

В соответствии с п. 75 Административного регламента № 104 основаниями для отказа в актуализации, являются:

а) установление факта представления информации лицами, не являющимися заявителями в соответствии с положениями Административного регламента;

б) непредставление сведений, предусмотренных п. 17 Административного регламента (подтверждающих наличие оснований для актуализации);

в) представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

Иные основания для отказа в актуализации в законодательстве Российской Федерации не содержатся.

Таким образом, в случае, когда заявителем подано заявление об актуализации, содержащее достоверные сведения, перечисленные в п. 17 Административного регламента № 104, управлением не может быть отказано в актуализации.

По результатам рассмотрения заявлений общества управлением установлено, что заявителем представлены сведения и документы, содержащие неполную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги, ссылаясь на п. 20 Правил, пункт 75 Административного регламента № 104, ст. 69 Закона № 7-ФЗ.

Как установлено судом, доводы общества о ежегодном представлении в управление сведений о выбросах в виде отчетов по форме 2-ТП и о принятии управлением от предприятия характеристик объектов по результатам проведенных инвентаризаций нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и управлением не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае управление было вправе на стадии получения заявок общества актуализировать сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сведения о категории объектов в отношении спорных объектов во исполнение пункта 26 Правил.

При этом в ходе судебного разбирательства управление не доказало, что общество представило сведения и документы, содержащие неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы управления об отсутствии полномочий по самостоятельному внесению каких - либо изменений в реестр объектов НВОС в части изменения категории объекта в связи с изменением критериев, верно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергаются положениями пункта 29 Правил, согласно которому при актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших сведений может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду и (или) может быть принято решение о включении (исключении) объекта в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Отказ управления в актуализации сведений нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие актуальных сведений об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и возможности подтверждения категории объекта негативного воздействия приводит к ограничению права общества на получение разрешительной документации, препятствует внесению корректной платы за негативное воздействие на окружающую среду, надлежащей сдаче экологической отчетности.

Вопреки доводам управления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что невнесение актуальных сведений о выбросах и не уточнение сведений о категории ОРО является незаконным бездействием, следовательно, у управления не имелось законных оснований для отказа в предоставлении ОГУП «Экология» актуализированных сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя.

Ссылка управления на пункт 20 Правил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названный пункт Правил устанавливает основания для отказа в постановке на государственный учет объектов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2022 по делу № А62-8349/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов