Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя– общества с ограниченной ответственностью «Оптитранс» (ОГРН 1136733004033, ИНН 6732056154) – Тарасевич Т.А. (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие представителя административного органа – Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 по делу № А62-8735/2021 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптитранс» к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления от 16.09.2021 № 10009000-1321/2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптитранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2021 № 10009000-1321/2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Витебской таможней Республики Беларусь при открытии процедуры таможенного транзита в зону деятельности ЦАТ по CMR от 08.08.2021 № 221942, используемой в качестве транзитной декларации (далее – ТД) № 11207206/080821/0115759, и инвойсу от 06.08.2021 № MIL 2108-000039 на автотранспортном средстве с регистрационным номером М5250Н67/ LK396 был направлен товар – полуприцеп SCHMITZ, VIN: WSM00000005195698, общим весом брутто 8483,00 кг, фактурной стоимостью 34200,00 евро, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8716398000. Страна происхождения и отправления – Литва.

Согласно товаросопроводительным документам получателем товара является ООО «М5», перевозчиком товара является общество, место доставки, установленное Витебской таможней Республики Беларусь, – Смоленский акцизный т/п ЦАТ(Смоленская область, Смоленский район, деревня Стабна, ул. Заозерая, дом 35), срок доставки – 10.08.2021.

Фактически товар был доставлен обществом на Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ и размещен в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» 12.08.2021 в 10 час. 41 мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 12153.

Должностным лицом таможни вынесено постановление от 16.09.2021 № 10009000-1296/2021 за нарушение установленного таможенным органом срока таможенного транзита (12.08.2021 вместо 10.08.2021), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Кроме того, полагая, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.6 КоАП РФ, главный государственный таможенный инспектор отдела контроля за таможенным транзитом Смоленского акцизного таможенного поста таможни составил в отношении общества протокол от 24.08.2021 № 10009000-1321/2021, на основании которого исполняющим обязанности заместителя начальника таможни вынесено постановление № 10009000-1321/2021 от 16.09.202 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – договор, союз) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Срок таможенного транзита определяется в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита (статья 144 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС предусматривает следующие обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

Из пункта 2 статьи 87 ТК ЕАЭС следует, что если после пересечения таможенной границы ЕАЭС доставка товаров в место прибытия прерывается, вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 149 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ предусмотрено, что несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия, либо перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом или международным таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.6 КоАП РФ, выражается бездействием перевозчика, характеризующимся пассивным волевым поведением, выражающимся в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать (сообщить об обстоятельствах, препятствующих осуществить перевозку в установленный срок).

Диспозиция части 2 статьи 16.6 КоАП РФ определяет перечень нарушений, влекущих административную ответственность по данной статье (части статьи). В части обязанностей сухопутного перевозчика – это несообщение им в ближайший таможенный орган:

– об аварии;

– о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза;

– о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место.

Судом установлено, что обществу вменяется несообщение в ближайший таможенный орган об иных обстоятельствах, препятствовавших доставке товара и транспортного средства в место прибытия в соответствии с таможенным транзитом.

Порядок совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 (далее – Порядок № 170).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 170 при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, перевозчик после принятия мер для обеспечения сохранности товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортного средства незамедлительно сообщает в ближайший таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся такие товары и транспортное средство (при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза), об этих обстоятельствах путем направления соответствующего уведомления (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика.

Уведомление среди прочего должно содержать следующие сведения: указание на обстоятельства, препятствующие исполнению обязанностей перевозчика; место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, и место нахождения товаров; сведения о необходимости (об отсутствии необходимости) разгрузки, перегрузки (перевалки) или совершения иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (подпункты «в», «г» и «д» пункта 3 Порядка № 170).

Должностное лицо таможенного органа, в который поступило уведомление, при перевозке товаров по таможенной территории Союза формирует и направляет перевозчику электронный документ (сообщение) о регистрации уведомления с указанием зоны таможенного контроля или иного места, в которое необходимо перевезти (транспортировать) товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (в случае, если транспортное средство повреждено), а в случае, указанном в абзаце втором пункта 5 данного Порядка, – с указанием срока, в течение которого на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, прибудет должностное лицо этого таможенного органа (подпункт «б» пункта 4 Порядка № 170).

Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортное средство, перевозящее (транспортирующее) такие товары, перевозятся (транспортируются) перевозчиком в указанное таможенным органом место, а при невозможности этого, в том числе в связи с уничтожением товаров, должностное лицо таможенного органа, получившего уведомление перевозчика, обязано составить на месте акт об аварии или о действии непреодолимой силы (пункт 5 Порядка № 170).

Согласно пунктам 6, 7 и 9 Порядка № 170 после перевозки (транспортировки) товаров в место, указанное таможенным органом, или прибытия должностного лица таможенного органа на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, должностное лицо таможенного органа проводит таможенный контроль в отношении документов, товаров и транспортного средства, перевозившего (транспортировавшего) такие товары, сообщает в таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, а перевозчик, декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров и транспортного средства, совершают таможенные операции, связанные с продлением срока доставки товаров.

Для подтверждения факта возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, в таможенный орган могут быть представлены документы, предусмотренные международными договорами государств-членов Союза с третьей стороной, актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов Союза или иного государства, на территории которого возникли такие обстоятельства (пункт 8 Порядка № 170).

Судом первой инстанции установлено, что получателем товара является ООО «М5», перевозчиком товара является общество, место доставки, установленное Витебской таможней Республики Беларусь, – Смоленский акцизный т/п ЦАТ(Смоленская область, Смоленский район, деревня Стабна, ул. Заозерая, дом 35), срок доставки – 10.08.2021.

Из объяснений водителя общества Абраменко Е.Н., осуществлявшего перевозку полуприцепа SCHMITZ, VIN: WSM00000005195698, следует, что нарушение срока доставки произошло в связи с задержкой водителя на разгрузке товара (в полуприцепе находился товар, который также перевозился в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и подлежал самостоятельному таможенному оформлению).

В связи с этим суд первой инстанции справедливо посчитал, что исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, нормативно не определен, между тем ошибка водителя перевозчика, неправильно определившего время, необходимое для разгрузки товара, к числу указанных обстоятельств не относится.

К тому же суд правомерно указал, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в диспозиции части 2 статьи 16.6 КоАП РФ, ответственность по данной норме наступает за несообщение перевозчиком таможенному органу об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия и т. д., то есть об обстоятельствах, делающих доставку товаров невозможной.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, он обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

При этом пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС, содержащий исчерпывающий перечень обязанностей перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не предусматривает обязанность перевозчика сообщить в ближайший таможенный орган о возможном несоблюдении установленного срока таможенного транзита.

Таким образом, вопреки доводам таможни, обязанность сообщения перевозчиком о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита действующим законодательством не предусмотрена, а задержка по пути следования не препятствовала доставке товара получателю в место прибытия, явившись только причиной нарушения срока таможенного транзита, за что общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, т. е. носящих объективный характер (происшествия технического, технологического или иного характера, действие непреодолимой силы и т. п.), равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, о которых общество должно было сообщить, но не сообщило, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях общества не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, и таможня не доказала обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое постановление соответствующим закону (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 по делу № А62-8735/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов