Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2022 по делу № А62-8787/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, ОГРН 1076731018693, ИНН 6730073764) к Центральной акцизной таможне (г. Москва, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 № 10009000-1533/2021;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ривер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 № 10009000-1533/2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2022 постановление ЦАТ от 07.12.2021 по делу № 10009000-1533/2021 о назначении обществу административного наказания в виде предупреждения по ч. 2 ст. 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦАТ обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы ЦАТ ссылается на то, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); полагает установленной вину общества в несоблюдении п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 87 ТК ЕАЭС в случае, если после пересечения таможенной границы Союза доставка товаров в место прибытия прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров.

В силу п. 1 ст. 149 ТК ЕАЭС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 Гродненской региональной таможней Республики Беларусь (далее - РБ) при открытии процедуры таможенного транзита в зону деятельности ЦАТ по транзитной декларации (далее - ТД) № 11216404/080520/0181692, CMR от 07.05.2020 № 408703, инвойсу от 23.04.2020 № MIL 2004-000077 на автотранспортном средстве с рег. № M141HH67/HS037, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита был направлен товар - полуприцеп б/у SCHMITZ 2017 VIN WSM00000003276356, общим весом брутто 6874,000 кг, общей стоимостью 10 433 евро, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8716398000, страна происхождения товара - Германия, страна отправления - Литва.

Согласно товаросопроводительным документам получателем товара является ООО «М5», перевозчиком товара - общество. Место доставки, установленное Гродненской региональной таможней РБ, Смоленский акцизный т/п ЦАТ, срок доставки - 11.05.2020.

Фактически товар был доставлен обществом на Смоленский акцизный т/п ЦАТ и размещен в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», расположенного в регионе деятельности Смоленского акцизного т/п ЦАТ, 14.05.2020 в 05 час. 42 мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 5389.

Таким образом, установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита нарушен обществом на 3 дня, в связи с чем Смоленским акцизным т/п ЦАТ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-376/2020 по ст. 16.10 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (постановление от 30.07.2020 № 10009000-376/2020).

Кроме того, по мнению ЦАТ, обществом нарушены требования п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с чем в отношении последнего 16.09.2021 старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Смоленского акцизного таможенного поста ЦАТ (далее - ОКТТ Смоленский акцизный т/п ЦАТ) был составлен протокол № 10009000-1533/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, а именно за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об иных обстоятельствах, препятствующих доставке товара и транспортного средства в место прибытия в соответствии с таможенным транзитом, и вынесено постановление от 07.10.2021 № 10009000-1533/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением ЦАТ, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ТК ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 16.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о наступивших обстоятельствах, препятствующих как доставке товаров в место прибытия, так и их перевозке в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и транспортных средств либо в необеспечении их перевозки (в том числе самостоятельно) в ближайший таможенный орган или иное указанное им место.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального прочтения диспозиции ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ следует, что ответственность по данной норме наступает за несообщение перевозчиком таможенному органу об обстоятельствах, именно препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия и т.д. (то есть об обстоятельствах, делающих доставку товаров невозможной), а не за несообщение о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Кроме того, как уже указывалось, п. 1 ст. 149 ТК ЕАЭС установлено, что в том числе при иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных ст. 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Какие обстоятельства относятся к категории иных обстоятельств, ТК ЕАЭС не определяет.

В свою очередь, п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС определяет следующие обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обязанность сообщения перевозчиком о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита действующим законодательством не предусмотрена, а задержка на выгрузке товаров по пути следования не препятствовала доставке товара получателю в место прибытия, явившись только причиной нарушения срока таможенного транзита, за что общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, носящих объективный характер, (происшествия технического, технологического или иного характера, действие непреодолимой силы и т.п.), равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, которые должно было сообщить общество, но не сообщило, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях общества не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЦАТ не доказала обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое постановление соответствующим закону (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании постановления ЦАТ незаконным и об его отмене.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2022 по делу № А62-8787/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова