Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.02.2018), от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО3 (доверенность от 30.05.2017), финансового управляющего ФИО4 – ФИО5(решение от 04.07.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2018 по делу № А62-8851/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; по делу №А62-8851/2015 по заявлению кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>; ОГНИП 311673229900013) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем, а именно: задолженность в размере 57 424 489,86 рублей, как требования обеспеченные залогом должника, в том числе: основной долг – 51 124 000 рублей; неуплаченные проценты – 6 131 844,61 рубль; неуплаченные комиссии – 168 645,25 рублей.

Определением суда заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банко признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 28.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением суда от 04.07.2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим должника ФИО4 утверждён ФИО5.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании открытого аукциона от 07.11.2017 по продаже имущества должника ФИО4, в том числе: Протокола № 21448-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 от 07.11.2017, договора купли-продажи от 08.11.2017 № 08/11/1 между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 недействительными; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в состояние, предшествующее ее совершению, а именно: аннулирования в Росреестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области записи о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества от ФИО4 к ФИО1: от 21.12.2017 № 67-18:090030126:67-67/001/2017-2, № 67-18:0900301:41-67/001/2017-3, № 67-18:0900301:38-67/001/2017-3, № 67-18:0900301:42-67/001/2017-3; от 22.12.2017 № 67-18:0000000:743-67/001/2017-6, № 67-18:0900301:39-67/001/2017-3, № 67-18:00010302:427-67/001/2017-3, № 67-18:0900201:31-67/001/2017-3, № 67-18:0900201:30-67/001/2017-2, № 67-18:0900101:64-67/001/2017-3, № 67-18:0900301:40-67/001/2017-3, № 67-18:0000000:939-67/001/2017-3; обязания Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) и финансового управляющего ФИО5 вернуть ФИО1 (на расчетный счет <***> Филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж к/с 30101810100000000738 БИК 042007738) денежные средства в размере 14 429 000 рублей, от реализации залогового имущества по обязательствам ФИО4 перед АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по договорам ипотеки; обязания Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» принять в залог исполнения обязательств ФИО4 по договорам ипотеки имущество: Земельный участок пл. 31 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:26, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сп. Гнездовское, <...> км. автодороги Москва-Минск; Земельный участок, пл. 12102, кв.м, кадастровый номер 67:18:0000000:743; Гостевой домик, пл.45,1 кв.м., кадастровый номер 67:18:0900301:41; Гостевой домик, пл. 46 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:38; Гостевой домик, пл. 46 кв.м., кадастровый номер 6)7:18:0900301:42; Гостевой домик, ял. 45,5 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:39; Баня, пл. 69,5 кв.м кадастровый номер 67:18:0900201:31; Харчевня «Рыбачок», пл. 13.1 кв.м, кадастровый номер 67:18:0000000:939; Прачечная т. 12.4 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:40; Зона отдыха первая очередь строительства в составе: пункт охраны с магазином «Рыбак» (23,4 кв.м), с автостоянкой для автомобилей (1117 кв.м), дорогой (плотиной) (662,7 кв.м) и ограждением территории (326,17 кв.м), пл. 2129,27 кв., кадастровый номер 67:18:0900101:64; Земельный участок, пл. 21 152 кв.м., кадастровый номер 67:18:0000000:741; Земельный участок. пл. 11701 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:424; Гостевой домик. пл. 23,3 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:527; Гостевой домик, пл. 23.9 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:528; Плотина с водосбросным гидротехническим сооружением в составе: плотина (33.39 м.), мостки рыбака (16 шт.), опора ж/б (3 шт.), светильники (3 шт.), дорога (53,39 м), замощение (629,8 кв.м), водосброс (1 шт.), автодорога (251,3 м.), наружное освещение (95,27 м), кадастровый номер 67:18:0900201:32; Земельный участок, т. 1000 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:427, расположенные по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с п. Гнездовское, д. Ермаки; Складское помещение, пл. 175,2 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900201:30, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, южнее о. Ермаки; Земельный участок, пл. 11 937 кв.м. кадастровый номер 67:18:0010302:428; Зона отдыха, первая очередь строительства, площадь застройки 2 758,2 кв.м, в составе: административное здание для стендовой стрельбы (19.5 кв.м), беседка (2 шт.), туалет (3 шт.), площадка для стендовой стрельбы, колодец (1 шт.), кадастровый номер 67:18:0900301:43; Гостевой домик, пл. 24 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:639. расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки (с учетом уточнения).

Определением суда от 07.06.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В жалобе (с дополнением) ФИО1 просит определение суда от 07.06.2018 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, завяленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на не указание в извещении о проведении торгов, сведений об обременениях (ограничениях) земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:424, входящего в состав туристического комплекса «Ермаки». По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Отмечает, что спорный земельный участок ФИО4 приобрел в частную собственность при наличии запрета приобретения (Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ). Считает, что публичные торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 и представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав стороны и их представителей, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющий ФИО4 ФИО5 12.08.2017 в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77230203279 и 11.08.2017 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1, л. д. 106 – 111) опубликовано о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на электронной площадке – www/m-ets. ru,, в соответствии с которыми на торги выставлено следующее залоговое имущество должника (лот № 1): Земельный участок, пл. 31 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:26, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, <...> км. автодороги Москва-Минск Земельный участок, пл. 12 102, кв.м, кадастровый номер 67:18:0000000:743; Гостевой домик, пл.45,1 кв.м, кадастровый номер67:18:0900301:41; Гостевой домик, пл. 46 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:38; Гостевой домик, пл. 46 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:42; Гостевой домик, пл. 45,5 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900301:39; Баня, пл. 69,5 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900201:31; Харчевня «Рыбачок», пл. 131 кв.м, кадастровый номер 67:18:0000000:939; Прачечная пл.12,4 кв.м., кадастровый номер 67:18:0900301:40; Зона отдыха первая очередь строительства в составе: пункт охраны с магазином «Рыбак» (23,4 кв.м), с автостоянкой для автомобилей (1 117 кв.м), дорогой (плотиной) (662,7 кв.м) и ограждением территории (326,17 кв.м), пл. 2129,27 кв., кадастровый номер 67:18:0900101:64; Земельный участок, пл.21 152 кв.м, кадастровый номер 67:18:0000000:741; Земельный участок, пл.11 701 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:424; Гостевой домик, пл. 23,3 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:527; Гостевой домик, пл. 23,9 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:528; Плотина с водосбросным гидротехническим сооружением в составе: плотина (53,39 м), мостки рыбака (16 шт.), опора ж/б (3 шт.), светильники (3 шт.), дорога (53,39 м), замощение (629,8 кв.м), водосброс (1 шт.), автодорога (251,3 м), наружное освещение (95,27 м), кадастровый номер 67:18:0900201:32; Земельный участок, пл.1 000 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:427, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Складское помещение, пл. 175,2 кв.м, кадастровый номер 67:18:0900201:30, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, южнее д. Ермаки, б/н; Земельный участок, пл. 11 937 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:428; Зона отдыха, первая очередь строительства, площадь застройки 2 758,2 кв.м, в составе: административное здание для стендовой стрельбы (19,5 кв.м), беседка (2 шт.), туалет (3 шт.), площадка для стендовой стрельбы, колодец (1 шт.), кадастровый номер 67:18:0900301:43; Гостевой домик, пл. 24 кв.м, кадастровый номер 67:18:0010302:639, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки.

Начальная цена продажи имущества - 32 063 868 рублей.

В сообщениях также указана информация о торгах (начало предоставления заявок на участие – 14.08.2017 09:00, окончание предоставления заявок на участие – 03.11.2017 18:00, дата и время подведения результатов торгов – 06.11.2017 14:00; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника); порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника - ознакомление с документами и характеристиками имущества осуществляется по предварительному согласованию в рабочие дни с 10.00 час до 16.00 час по адресу: организатора торгов, ознакомление с имуществом по месту его нахождения; график снижения цены, порядок и критерии определения победителей торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; сроки платежей, счетов, на которые вносятся платежи.

В протоколе № 21448-ОТПП/1 о результатах проведения открытых торгов посредством предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4 (т.2, л. д. 8-11) отражено, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 21448-ОТПП/1 от 07.11.2017 участниками торгов являются следующие лица – ФИО1. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО1, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника в размере 14 429 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. ФИО1 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот № 1. Порядок и срок заключения договора купли-продажи: Победитель обязан заключить с продавцом договор купли-продажи не позднее 5 дней после подписания протокола об итогах торгов. В случае отказа победителя от подписания договора купли-продажи или оплаты имущества, задаток не возвращается.

По результатам торгов 08.11.2017 между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 08/11-1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество, которое принадлежит продавцу на праве собственности, а именно: Земельный участок, земли населенных пунктов, под объектами дорожного сервиса, кадастровый номер 67:18:0900301:26, площадь 31 кв.м, адрес – Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, <...> км автодороги Москва-Минск; Земельный участок, земли населенных пунктов, под зоной отдыха первой очереди строительства: пунктом охраны с магазином «Рыбак» и автостоянкой для автомобилей, дорогой (плотиной) и ограждением территории, кадастровый номер 67:18:0000000, площадь - 12 102 кв.м, адрес – Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Гостевой домик, кадастровый номер 67:18:0900301:41, площадь - 45,10 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Гостевой домик, кадастровый номер 67:18:0900301:38, площадь 46,00 кв.м, адоес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Гостевой домик, кадастровый номер 67:18:0900301:41, площадь – 46,00 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Гостевой домик, кадастровый номер 67:18:0900301:39, площадь 45,50 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Баня, кадастровый номер 67:18:0900201:31, площадь – 69,50 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; харчевня «Рыбачек», кадастровый номер 67:18:0000000:939, площадь 131,00 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; прачечная, кадастровый номер 67:18:0900301:40, площадь 12,40 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; зона отдыха первая очередь строительства в составе: пункт охраны с магазином «Рыбак» (23,4 кв.м) с автостоянкой для автомобилей ( 1117 кв.м), дорогой (плотиной) (662,7 кв.м) и ограждением территории (326,17 кв.м), кадастровый номер 67:18:0900101:64, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; земельный участок, земли населенных пунктов под плотиной с водосбросным гидротехническим сооружением, кадастровый номер 67:18:0000000:741, площадь – 21 152,00 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Земельный участок, земли населенных пунктов под плотиной с водосбросным гиротехническим сооружением, кадастровый номер 67:18:0010302:424, площадь – 11 701,00 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Гостевой домик, кадастровый номер 67:18:0010302:527, площадь – 23,30 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Гостевой домик, кадастровый номер 67:18:0010302:528, площадь 23,90 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; плотина с водосбросным гидротехническим сооружением в составе: плотина (53,39 м), мостки рыбака (16 шт.), опора ж/б (3 шт.), светильники (3 шт.), дорога (53,39 м), замощение (629,8 кв.м), водосброс (1 шт.), автодорога (251,3 м), наружное освещение (95,27 м), кадастровый номер 67:17:0900201:32, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Земельный участок, земли населенных пунктов для базы отдыха, туристическая база, кадастровый номер 67:18:0010302:427, площадь 1000,00 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; складское помещение, кадастровый номер 67:18:0900201:30, площадь 175,20 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Земельный участок, земли населенных пунктов для базы отдыха, туристические базы, кадастровый номер 67:18:0010302:428, площадь – 11 937,00 кв.м., адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Зона отдыха , первая очередь строительства, площадью застройки 2 758,2 кв.м в составе: административное здание для стендовой стрельбы (19,5 кв.м), беседка (2 шт.), туалет (3 шт.), площадка для стендовой стрельбы, колодец (1 шт.), кадастровый номер 67:18:0900301:43, площадь 2 758,20 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки; Гостевой домик, кадастровый номер 67:18:0010302:639, площадь 24,00 кв.м, адрес - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Ермаки.

В пункте 2.1 договора определено, что стоимость имущества составляет 14 429 000 рублей. Имущество продается на основании протокола « 21448-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4 от 07.11.2017 на основании протокола № 21448-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4 от 07.11.2017.

Задаток, уплаченный покупателем за участие в открытых торгах по продаже имущества ФИО4 в сумме 3 206 386,80 рублей, засчитывается в счет оплаты имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего договора.

Платежным поручением № 52622276 от 17.11.2017 ФИО1 перечислил на счет должника 11 2222 613,20 рублей – оплату по договору купли-продажи имущества № 08/11-1 от 08.11.2017 по результатам открытых торгов (лот № 1, торги № 21448-ОТПП).

Посчитав, что проведенные торги по продаже имущества должника и заключенный по их результатам договор являются недействительными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичные требования содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, определен в статьях 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (статья 28 Закона о банкротстве).

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Как видно, в обоснование своих требований заявитель ссылался на неполное (недостоверное) отражение сведений о предмете торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом, иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав сообщение о торгах, судебная коллегия приходит к выводу, что отраженная в нем информация была размещена с указанием необходимых сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 ГК РФ и в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, и позволяет идентифицировать имущество должника. Недостаточность каких-либо сведений компенсировалась возможностью детального ознакомления с имуществом и документами к нему.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя о сокрытии финансовым управляющим факта ограничения/обременения прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что финансовый управляющий должника ФИО5 06.09.2016 опубликовал на официальном сайте ЕФРСБ отчет №D/100-062/О-16/3 (т. 2, л.д.5-48) об оценке базы отдыха «Ермак», публикация – 1284889, с приложением выписки из ЕГРП в отношении имущества ФИО4, с указанием наличия/отсутствия ограничений в отношении реализуемого имущества (т. 1, л.д.112-124).

Согласно выписке из ЕГРП, представленной финансовым управляющим ФИО4 в материалы дела 30.05.2018, объекты недвижимости, приобретенные ФИО1, имели обременения – ипотеку в силу закона, арест и обременение объектов недвижимости правом аренды в пользу третьих лиц.

Право подтверждающие документы – свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 11 701 кв.м., кадастровый номер 67:18:0010302:424 не содержит сведений о существующих ограничениях (обременениях) права (т. 1, л.д.140), в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, относится к землям населённых пунктов, с указанием наличия обременений – договор аренды земельного участка № 3320 от 19.01.2012 в пользу ООО «ДорЕвроСервис М», наличием плотины с водосбросом и дороги (т. 1, л.д.141-145).

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

С учетом изложенного, суд области правильно указал, что наличие ограничений в виде ареста не могли в силу закона привести к невозможности исполнения сделки, что подтверждено фактом регистрации перехода права, а также реализации ФИО1 правомочий собственника впоследствии в отношении спорного имущества.

Согласно стать 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникло в силу закона, что усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, возможность ознакомления с которой заявитель имел.

При этом, судом области также отмечено, что после заключения договора купли-продажи № 08/11-1 с ФИО1 залогодержатели АО «Россельхозбанк» и Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о снятии обременений в виде ипотеки.

Вывод суда в части довода заявителя о наличии препятствий к распоряжению имуществом в виде сведений о государственной регистрации договоров аренды спорным имуществом, также является обоснованным.

Судом установлено, 28.05.2014 между ФИО4 и ООО «Бумер» заключен договор аренды нежилого помещения - Харчевни «Рыбачок», площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н., с. Гнездовское, д. Ермаки (т. 2, л.д.101-103).

В пункте 2.3 договора определено, что договор заключён на срок до 05.06.2015 (пункт 2.1) с возможностью пролонгации срока действия на следующие 365 дней, в случае, если по истечение срока договора ни одна из сторон не предложит прекратить действие договора.

Согласно пункту 10.2 договора от 28.05.2014 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО «Бумер» прекратило фактически арендовать помещение и вносить арендные платежи в 2014 году, финансовый управляющий, при получении информации об указанном договоре обратился к ООО «Бумер» с уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией от 26.12.2017 (т. 1, л.д.125, 126).

Также судом установлено, что 01.03.2013 между ФИО4 и ООО «ДорЕвроСервис М» заключен договор аренды нежилого помещения - Харчевни «Рыбачок», площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н., с. Гнездовское, д. Ермаки (т. 2, л.д.100).

Договор заключён на срок до 28.02.2018, в соответствии с пунктом 2.1.

Названным договором также предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке при несоблюдении предусмотренных законодательством РФ (например, оплата арендных платежей) условий.

В связи с тем, что ООО «ДорЕвроСервис М» арендные платежи прекратило в 2016 году, финансовый управляющий, при получении информации об указанном договоре обратился к ООО «ДорЕвроСервис М» 12.10.2016 с уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией от 12.10.2016 (т. 1, л.д.127).

Судом также принято во внимание, что 12.07.2016 между финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «ДорЕвроСервис М» 12.07.2016 заключен предварительный договор аренды, по факту которого договор аренды заключён не был, сведения о его регистрации в ЕГРН не вносились.

Доказательств обратного заявителем суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с представленными заявителем копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении нежилого здания Харчевня «Рыбачок» установлено ограничение/обременение – аренда в пользу ООО «Бумер», на период с 01.06.2014 по 05.06.2015 (т. 2, л.д.62-64).

В соответствии со списками прав/ограничений по объектам недвижимости (т. 2, л.д.120-132), усматривается наличие ограничения прав по объекту недвижимости кадастровый номер 67:18:0000000:939 в виде права аренды в пользу ООО «Бумер» (т. 2, л.д.120), иные объекты недвижимого имущества не имеют ограничений/обременений права.

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, указанная запись не имеет правового значения в связи с фактическим расторжением договора аренды между сторонами, что не может повлечь нарушения законных прав и интересов заявителя по распоряжению объектом недвижимого имущества.

При этом судом области также обращено внимание на непредставление заявителем доказательств нахождения спорного имущества во владении третьих лиц в рамках договоров аренды, а также препятствий в пользовании и распоряжении имуществом в связи с данным фактом.

Кроме того, судом области также указано на то, что согласно копиям выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д.65-89) в отношении других объектов ограничения/обременения не установлены.

Довод заявителя жалобы о не указании в извещении о проведении торгов, сведений об обременениях (ограничениях) земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:424, входящего в состав туристического комплекса «Ермаки», также был предметом оценки и исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В частности, судом указано на то, что из представленных в материалы дела документов обременения, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации или Водным кодексом Российской Федерации, не усматриваются, сведения о наличии таких обременениях также не отражены в свидетельствах о государственной регистрации права собственности.

Как правильно указал суд области, ограничения режима использования в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, являются эксплуатационной характеристикой объекта недвижимости и составляют элемент режима собственности имущества, который не влечёт нарушения законных прав и интересов владельца объекта недвижимости, который при должной степени заботливости и осмотрительности, при осуществлении действий, направленных на совершение юридически-значимых действий – совершение сделки, был обязан оценить риски заключения данного соглашения, а также рассчитать ликвидность имущества и возможность его использования в предпринимательской деятельности с учётом характеристик предмета сделки.

Статья 65 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 15 Статья 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах").

В данном случае наличие вышеуказанных условий и обстоятельств заявителем суду не представлено.

Судебной коллегией также принято во внимание, что ФИО1 были переданы все документы, в том числе касающиеся водного объекта. ФИО1 приезжал на осмотр имущества, соответственно, мог предположить о существовании каких-либо ограничений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что наличие ограничений/обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0010302:424, № 67:8:0000000:741 влекут неправильное определение цены продажи, подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением самого заявителя жалобы не подтвержденным достоверными документальными доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок ФИО4 приобрел в частную собственность при наличии запрета приобретения (Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ), не заслуживают внимания, документальные доказательства, подтверждающие признание указанной сделки недействительной, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что публичные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, не заслуживают внимания, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы и опровергаются материалами дела.

Доказательств наличия недобросовестности в действиях финансового управляющего ФИО4 - ФИО6 заявителем также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки является правомерным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, не заслуживает внимания.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов стороной спорных правоотношений не является.

Достоверных доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности Отдела водных ресурсов по отношению к одной из сторон в споре, заявителем в нарушение положений статьи 51 АПК РФ представлено не было.

Ходатайство о привлечении к участию в деле Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов удовлетворению не подлежит в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ, поскольку правила о привлечении третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2018 по делу № А62-8851/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова