Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителей: общества с ограниченной ответственностью «Олтика Рус» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу № А62-897/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олтика Рус» (далее – ООО «Олтика Рус») и общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее – ООО ТК «Руста-Брокер») обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.11.2018, принятые в отношении деклараций на товары №№ 10113110/120218/0016618, 10113110/140318/0032114; уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.12.2018 №№ 10113000/Ув2018/0002464, 10113000/Ув2018/0002466, 10113000/Ув2018/0002463, 10113000/Ув2018/0002465.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу № А62-897/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Смоленская таможня не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения заполнения граф 1 и 12 Сертификатов о происхождении товара, по сути таковыми не являются, и следовательно обществу необоснованно отказано в предоставлении тарифных преференций по этому основанию, а также с выводом суда первой инстанции о том, что неполное заполнение графы 3 Сертификата о происхождении товара не может являться основанием для отказа в рассмотрении таких Сертификатов в качестве основания для предоставления преференций.

Апеллянт также указывает на то, что заявители не воспользовались своим правом и не представили в таможенный орган соответствующих сертификатов о происхождении товаров формы «СТ-2».

По мнению подателя жалобы, таможней правомерно и обоснованно на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/120218/0016618, 1013110/140318/0032114.

Таможенный орган считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если: в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению. В то же время Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а также Правилами однозначно определено, что любые нарушения в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара являются основанием для отказа в получении тарифных преференций. Таким образом, судом первой инстанции неправильно истолкован закон – Правила определения страны происхождения товаров, являющиеся приложением к Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000.

Заявители в отзыве на апелляционную жалобу возражали против ее доводов, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителей поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей общества.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

ООО «Олтика Рус» и ООО ТК «Руста-Брокер» не представлены доказательства невозможности представления интересов заявителя иными представителями по гражданско-правовым договорам, кроме представителя ФИО1 Кроме того, явка заявителей в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участии представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Олтика Рус» 08.12.2017 заключен с «Oltika trade d.o.o.» (Сербия) контракт купли-продажи № IN01/2017 на поставку продуктов питания и других товаров широкого потребления.

На основании договора № 968/к-ТК/17 об оказании услуг в области таможенного дела от 18.12.2017, заключенного между ООО «Олтика Рус» (клиент) и ООО ТК «Руста-Брокер» (представитель), последний подал на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни 13.02.2018 ДТ № 10113110/120218/0016618 на ввезенные ООО «Олтика Рус» товары - домашний айвар из сладкого перца гриль с баклажанами, плодово-ягодные джемы с добавлением фруктозы, жареный сладкий перец очищенный, огурцы и корнишоны, маринованная свекла, острые перчики пепперони, сок томатный с содержанием сахара, смеси соков с яблоком, хрустящие рисовые хлебцы, поставленные по вышеуказанному контракту купли-продажи от 08.12.2017 № INO1/2017.

ООО «Руста-Брокер» также подал на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни 04.07.2018 ДТ № 10113110/140318/0032114 на ввезенные ООО «Олтика Рус» товары - домашний айвар из сладкого перца гриль с баклажанами, плодово-ягодные джемы с добавлением фруктозы, жареный сладкий перец очищенный, корнишоны, маринованная свекла, острые перчики пепперони, сок томатный с содержанием сахара, смеси соков с яблоком, хрустящие рисовые хлебцы, сладкое сухое овсяное печенье.

В качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении указанного товара с заявленной страной происхождения Республика Сербия, на бумажном носителе таможенному органу предоставлены оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы «СТ-2» от 07.02.2018 № 21024/С1/1612/2018 (бланк 1238583), от 07.03.2018 № 21024/С1/3160/2018 (бланк 1238582).

Выпуск товаров осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (с применением тарифных преференций).

После выпуска товаров Смоленской таможней на основании статей 310, 324, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка документов и сведений (акт от 19.11.2018 № 10113000/015/19 111 8/А0192) по вопросу правильности заявления сведений о стране происхождения товаров, соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей и тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10113110/120218/0016618, 1013110/140318/0032114.

В ходе проверки Смоленская таможня установила, что сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-2» от 07.02.2018 № 21024/С 1/1612/2018 (бланк 1238583), от 07.03.2018 № 21024/С 1/3160/2018 (бланк 1238582) оформлены с нарушением требований пункта 8 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербия от 22.07.2011 «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии от 28 августа 2000 года» (далее Протокол).

По результатам проверки таможенным органом 19.11.2018 составлен акт проверки документов и сведений № 10113000/015/191118/А0192, в соответствии с которым предоставленные сертификаты не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций и сделан вывод о необходимости отказа в предоставлении тарифных преференции Обществу.

В частности таможней выявлены следующие нарушения, допущенные прим оформлении сертификатов:

– в графе 1 Сертификатов от 07.02.2018 № 21024/С1/1612/2018 (бланк 1238583), от 07.03.2018 № 21024/С1/3160/2018 (бланк 1238582), указано наименование экспортера товара отличное от заявленного в свидетельстве о его государственной регистрации, а именно: в Сертификатах указано наименование - «OLTIKA TRADE doo», а в Свидетельстве заявлено, как «OLTIKA TRADED DOO BEOGRAD-VRACAR»;

– графа 12 Сертификатов от 07.02.2018 №21024/С1Л612/2018 (бланк 1238583), от 07.03.2018 №21024/С1/3160/2018 (бланк 1238582) заполнена с нарушением требований, установленных подпунктом 12 пункта 5 статьи 12 Правил: содержится наименование органа Республики Сербии, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, не совпадающее с Перечнем таможенных постов Республики Сербия, доведенным до таможенного органа письмом ФТС России от 09.08.2017 № 06-89/43761дсп;

– графа 13 указанных сертификатов оформлена с нарушением требований, предусмотренных к оформлению сертификатов о происхождении товара формы «СТ-2» в соответствии с Правилами, а именно: заявитель (экспортер) не указал свою фамилию и инициалы.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10113000/015/191118/А0192 был направлен в адрес заявителей письмом Смоленской таможни от 21.11.2018 № 15-17/35499 и получен ООО «Олтика Рус» 04.12.2018.

Заявители не воспользовались своим правом получить и представить в таможенный орган новые сертификаты, оформленные в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил.

Смоленской таможней на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 Порядка 26.11.2018 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:

– по ДТ № 10113110/120218/0016618 отменена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины, в связи с чем в графе 47 доначислена таможенная пошлина в размере 10 % от таможенной стоимости, что составило 245 158 руб. 45 коп. В связи с изменением суммы ввозной таможенной пошлины увеличилась сумма НДС на 44 12 руб. 53 коп. Всего сумма, подлежащая взысканию, составила 289 286 руб. 98 коп.;

- по ДТ № 1013110/140318/0032114 отменена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины, в связи с чем в графе 47 доначислена таможенная пошлина в размере 10 % от таможенной стоимости, что составило 261 641 руб. 72 коп. В связи с изменением суммы ввозной таможенной пошлины увеличилась сумма НДС на 47 095 руб. 51 коп. Всего сумма, подлежащая взысканию, составила 326 847 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 22 Порядка принятое решение 30.11.2018 направлено в адрес декларанта (ООО «Олтика Рус») заказным письмом с уведомлением (исх. № 15-17/36597), которое получено декларантом 18.12.2018.

В адрес ООО «Руста - Брокер»» указанное решение не направлялось, поскольку таможенный представитель совершает таможенные операции от имени и по поручению декларанта (статья 401 ТК ЕАЭС) и Порядком о внесении изменений в ДТ, не предусмотрено направление принятого таможенным органом решения в адрес таможенного представителя.

Поскольку декларантом не представлены соответствующие корректировки на товары, 25.12.2018 Смоленской таможней заполнены КДТ №№ 10113110/120218/0016618, 1013110/140318/0032114, которые направлены в адрес таможенного представителя (ООО «Руста - Брокер) из автоматизированной системы таможенного оформления АИСТ-М посредством электронных уведомлений о внесении изменений и дополнений в соответствующие декларации на товары по инициативе таможенного органа.

Учитывая изложенное днем обнаружения задолженности по уплате таможенных платежей в рассматриваемом случае является 25.12.2018.

В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС таможенному представителю ООО ТК «Руста-Брокер», осуществившему декларирование товаров по ДТ №№ 10113110/120218/0016618, 1013110/140318/0032114, и декларанту товаров ООО «Олтика Рус» направлены Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.11.2018 №№ 1011300/Ув2018/0002463, 1011300/Ув2018/0002465, 1011300/Ув2018/0002464, 1011300/Ув2018/0002466.

ООО «Олтика Рус» и ООО ТК «Руста-Брокер» не согласились с указанными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и уведомлениями о неуплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей данной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза. В данный Перечень включена, в том числе и Республика Сербия.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии заключено Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2011 Правительствами Российской Федерации и Республики Сербии подписан Протокол «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 года» (далее - Протокол).

Статьей 3 Протокола предусмотрено, что происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в приложении № 3 к данному Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии», определено не применение с 22.07.2011 ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 данного Приказа.

Из пункта 5 указанного приказа следует, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, использовать Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении № 3 к Протоколу (далее – Правила).

Статьей 8 Правил определены условия предоставления режима свободной торговли, в соответствии с которыми товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях № 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью Правил;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Таким образом, предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций.

Статьей 11 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных протоколом от 22.07.2011, регламентирован порядок административного сотрудничества уполномоченных органов Российской Федерации и Правительство Республики Сербии.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 Правил уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

При этом в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

Из статьи 13 Правил следует, что в случае, если в течение 6 месяцев с даты направления указанного запроса не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, таможенный орган отказывает декларанту в предоставлении режима свободной торговли.

Из материалов дела усматривается, что одним из оснований отказа в предоставлении преференций послужил факт указания в графе 1 Сертификатов от 07.02.2018 № 21024/С1/1612/2018 (бланк 1238583), от 07.03.2018 № 21024/С1/3160/2018 (бланк 1238582) наименования экспортера товара («OLTIKA TRADE doo») отличного от заявленного в свидетельстве о его государственной регистрации («OLTIKA TRADED DOO BEOGRAD-VRACAR»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Правил определения страны происхождения товаров (Приложение № 3 к Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 года) графа 1 Сертификата заполняется в соответствии со следующими требованиями: «Грузоотправитель/экспортер (наименование и адрес)» («Consignor/exporter (name and address)»). При заполнении графы допускается указывать наименование грузоотправителя (экспортера) согласно свидетельству о его государственной регистрации либо документу, подтверждающему фактическое место нахождения грузоотправителя (экспортера).

При этом в случае, если грузоотправитель и экспортер являются разными юридическими лицами, следует указывать, что грузоотправитель (наименование и адрес) действует «по поручению» («to order») экспортера (наименование и адрес). Указываются такие же наименования и адреса грузоотправителя (экспортера) и грузополучателя (импортера) соответственно, которые содержатся в других товаросопроводительных документах, связанных с отгрузкой товара (внешнеторговый договор/сделка, счет-фактура, таможенная декларация и др.).

Аналогичные положения установлены пунктом 4.6 Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 172-14), разработанным в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, подписанным Российской Федерацией и Республикой Сербия 22.07.2011 Протоколом об изъятиях из режима свободной торговли и Правил определения страны происхождениятоваров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000.

Сертификат формы СТ-2 заполняется в соответствии со следующими требованиями: графа 1 – «Грузоотправитель/экспортер (наименование и адрес)» («Consignor/exporter (name and address)»). При заполнении графы допускается указывать наименование грузоотправителя (экспортера) согласно свидетельству о его государственной регистрации либо документу, подтверждающему фактическое место нахождения грузоотправителя (экспортера).

В случае, если грузоотправитель и экспортер являются разными юридическими лицами, следует указывать, что грузоотправитель (наименование и адрес) действует «по поручению» («to order») экспортера (наименование и адрес). Указываются такие же наименования и адреса грузоотправителя (экспортера) и грузополучателя (импортера) соответственно, которые содержатся в других товаросопроводительных документах, связанных с отгрузкой товара (внешнеторговый договор/сделка, счет-фактура, таможенная декларация и др.).

Таким образом, согласно вышеуказанным положением суд первой инстанции справедливо указал на то, что наименование экспортера может (но не обязано) указываться в соответствии со свидетельство о государственной регистрации. При этом должны указываться такие же наименования и адреса грузоотправителя (экспортера) и грузополучателя (импортера) соответственно, которые содержатся в других товаросопроводительных документах, связанных с отгрузкой товара (внешнеторговый договор/сделка, счет-фактура, таможенная декларация и др.).

Как установлено судом, Смоленской таможней указано на то обстоятельство, что наименование экспортера, указанное в Сертификате, не соответствует сведениям, указанным в Выписке из торгового реестра Республики Сербии (т. 1 л.д. 136), выданной Агентством по регистрации хозяйственных субъектов.

В Сертификатах указано наименование экспортера «OLTIKA TRADE DOO», а в Выписке из торгового реестра, по мнению таможни, заявлено как «OLTIKA TRADE DOO BEOGRAD-VRACAR».

Между тем наименованием экспортера является «OLTIKA TRADE DOO», что подтверждается также сведениями о наименовании экспортера, изложенным в контракте, инвойсе и других товаросопроводительных документах.

При этом в выписке из торгового реестра Республики Сербии после наименования (OLTIKA TRADE) и организационно-правовой формы (DOO - общество с ограниченной ответственностью) организации-экспортера указано его местонахождение в Сербии – город Белград, что не является частью наименования организации.

В свою очередь, указанное в Сертификатах наименование экспортера «OLTIKA TRADE DOO» соответствует наименованию экспортера, указанному в торгово-сопроводительных документах, в частности внешнеторговому контракту и инвойсу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал данный довод таможенного органа необоснованным.

В свою очередь, таможенный орган также указал на то, что графа 12 Сертификатов от 07.02.2018 № 21024/С1Л612/2018 (бланк 1238583), от 07.03.2018 № 21024/С1/3160/2018 (бланк 1238582) заполнена с нарушением требований, установленных подпунктом 12 пункта 5 статьи 12 Правил: содержится наименование органа Республики Сербии, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, несовпадающее с Перечнем таможенных постов Республики Сербия, доведенным до таможенного органа письмом ФТС России от 09.08.2017 № 06-89/43761дсп.

При этом согласно Правилам определения страны происхождения товаров графа 12 - «Удостоверение» («Certification») заполняется уполномоченной ТПП и содержит ее наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). В исключительных случаях допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

Согласно письму ФТС России от 09.08.2017 № 06-89/43761дсп в адрес Смоленской таможни направлен для учета и использования в работе список таможенных постов Республики Сербии с шифрами печатей, уполномоченных выдавать сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2.

В свою очередь, согласно сопроводительному письму Посольства Республики Сербии (вх.№ 36962 от 02.08.2017) Посольство Республики Сербии также направляет в адрес в качестве перечня органов, уполномоченных выдавать сертификаты, список таможенных постов с шифрами печатей, которыми будут пользоваться для заверения сертификатов форм СТ-2.

Следовательно, в качестве органов, уполномоченных выдавать сертификаты о происхождении товаров по форме СТ-2, Посольством Республики Сербии определены таможенные посты и в адрес ФТС России направлены наименования указанных таможенных постов и сведения об оттисках печатей этих таможенных постов.

Пунктом 1 статьи 11 Правил установлено, что уполномоченные органы сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров.

Таким образом, только в случае отсутствия в графе 12 сертификата информации, указанной в статье 12 Правил, или указания информации, отличной от представленной при обмене между уполномоченными органами сторон, сертификат не может служить основанием для предоставления тарифных преференций.

Как установлено судом, в Сертификатах СТ-2 от 07.02.2018 № 21024/С1/1612/2018 1238583 и от 07.03.2018 № 21024/С1/3160/2018 1238582, представленных при декларировании товаров, содержится наименование таможенного поста Республики Сербия - СР ВАСКА PALANKA, которое соответствует наименованию таможенного поста, содержащемся в доведенном до ФТС России Перечне. Код таможенного поста, шифр в печати таможенного поста (СИ) также соответствуют коду и шифру, указанному в доведенном до ФТС России Перечне.

При этом наименование таможенного поста Республики Сербии и печать этого таможенного поста, указанные в Сертификатах СТ-2, соответствуют наименованию таможенного поста и шифру печати в Перечне, предоставленном Посольством Республики Сербии. Представленный сертификат содержит четкий оттиск печати с наименованием уполномоченного органа (таможенного поста) и населенного пункта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что орган, выдавший спорные сертификаты происхождения (таможенный пост СР ВАСКА PALANKA), является компетентным органом, уполномоченным выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2, что подтверждается письмом ФТС России от 09.08.2017 № 06-89/43761дсп.

В свою очередь, таможенным органом также указано на нарушения заполнения графы 13 спорных сертификатов, в частности: заявитель (экспортер) не указал свою фамилию и инициалы.

В пункте 5 статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров отражено, что в графе 13 - «Декларация заявителя» («Declaration by the applicant») указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), дата декларирования сведений о стране происхождения товара и проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы заявителя. Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов заявителя от руки или проставление штампом.

Судом установлено, что графе 13 «Декларация заявителя» спорных сертификатов отсутствует фамилия и инициалы заявителя.

Из статьи 13 Правил следует, таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным правилами, в том числе, если в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 правил.

Целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Так, таможенный представитель ООО ТК «Руста-Брокер» при декларировании товаров представил в таможенный орган необходимый и достаточный комплект документов, которые наряду с сертификатами о происхождении товаров по форме СТ-2 подтверждают соблюдение заявителем требований, необходимых для предоставления тарифных преференций. Предоставленные при декларировании товаров сертификаты происхождения по форме СТ-2 обеспечивают возможность идентификации страны происхождения товара - Сербия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Правил в графе 13 Сертификата содержится подпись грузоотправителя, дата декларирования, сведения о стране происхождения товара, наименование грузоотправителя и печать. Таким образом, информация не является противоречивой или недостоверной, соответствует заключенному внешнеторговому контракту и товаросопроводительным документам.

При этом таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли, предусмотренные в статье 13 Правил, недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не выявлена, подлинность сертификата таможенным органом под сомнение не ставилась. Обстоятельство не указания в графе 13 Сертификатов расшифровки подписи экспортера, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а именно в Сертификатах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные таможенным органом нарушения заполнения граф 1 и 12, по сути, таковыми не являются; неполное заполнение графы 13 не может являться основанием отказа в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения и уведомления таможенного органа не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем обоснованно признал их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом таможенным органом не было представлено при рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

Вместе с тем при рассмотрении дела также установлено, что в стране происхождения товаров (Сербия) таможенный орган не сомневается, а имеет претензии к оформлению сертификатов по форме СТ-2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли, предусмотренные в статье 13 Правил, недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не выявлена, подлинность сертификата таможенным органом под сомнение не ставилась, а обстоятельство не указания в графе 13 Сертификатов расшифровки подписи экспортера, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а именно в Сертификатах, являются обоснованными с соответствующими обстоятельства дела.

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии со статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров, в случае наличия у таможенных органов страны ввоза товара обоснованных сомнений относительно подлинности сертификата, достоверности указанных в нем сведений, таможенный орган вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, выдавшему сертификат происхождения товара по форме СТ-2. Полномочия таможенного органа по проведению таможенного контроля происхождения товаров законом не ограничены.

Из материалов дела также усматривается, что данным правом таможенный орган не воспользовался, с запросом к уполномоченному органу, выдавшему сертификаты происхождения товара по форме СТ-2, о дополнительной и уточняющей информации, таможенный орган не обращался. О необходимости принятия таких мер, направленных на устранение сомнений в безупречности сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.11.2010 № 9172/10 по делу № А41-4534/08, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 по делу № 303-КГ 16-20044.

Заявленные в апелляционной жалобе таможенного органа доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу № А62-897/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов