Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федерального казначейства по Смоленской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 №4, диплом, ФИО2 по доверенности от 28.11.2022 №36;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области - ФИО3 по доверенности от 07.07.2023, диплом, ФИО4 по доверенности от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А62-906/2021,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее - УФСИН России по Смоленской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее - УФК по Смоленской области, казначейство) о признании недействительными пунктов 1, 2 представления от 13.11.2020 N 63-1.10-12/1.20-4429.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением казначейство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания пункта 1 представления недействительным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по прежнему считает, что средства, выделенные на капитальный ремонт административного здания УФСИН России по Смоленской области были израсходованы Заявителем на выполнение работ по текущему ремонту, предусмотренных приложением № 7 к Инструкции № 276 от 28.09.2001, и, исходя из вида и объема произведенных ремонтных работ, их удельного веса в общем объеме здания, данные работы не могли быть отнесены к капитальному ремонту; учитывая, что строительные и отделочные материалы оплачены УФСИН России по Смоленской области по коду видов расходов классификации расходов бюджетов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», а в дальнейшем использованы для выполнения работ, не относящихся к капитальному ремонту, управлением допущено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности, что в полном объеме подтверждено материалами дела.

Управление письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых решения и постановления.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представители казначейства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", пунктом 6 Плана контрольных мероприятий УФК по Смоленской области на 2020 год, на основании приказов от 02.09.2020 N 245, от 25.09.2020 N 270, от 02.10.2020 N 285 должностными лицами УФК по Смоленской области в период с 07.09.2020 по 09.10.2020 проведена камеральная проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2020 N 1.20-19/15, в котором указано на нарушение УФСИН по Смоленской области бюджетного законодательства Российской Федерации в части расходования средств федерального бюджета, выразившиеся в том, что:

- в 2017-2019 годах произведена оплата строительных и отделочных материалов на общую сумму 154 753 руб. 33 коп. по коду видов расходов классификации расходов бюджетов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", однако данные материалы использованы для выполнения работ, относящихся к текущему ремонту, и их следовало закупать по коду видов расходов классификации расходов бюджетов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг";

- в 2019 году произведена оплата работ на сумму 7 350 руб. по устройству покрытий в кабинете N 213 административного здания УФСИН России по Смоленской области, которые уже были выполнены и оплачены при проведении капитального ремонта кабинета N 213 в 2017 году.

На основании статей 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, в адрес УФСИН России по Смоленской области направлено представление от 13.11.2020 N 63-1.10-12/1.20-4429, содержащее в пункте 1 требование: устранить выявленные нарушения путем принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, по возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 162 103 руб. 33 коп.; в пункте 2 - принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений, в срок до 19.02.2021 (или не позднее 3-х дней с даты выполнения представления).

Не согласившись с пунктами 1, 2 представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование по пункту 1 предписания (в обжалуемой части), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В этой связи, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.

Судами установлено, что УФСИН России по Смоленской области осуществляет бюджетные полномочия распорядителя и получателя средств федерального бюджета по осуществлению государственных функций за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. В 2017-2019 годах ему выделены лимиты бюджетных обязательств по КБК (код бюджетной классификации) 320 0305 42308 90049 243 на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности, из них: в 2017 году - в сумме 26 000 000 руб., в 2018 году - в размере 9 880 000 руб., в 2019 году - в сумме 7 000 000 руб.

Заявитель заключил государственные контракты 04.08.2017 N 302, 07.11.2017 N 463, 20.02.2018 N 26, 20.02.2018 N 27, 06.12.2019 N 551 на приобретение строительных и отделочных материалов для проведения капитального ремонта на общую сумму 154 753 руб. 33 коп., которые использованы для выполнения капитального ремонта помещений здания УФСИН России по Смоленской области (<...>), а именно: произведены демонтаж дверного блока, снятие дверных полотен, установка металлического дверного блока с заменой врезных дверных замков, замена смесителей водоразборных, умывальников, унитазов, устройство подстилающих слоев (песчаных и щебеночных), устройство плинтусов, окраска радиаторов, штукатурка поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами по штукатурке стен, облицовка стен по одинарному металлическому каркасу гипсокартонными листами в один слой, оклейка обоями стен, устройство подвесных потолков, монтаж светильников в подвесных потолках, устройство покрытий из досок ламинированных, устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих, прокладка труб гофрированных ПВХ, гладкая облицовка стен облицовочными керамическими плитками, окраска фасада акриловыми составами (в разрезе по годам).

Нецелевой характер использования бюджетных средств УФК по Смоленской области усматривает в том, что строительные и отделочные материалы оплачены заявителем по коду 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", а использованы при выполнении работ, не относящихся к капитальному ремонту.

В обоснование своей позиции казначейство последовательно ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 12.2 статьи 48) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 8 части 1 статьи 33), предусматривающие обязательное составление проектной документации и сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства, если такой ремонт осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и указывает на то, что в данном случае проектная документация на выполнение работ по внутреннему ремонту помещений здания УФСИН по Смоленской области (<...>) не составлялась.

Тем не менее, судами обоснованно учтено следующее.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Текущий ремонт производится с целью предупреждения преждевременного износа строительных конструкций зданий, сооружений и их инженерных систем.

Фактически в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ. Для их квалификации имеют значение не только их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для ремонтируемого объекта.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы отнесение тех или иных видов работ к текущему или капитальному ремонту регламентируется Инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 28.09.2001 N 276 (далее - Инструкция N 276). Виды работ по текущему ремонту перечислены в приложении N 7 к указанной инструкции, а по капитальному ремонту - в приложении N 9.

При обстоятельствах настоящего дела, судами было учтено, что ремонтные работы осуществлялись заявителем хозяйственным способом, то есть без привлечения подрядных организаций. В обоснование использования выделенных средств на проведение капитального ремонта УФСИН по Смоленской области по каждому факту были оформлены и представлены ответчику локальные сметные расчеты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 15.3.1, 15.3.3, 15.3.5, приложений N 9, N 12 приказа Минюста России от 28.09.2001 N 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы", суд апелляционной инстанции провел подробный анализ произведенных работ по каждому году и пришел к обоснованному выводу о том, что закупленные УФСИН России по Смоленской области материалы были использованы при проведении капитального ремонта недвижимого имущества, следовательно, денежные средства использованы получателем бюджетных средств на цели, соответствующие условиям их получения, в связи с чем признали пункт 1 предписания недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в соответствующей части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №А62-906/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Т.В. Лукашенкова

С.И. Смолко