Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2018 по делу № А62-9081/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) (арендатор спорного торгового павильона), о признании незаконными и отмене акта от 11.10.2017 о выявлении самовольно размещенного объекта движимого имущества, постановления от 23.11.2017 № 3550-адм «Об освобождении самовольно занятых земельных участков и о переносе самовольно установленных на них движимых объектов»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации города Смоленска о признании незаконным и отмене акта от 11.10.2017 о выявлении самовольно размещенного объекта движимого имущества.

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находилось дело № А62-10244/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к Администрации города Смоленска (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2017 № 3550-адм «Об освобождении самовольно занятых земельных участков и о переносе самовольно установленных на них движимых объектов» в части освобождения самовольно занятого земельного участка и переноса к месту хранения самовольно установленного на нем движимого объекта по адресу: ул. ФИО2 в районе д. 8, нестационарный торговый объект площадью 13,74 кв.м.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия» (далее - общество).

Дела № А62-10244/2017, № А62-9081/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А62-9081/2017.

Впоследствии определением суда от 02.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия» (далее – заявитель, ООО «Туристский комплекс «Россия») привлечено к участию в деле в качестве истца, ИП ФИО1 исключен из числа истцов и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными акт от 11.10.2017 о выявлении самовольно размещенного объекта движимого имущества, постановление от 23.11.2017 № 3550-адм «Об освобождении самовольно занятых земельных участков и о переносе самовольно установленных на них движимых объектов» в части освобождения самовольно занятого земельного участка и переноса к месту хранения самовольно установленного на нем движимого объекта по адресу: ул. ФИО2 в районе д. 8, нестационарный торговый объект площадью 13,74 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Апеллянт указывает, что правовых оснований для занятия земельного участка спорным объектом не имелось. Настаивает на законности оспариваемых ненормативных актов.

Общество и предприниматель по доводам жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от 11.10.2017 № 324 проведена проверка по выявлению самовольно занятых земельных участков, самовольных построек, иных объектов на территории города Смоленска.

По результатам проверки администрацией составлен акт от 11.10.2017 о выявлении самовольно размещенного объекта движимого имущества, расположенного в районе <...>. В акте указано, что по указанному адресу расположен действующий объект мелкорозничной торговли и две холодильные камеры. На момент выявления на объекте располагалась вывеска «Табак. Напитки. Мороженое», площадь торгового объекта составила 13,74 кв.м. (2,85 х 4,82). В ходе проверки проводились фотосъемка, замеры линейные объекта, визуальный осмотр. Сведения о лицах, самовольно разместивших объект, не установлены.

Уведомлением со ссылкой на п. 2.2 решения Смоленского городского Совета от 28.12.2012 № 804 "Об утверждении Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска" установлен срок демонтажа самовольно размещенного объекта до 23.10.2017. Уведомление размещено на объекте 11.10.2017.

В соответствии с решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 № 804 "Об утверждении Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска", на основании протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольных построек и переносу иных движимых объектов на территории г. Смоленска от 07.11.2017 № 32, администрацией вынесено постановление от 23.11.2017 № 3550-адм «Об освобождении самовольно занятых земельных участков и о переносе самовольно установленных на них движимых объектов», которым постановлено освободить, в том числе самовольно занятый земельный участок и перенести к месту хранения самовольно установленный на нем движимый объект по адресу по ул. ФИО2 в районе д. 8, площадью 13,74 кв.м. Установлена дата переноса объекта с 13.12.2017 по 15.12.2017.

Полагая, что указанный акт и постановление не соответствуют требованиям законодательства, и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ счел, что спорный киоск не может рассматриваться как самовольно размещенный. По мнению суда первой инстанции, снос павильона, принадлежащего обществу, и, установленного на предоставленных ему ранее законных основаниях, направлен на лишение права собственности, что входит в противоречие с конституционными нормами.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска от 25.01.1993 № 15-р «Об установке киоска туристской гостиницы «Россия» туристической гостинице «Россия» (правопредшественник ООО «Туристский комплекс «Россия») разрешена установка киоска для реализации товаров народного потребления по ул. ФИО2 в районе д. 8.

Письмом администрации от 09.10.2000 № 1/3-2017 обществу сообщено, что решением комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков от 19.07.2000 (25/8) обществу согласована замена существующего киоска на торговый павильон современного дизайна с оформлением документации в установленном порядке.

Администрацией Промышленного района г. Смоленска согласована обществу замена киоска на павильон согласно схеме благоустройства, разработанной для ООО «Баркас».

Обществом представлены в материалы дела согласованная Управлением главного архитектора г. Смоленска схема размещения киоска «Снежинка» туристической гостиницы «Россия» 1985 года, договоры на передачу ИП ФИО1 киоска в аренду, инструкция по эксплуатации киоска «Снежинка», акт выбора площадки под проектирование и установку временного сооружения торгового павильона ООО «Туристский комплекс «Россия», согласованный Управлением архитектуры и градостроительства г. Смоленска, технические условия на электроснабжение киоска, инвентарная карточка учета объекта основных средств, в которой указаны объект палатка «Снежинка» 1997 года постройки и документ о вводе в эксплуатацию – акт № 11 от 28.08.1997, счета на оплату арендной платы, выставленные ИП ФИО1

Администрация г. Смоленска возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том числе на отсутствие правоустанавливающих документов на объект и участок под ним, разрешения на размещение объекта согласно постановлению Администрации № 59 от 22.01.2010, несоответствие установленной при осмотре площади объекта площади, указанной в инструкции, не включение объекта в Схему размещения нестационарных объектов на территории г. Смоленска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Суд первой инстанции верно установил, что договоры аренды земельного участка под спорным киоском с обществом не заключались.

При этом, арбитражный суд области ошибочно счел, что данное обстоятельство не имеет существенного значения, так как с 01.03.2015 в соответствии с положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" без предоставления земельного участка.

Признавая данные выводы суда первой инстанции несоответствующим действующему законодательству, судебная коллегия отмечает следующее.

Раздел IIГражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавший до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 года (часть первая) определял правовой режим права собственности.

В силу статьи 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением N 2211-1 от 31.05.1991 Верховного Совета СССР, гражданские права возникают из административных актов, порождающих в соответствии с законодательством гражданско-правовые последствия.

Главой 5 "Порядок изъятия и предоставления земельных участков" Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что основанием возникновения права на земельный участок является акт уполномоченного органа (правоустанавливающий документ).

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом (правоудостоверяющий документ).

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" и Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992, государственный акт выдается органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность (владение) пользование и не должен противоречить постановлению органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований предпринимателем в материалы дела было представлено распоряжение №15-р от 25.01.1993 (т.1, л.д. 84).

Согласно указанному распоряжению Главы Администрации промышленного района г. Смоленска туристской гостинице «Россия» разрешена установка киоска для реализации товаров народного потребления по ул. П. Алексеева в соответствии со схемой, разработанной управлением архитектуры и градостроительства. Указанным распоряжением администрация обязала туристский комплекс «Россия» в том числе оформить разрешение (ордер) на установку киоска в управлении административно - технической инспекции.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлены властно-распорядительные документы (разрешение, ордер или государственный акт), подтверждающие соблюдение установленного действующего на тот момент законного порядка для занятия земельного участка.

Не представлено в материалы дела правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов и за период с 1986 по 1993 годы. Разрешения и согласования, проводившиеся в связи с обустройством электроснабжения объекта, таковыми не являются.

Конституцией РФ закреплено многообразие форм собственности на землю, в том числе и частной (статья 9), включая право граждан и их объединений иметь землю на праве частной собственности (статья 36).

С момента принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 году главой 17 "Право собственности и другие вещные права на землю" установлены и стали регламентироваться земельно-правовые отношения (включая общие положения о праве собственности на землю, определение земельного участка как объекта права собственности, порядок застройки земельного участка, права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, права пользования земельным участком собственником недвижимости, переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений). Более детально указанные положения были регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, принятым в 2001 году.

Из материалов дела установлено и не оспорено заявителем, что в период с 23.01.1993 по 2015 год общество не совершило никаких действий по заключению договоров гражданско-правового характера, опосредующих размещение спорного киоска. Основания занятия земельного участка и размещения павильона не были приведены в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством.

С 01.03.2015 в соответствии с положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" без предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 10 от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности дано понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Первая схема размещения нестационарных торговых объектов в г. Смоленске была утверждена Постановлением Администрации города Смоленска №2317-адм 25.12.2012. На текущий момент действующей является Схема, утвержденная Постановлением Администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм в редакции от 27.12.2017.

В обоснование своей позиции общество ссылается на решение арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2018 по делу № А62-1275/2018, которым удовлетворены требования ООО «Туристский комплекс «Россия» к Администрации города Смоленска о признании незаконным бездействия Администрации города Смоленска по включению торгового павильона, расположенного в <...> у дома № 8, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и обязании Администрации города Смоленска включить в действующую на момент исполнения решения суда по настоящему делу схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска объект торговли, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия».

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данный довод не подтверждает незаконность оспариваемых ненормативных актов. Во-первых, оспариваемые акты вынесены за несколько месяцев до принятия решения по делу №А62-1275/2018. Во-вторых, одним из оснований для принятия решения по делу №А62-1275/2018 явились выводы, сделанные в рамках настоящего дела (о чём суд прямо пишет в решении по делу №А62-1275/2018), решение по которому не вступило в силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что включению в схему подлежат места размещения объектов, а не сами объекты, принадлежащие конкретным лицам. Также суд отмечает, что включение места размещения объекта в схему не противоречит тому выводу, что ранее расположенный на этом месте объект находился на нём без законных к тому оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что на момент совершения осмотра и составления спорного акта 11.10.2017 и вынесения оспариваемого постановления 23.11.2017, у заявителя вообще отсутствовали какие-либо законные основания для размещения спорного киоска. Длительность нахождения объекта на одном месте (с 1993 года) не свидетельствует о легитимности такого нахождения, равно как об этом не свидетельствует и факт отсутствия претензий со стороны административных органов на протяжении всего указанного периода времени.

Таким образом, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность расположения киоска на протяжении как минимум 25 лет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании указанной нормы и с учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать, решение суда первой инстанции - отменить.

Изложенный правовой подход согласуется также с судебной практикой, сформулированной в определениях ВС РФ по делам №306-ЭС17-23020, №308-ЭС18-7258, а также постановлении АС ЦО по делу №А09-10966/2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с требованием о признании недействительными акта Администрации г. Смоленска от 11.10.2017 о выявлении самовольно размещенного объекта недвижимого имущества и Уведомления от 11.10.2017 о необходимости демонтажа самовольно размещенных объектов, постановления Администрации города Смоленска от 23.11.2017 №3550-адм общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 6 000 руб. следует отнести на общество. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2018 по делу № А62-9081/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков