Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Дагестан» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2022 по делу № А62-9221/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мопр» (Смоленская обл., г. Рудня, ИНН <***>, ОГРН <***>,) к крестьянскому хозяйству «Дагестан» (Смоленская обл., Титовщинское сельское поселение, д. Малое Аретово, ИНН <***>, ОГРН <***>,), администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области (Смоленская обл., Демидовский район, д. Титовщина, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 22.03.2021 № 9 и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2022 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, хозяйство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы хозяйство ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора. КХ «Дагестан» указывает на то, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом прав и предметом договора. Ссылается на то, что истец не доказал свое преимущественное право на приобретение участка в льготном порядке. Хозяйство указывает, что судом не учтены доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право муниципальной собственности Администрации поселения возникло на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0000000:6 на основании решения Демидовского районного суда Смоленской области от 15.03.2017 по делу № 2-65/2017 (решение вступило в законную силу 18.04.2017).

Администрация опубликовала в средствах массовой информации - «Смоленская газета» от 18.07.2018 № 26 (1264) и разместила на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о возможности приобретения земельных долей, образующих земельный участок с кадастровыми номером 67:05:0000000:6.

В печатном издании «Смоленская газета» от 18.07.2018 № 26 (1264) размещена следующая информация: «Сообщение о возможности приобретения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 67:05:0000000:6 и 67:05:0000000:124».

КХ «Дагестан» в лице ФИО1 30.11.2018 обратилось в Администрацию полселения с заявлением о предоставлении указанных земельных участков из числа земельных долей общей площадью 300 га в аренду на 49 лет.

Постановлением Администрации поселения от 04.12.2019 № 134 ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 586 000 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, Титовщинское сельское поселение Демидовского района Смоленской области, около деревни Заболотье, с условным номером :6:ЗУ1.

В результате проведения межевых работ земельный участок с кадастровым номером 67:05:0000000:6 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 67:05:0040101:533

Спорный земельный участок с К№ 67:05:0040101:533 образован путём выдела в счет земельной доли, поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2021 года, право муниципальной собственности зарегистрировано 15.03.2021 года.

Между КХ «Дагестан» и администрацией заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 22.03.2021 №9.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора администрация предоставляет, а КХ «Дагестан» принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок общей площадью 1 586 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:05:0040101:533, расположенный по. адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Демидовский район, Титовщинское сельское поселение, около д. Заболотье.

Спорный договор аренды заключен на срок с 22.03.2021 года по 21.03.2070 года, дата государственной регистрации - 31.03.2021 года.

Общество 08.09.2021 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка.

Письмом от 08.10.2021 администрация отказала в виду нахождения участка в аренде у КХ «Дагестан».

Полагая, что данный договор недействительный и им нарушены законные интересы общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истец обосновывает обращение с настоящим иском в арбитражный суд нарушением того, что администрация не опубликовала в средствах массовой информации и не разместила на своем сайте информацию о возможности приобретения спорного земельного участка, а также указывает что КХ «Дагестан» ранее не использовало спорный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что на основании решений суда общей юрисдикции за Администрацией признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в составе земельных участков 00:124 и 00:6.

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрен алгоритм действий органа местного самоуправления по распоряжению земельными долями в составе земельных участков.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

После возникновения права собственности на доли администрацией осуществлена публикация сведений в порядке ст. 12 закона № 101-ФЗ (т.1, л.д. 83).

30.11.2018 КХ «Дагестан» обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (т.1, л.д. 85). Однако, договор аренды земельной доли в порядке ч. 4, ст. 12 закона № 101-ФЗ не заключили.

Поскольку договор не заключили, администрация осуществила выдел земельного участка, что подтверждается постановкой его на кадастровый учет.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Законом № 101-ФЗ, закреплены правила образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности (статьи 12.1, 13). Так, выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков вправе участник или участники долевой собственности. При этом норм, предусматривающих возложение данной обязанности на заинтересованных в получении земельного участка в будущем лиц, тем более за их счет, законом не предусмотрено в целях, в том числе, избежания предопределения результата рассмотрения заявлений указанных лиц.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Возможность выставления земельной доли на торги в указанном случае законом не предусмотрена.

Таким образом, выделение в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в целях образования земельного участка, возможно только в установленном Законом № 101-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Данный порядок администрацией не соблюден, поскольку в рассматриваемом случае после регистрации права муниципальной собственности на выделенный земельный участок с определенными границами орган местного самоуправления, без публикации в средствах массовой информации сведений о возможности приобретения такого земельного участка и получения соответствующих заявлений от заинтересованных лиц в целях выявления их круга, заключил оспариваемый договор аренды с КХ «Дагестан».

При этом публикации, совершенные администрацией до 15.03.2021, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку совершены в отношении земельных долей в порядке ст. 12 закона № 101-ФЗ, а не в отношении выделенного земельного участка в порядке ст. 10 закона № 101-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлен факт несоблюдения администрацией требований статьи 12, пункта 5.1. статьи 10 Закона № 101-ФЗ при заключении договора аренды с КХ «Дагестан», что свидетельствует о недействительности сделки.

В данном случае довод заявителя об отсутствии у истца права преимущественного приобретения спорного земельного участка не имеет правового значения, ввиду нарушения администрацией публичного порядка реализации земель.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:05:0000000:6 является самостоятельным объектом прав и предметом договора, так же не имеет правового значения, поскольку указанное не изменяет установленный законом порядок реализации участков, находящихся в муниципальной собственности.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2022 по делу № А62-9221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик