Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А62-9334/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 № 0104/220921/04612-6ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что общество имеет выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензию от 04.09.2020 № 673АП0009663 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия до 11.11.2026.

На основании приказа от 06.09.2021 № 1-1136, изданного во исполнение поручения начальника управления разрешительной деятельности в сфере алкогольного рынка Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.09.2021 № 15108/01-02, с целью проверки соответствия общества лицензионным требованиям должностными лицами управления в присутствии представителя общества произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Россия, 214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 29, наименование: овощехранилище, назначение: нежилое, литера С, этаж 2, номер по плану 10 (S = 37,8 кв. м), в результате которого выявлены нарушения подпункта 6 пункта 2 требований к складским помещениям, используемым для хранения алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий) продукции, расфасованной в потребительскую тару (упаковку), при осуществлении деятельности по ее производству и обороту (за исключением розничной продажи), хранение алкогольной продукции в указанном складском помещении осуществляется совместно с алкогольной продукцией, укомплектованной упаковкой и комбинированным материалом, в отсутствие зонирования складского помещения, заверенного руководителем организации (или сотрудником организации, уполномоченным руководителем организации).

Заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления в отношении общества 22.09.2021 составлен протокол № 0104/220921/04612-1ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения заместителем руководителя управления постановления от 28.10.2021 № 0104/220921/04612-6ю о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Примечанием к статье 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для целей данного Федерального закона понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2020 № 289н утверждены требования к складским помещениям, используемым для хранения алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий) продукции, расфасованной в потребительскую тару (упаковку), при осуществлении деятельности по ее производству и обороту (за исключением розничной продажи) (далее - требования), в подпункте 6 пункта 2 которых установлены следующие требования к складским помещениям:

- должны быть зонированы посредством организации проходов между каждой зоной склада с отображением организацией соответствующих зон на плане складского помещения, заверенном руководителем организации (или сотрудником организации, уполномоченным руководителем этой организации), в случае хранения продукции лицензиата совместно с:

- другой алкогольной продукцией, деятельность по обороту которой не подлежит лицензированию;

- товарами, изготовленными в том числе из фарфора, стекла, медальонами, магнитами, плакатами, наклейками, листовками с символикой продукции или изготовителя, упаковкой, комбинированным материалом;

- алкогольной продукцией, укомплектованной товарами, указанными в данном подпункте;

- пищевой продукцией, не являющейся алкогольной продукцией (за исключением скоропортящейся), и табачной продукцией.

Из материалов дела следует, что хранение алкогольной продукции в складском помещении осуществляется совместно с алкогольной продукцией, укомплектованной упаковкой и комбинированным материалом, в отсутствие зонирования складского помещения с отображением соответствующих зон на плане складского помещения, заверенном руководителем организации (или сотрудником организации, уполномоченным руководителем этой организации), что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, а также технического регламента не имеется, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, постановление вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, неоднократное привлечение общества к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации у суда не имелось.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, так же как и доказательств того, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации пределах не отвечает целям административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции.

Относительно применения в настоящем деле положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ, также не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Учитывая вышеизложенное суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования общества.

Отклоняя довод заявителя о том, что назначенное наказание в виде штрафа размере 100 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер суд обоснованно указал, что назначенное административное наказание за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принят во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также особая значимость охраняемых правоотношений.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А62-9334/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Леонова Л.В.