Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2023 по делу № А62-9349/2023 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: департамент Смоленской области по образованию и науке (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решений РНП от 25.07.2023 № 067/10/104-397/2023, № 067/10/104-398/2023, № 067/10/104-399/2023;

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области: ФИО1 (доверенность от 24.11.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС»: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление) о признании недействительными решений РНП от 25.07.2023 № 067/10/104-397/2023, № 067/10/104-398/2023, № 067/10/104-399/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сведений в отношении общества (дела № А62-9349/2023, № А62-9350/2023, № А62-9352/2023).

К участию в делах в качестве третьего лица привлечен департамент Смоленской области по образованию и науке (далее – департамент, в настоящее время министерство образования Смоленской области (далее – министерство)).

Определением суда от 13.10.2023 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А62-9349/2023.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2023 заявленные обществом требования удовлетворены; суд обязал управление совершить действия по исключению сведений в отношении общества из РНП.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что общество вправе было отказаться от увеличения количества поставляемого товара с сохранением за собой права заключить контракты на прежних условиях; указывает, что у общества на дату заключения контрактов имелись в наличии 9980 штук ноутбуков требуемой модели; полагает, что поставка обществом ноутбуков в количестве, указанном в извещениях, а не в заключенных контрактах, свидетельствует об отсутствии у общества намерений исполнить условия контрактов в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещения о проведении электронных аукционов «поставка оборудования (ноутбуки) для обновления материально-технической базы образовательных организаций для внедрения цифровой образовательной среды и развития цифровых навыков обучающихся в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование»:

1) извещение № 0163200000323000585; описание объекта закупки содержится в техническом задании, согласно которому к поставке требуется 289 ноутбуков; начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) - 19 481 060 руб.; в соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 28.02.2023 № ЦПА1 на участие в электронном аукционе заявки подали 12 участников закупки; участник закупки с идентификационным номером 13 – общество - признан победителем закупки и получил право заключить контракт (снижение составило 55,34 %); заказчик, воспользовавшись положениями п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), направил обществу проект контракта на поставку товара, количество которого было увеличено до 647 штук на цену, не превышающую НМЦК; протокол разногласий от общества не поступил; 15.03.2023 между заказчиком и обществом заключен контракт № 0163200000323000585 (далее - контракт № 585);

2) извещение № 0163200000323000583; описание объекта закупки содержится в техническом задании, согласно которому к поставке требуется 266 ноутбуков; НМЦК - 17 931 490 руб.; в соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 28.02.2023 № ЦПА1 на участие в электронном аукционе заявки подали 11 участников закупки; участник закупки с идентификационным номером 12 – общество - признан победителем закупки и получил право заключить контракт (снижение составило 57 %); заказчик, воспользовавшись положениями п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, направил обществу проект контракта на поставку товара, количество которого было увеличено до 597 штук на цену, не превышающую НМЦК; протокол разногласий от общества не поступил; 15.03.2023 между заказчиком и обществом заключен контракт № 0163200000323000583 (далее - контракт № 583);

3) извещение № 0163200000323000584; описание объекта закупки содержится в техническом задании, согласно которому к поставке требуется 257 ноутбуков; НМЦК - 17 324 370 руб.; в соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 28.02.2023 № ЦПА1 на участие в электронном аукционе заявки подали 11 участников закупки; участник закупки с идентификационным номером 11 – общество - признан победителем закупки и получил право заключить контракт (снижение составило 55,5 %); заказчик, воспользовавшись положениями п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, направил обществу проект контракта на поставку товара, количество которого было увеличено до 597 штук на цену, не превышающую НМЦК; протокол разногласий от общества не поступил; 15.03.2023 между заказчиком и обществом заключен контракт № 0163200000323000584 (далее - контракт № 584).

В соответствии с условиями контрактов:

- поставщик (общество) обязуется поставить оборудование (ноутбуки, код товара согласно ОКПД2: 26.20.11.110 (компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе, совмещающие функции мобильного телефонного аппарата) (далее – товар) для обновления материально-технической базы образовательных организаций для внедрения цифровой образовательной среды и развития цифровых навыков, обучающихся в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», а государственный заказчик (департамент) обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1);

- наименование, количество и иные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту) (п. 1.2);

- поставщик самостоятельно доставляет товар согласно отгрузочной разнарядке в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта; поставщик не менее чем за один день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки (п. 3.1);

- поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией поставляемого товара (приложение № 1 к контракту) (п. 4.1.1);

- контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 29.12.2023. а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения; окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (п. 13.1);

- расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном п. 9 - 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (п. 13.2).

Между сторонами 02.05.2023 были заключены дополнительные соглашения № 2 к контрактам, которыми были изменены технические характеристики поставляемого товара, остальные пункты контракта изменены не были.

Общество 12.05.2023 направило заказчику уведомления о невозможности поставки товара и предложило расторгнуть контракты по соглашению сторон, а 09.06.2023 - письмо № 59, которым гарантировало осуществить поставки товара до 20.06.2023 и представило заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 17.05.2023 № 51010/11 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Между сторонами 13.06.2023 были заключены дополнительные соглашения к контрактам, которыми были изменены сведения в приложении № 1 к контрактам о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции в отношении поставляемого товара, остальные пункты контракта изменены не были.

Заказчик 13.06.2023 направил обществу требования (исх. № 6531) о поставке товара в срок до 20.06.2023.

Обществом 19.06.2023 была осуществлена поставка по всем трем контрактам в объеме, соответствующем количеству товара, заявленному в извещениях об аукционах: по контракту № 585 - 289 ноутбуков (акт приема передачи от 27.06.2023; заказчиком произведена оплата поставленного товара в сумме 8 700 045 руб. 91 коп. (платежное поручение от 29.06.2023 № 6484)); по контракту № 583 - 266 ноутбуков (акт приема передачи от 27.06.2023; заказчиком произведена оплата поставленного товара в сумме 7 979 321 руб. 70 коп. (платежное поручение от 29.06.2023 № 6484)); по контракту № 584 - 257 ноутбуков (акт приема передачи от 27.06.2023; заказчиком произведена оплата поставленного товара в сумме 7 449 466 руб. 25 коп. (платежное поручение от 29.06.2023 № 6483)).

Заказчик 20.06.2023 направил обществу письма о необходимости поставить недостающий товар в срок до 22.06.2023.

Поставка оставшейся части товара обществом произведена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контрактам 05.07.2023 заказчиком были приняты решения об одностороннем расторжении контрактов, которые в тот же день были размещены на сайте единой информационной системы; указанная дата считается датой надлежащего уведомления общества о принятии заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, однако общество в установленный ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ 10-дневный срок не предприняло действий по устранению ненадлежащего исполнения контракта.

С учетом изложенного, датой вступления в законную силу решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов считается 17.07.2023.

В управление 18.07.2023 поступили обращения департамента о включении информации об обществе в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов, заключенных по результатам проведения электронных аукционов.

Уведомлениями от 19.07.2023 заседание комиссии управления по рассмотрению обращений департамента было назначено на 10 час. 50 мин. 25.07.2023; уведомления в тот же день были размещены в Единой информационной системе.

На дату заседания комиссии обществом не была обеспечена явка своего представителя (ни лично, ни дистанционно), письменные пояснения, документы по сути обращения представлены не были, в связи с чем обращение было рассмотрено на основании и в соответствии с документами, представленными заказчиком.

Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях общества недобросовестного поведения, выразившегося в неисполнении в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактами, последствием чего стало расторжение контрактов и неудовлетворение потребности заказчика, в связи с чем приняла решения РНП № 067/06/104-397/2023, № 067/10/104-398/2023, № 067/10/104-399/2023 о включении информации в отношении общества в РНП.

Полагая, что решения управления не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление общества и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании ст. 104 Закона № 44-ФЗ, РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем, основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0 и от 07.02.2002 № 16-0).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Включение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определений от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса об обоснованности решения о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, как указано в п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в РНП.

Судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, соглашается с выводом суда области, что в действиях поставщика не усматривается недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта, ущерб именно действиями поставщика государственному заказчику не причинен, поскольку:

- по состоянию на 15.02.2023 - дата размещения извещений на поставку оборудования (ноутбуки), а также по состоянию на 15.03.2023 - дата подписания контрактов № 585, № 583, № 584 поставщик располагал финансовыми и материальными возможностями для исполнения контрактов в полном объеме;

- товар был приобретен по договорам поставки от 25.07.2022 № 103-К/7-26//КЗ-07-22/06 (2390 шт.) и от 22.08.2022 № 103-R78-27//K3-082/22/07 (7610 шт.), заключенным между обществом и АО «НПП «Исток» им. Шокина»;

- на 15.02.2023 и 15.03.2023 на складе поставщика находился товар в количестве 8980 шт., в то время как в соответствии с заключенными по результатам электронного аукциона между департаментом (заказчик) и обществом (поставщик) контрактами, общее количество подлежащих поставке ноутбуков составляло 1841 шт.;

- сторонами контрактов был выявлен ряд опечаток и ошибок в описании технических характеристик товара (департамент полагал возможным поставку только после их устранения), но с учетом длительности административных процедур согласования заказчиком соответствующих изменений дополнительные соглашения № 2 были подписаны сторонами контракта только 02.05.2023;

- 04.05.2023 по итогам проведенных с государственными органами переговоров, АО «НПП «Исток» им. Шокина» отозвало со склада общества ноутбуки;

- в целях срочной закупки ноутбуков для исполнения контрактов общество обратилось в АО «Рикор Электронике», которое является производителем ноутбуков, однако письмом от 12.05.2023 № Г36/2311 АО «Рикор Электронике» уведомило о невозможности поставки данного оборудования со ссылкой на перепроектирование оборудования в связи с санкционной недоступность части элементной базы, используемой для его производства, а также получением нового сертификата, подтверждающего включение в реестр отечественного оборудования Минпромторга России;

- о сложившейся ситуации общество незамедлительно уведомило департамент письмом от 12.05.2023 № 38, в связи с чем было предложено рассмотреть возможность расторгнуть контракты по соглашению сторон, но департамент письмом от 26.05.2023 № 5906 отказал в расторжении контрактов;

- общество продолжало поиск потенциальных поставщиков ноутбуков, которые могли иметь на складе запасы указанного товара;

- по итогам достигнутой договоренности с ООО «ЗЕОН» (поставщик, который по итогам направленных запросов и устных обращений выразил готовность поставить товар в имеющемся на складе количестве), общество письмом от 09.06.2023 № 59 уведомило департамент о сложившейся ситуации и поставке оборудования по трем контрактам в количестве 812 шт. в срок до 19.06.2023 (товар, который находился в наличии на рынке - 796 шт ООО«ЗЕОН» и 16 шт, имеющихся в запасе);

- 15.06.2023 ООО «ЗЕОН» произвел поставку ноутбуков в количестве 796 шт., 15.06.2023 и 16.06.2023 обществом была произведена переустановка операционной системы, а 19.06.2023 (первый рабочий день после выходных) оборудование было поставлено заказчику;

- обществом совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контрактов, намеренное и умышленное нарушение положений Закона № 44-ФЗ отсутствует;

- поставщик непрерывно информировал заказчика о ходе исполнения контрактов, в том числе о возникших непредвиденных обстоятельствах;

- поставщик постоянно был на связи с заказчиком, предлагал варианты совместных решений;

- попав в неблагоприятную ситуацию, которую было невозможно предугадать, обществом по контрактам был поставлен товар в количестве, указанном в извещениях об аукционах;

- все действия общества были направлены на исполнение государственных контрактов;

- обществом были предприняты все разумные меры для исполнения обязательств по контрактам, что подтверждается фактом частичного исполнения контрактов, а также перепиской, приложенной к заявлению, поданному в суд первой инстанции;

- в материалах дела отсутствуют доказательства фактов умышленного уклонения общества от исполнения контрактов, его виновного поведения, направленного на неисполнение контрактов,

в связи с чем основания для включения сведений об обществе в РНП отсутствуют.

Сам факт не представления обществом в управление информации об обстоятельствах, повлекших ненадлежащее исполнение контракта, свидетельствующих об отсутствии со стороны поставщика признаков недобросовестности, не лишают его права представлять соответствующие доказательства этого при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2023 по делу № А62-9349/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова