Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 по делу № А62-9609/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Цент организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 334 руб,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 159 334 руб. в счет суммы вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту от 18.04.2021 № 347 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 (мотивированное решение вынесено 25.02.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что весовое оборудование не пригодно для взвешивания ТС, а сведения о поверителе ФИО2 отсутствует в реестре аккредитованных поверителей. Настаивает, что информация о введении временного ограничения движения с 05.04.2021 по 04.05.2021 не была опубликована в сети Интернет, а по пути следования не были установлены временные дорожные знаки. Излагает свое мнение об измерительном приборе, с помощью которого производилось измерение межосевого расстояния.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2021 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 на 67 км с. Архангельское автодороги регионального значения «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками контрольно-надзорного органа по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДЦ произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств под управлением водителя ФИО3: грузовой тягач седельный MAN 18.410 TGA, регистрационный знак <***> и полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ S01, регистрационный знак АВ 4082 67, принадлежащих ответчику.

Факт принадлежности тяжеловесных транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации <...> и 67 ТР 950110.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д № 314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер № 103.

Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в целом с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами с вязкостью не менее 58 мм2/с. Весы в том числе предназначены для определения осевых нагрузок на дорожное полото как неподвижных автотранспортных средств, так и н процессе движения

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 13.09.2021, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование и паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке № 7/8780.

В ходе проверки выявлено превышение допустимой нагрузки на ось, а также отсутствие специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля 18.04.2021 составлен акт № 347 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 159 334 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 28.06.2021 № 4773 о необходимости уплаты суммы вреда, однако ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1.2 – 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2021 № 79 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года» (далее – постановление № 79) на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 05.04.2021 по 04.05.2021 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям к указанному постановлению.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Порядок), согласно которому весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, организуемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. Передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах – уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом.

Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных полномочий. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (прежнее название истца), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, истец принял на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3101.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 2 части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что размер вреда причиняемого транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2020 № 778 «Об определении размера вреда причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» утверждены: показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения; величины исходных значений размера вреда и значения постоянных коэффициентов для автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, применяемые в формулах, приведенных в методике расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, предусмотренной в приложении к Правилам возмещения вреда причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности перечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Поскольку автомобильным дорогам причинен вред тяжеловесным транспортным средством, причиненный вред должен возмещаться владельцами тягача и прицепа, являющихся источниками повышенной опасности, по вине которых причинен вред, независимо от того на какой оси автопоезда имеется превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Постановлением № 79 временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений введено с 05.04.2021 по 04.05.2021.

Распоряжением от 05.03.2021 № 79 установлено проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения; организовать совместно с управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу Указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ от 26.09.1996 № УП-629, официальным опубликованием актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация его полного текста в газетах «Республика Башкортостан», «Башкортостан», «Кызыл Тан» или в «Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 указанного Положения Акты Главы Республики Башкортостан и акты Правительства Министров Республики Башкортостан могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, разосланы органами государственной власти Республики Башкортостан должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

На основании этого информация о введении временного ограничения движения в период с 05.04.2021 по 04.05.2021 доведена до сведения граждан путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан номер официального опубликования № 202103090013, на официальном сайте: http://npa.bashkortostan.ru/.

Также 09.03.2021 спорная информация опубликована на официальном сайте истца, 15.03.2021 – на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства и 02.03.2021 – на сайте Правительства Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность по осуществлению грузовых перевозок, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий влечет соответствующие риски последствий.

При той степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях и должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Временное ограничение движения в весенний период распространяется на международные перевозки грузов, согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения».

Мнение ответчика, изложенное им и в апелляционной жалобе, о том, что по пути следования не были установлены временные дорожные знаки, опровергается протоколом об административном правонарушении 02 АП № 381125, который водитель ФИО3 подписал без замечаний и возражений, что подтверждает тот факт, что водитель ФИО3 видел временные дорожные знаки, которые были установлены в период временного ограничения.

Ссылка ответчика на пункт 5.7 ГОСТ Р52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения» правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как данный пункт предусмотрен для изготовления (производства) постоянных дорожных знаков, в то время как на автодороге Уфа-Инзер-Белорецк, где было произведено взвешивание транспортного средства ответчика на дату 08.04.2021, были установлены временные дорожные знаки 3.12 только на период временных ограничений, связанных с климатическими условиями.

Довод ответчика об измерительном приборе, с помощью которого производилось измерение межосевого расстояния, также обоснованно отклонен судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издастся либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями

Так, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2021 № 79 на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 05.04.2021 по 04.05.2021 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее – временное ограничение движения) на период временного ограничения движения в весенний период с превышением временно установленных предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства определяются в зависимости от автомобильных дорог, рассчитанных на 6 тонн на ось, 10 тонн на ось исходя из значения предельно допустимой нагрузки на одиночную двухскатную ось транспортного средства, согласно приложениям № 1, № 2 и № 3, в которых говорится о том, что предельно допустимая нагрузка зависит от расположение осей транспортного средства (одиночная ось, группа сближенных сдвоенных осей, группа сближенных строенных осей, группа сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси, группа сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) без учета межосевого расстояния, что можно определить визуально.

Поскольку согласно пункту 22 приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» содержит требование по указанию в акте межосевого расстояния сотрудники ГКУ РБ ЦОДД производят замер и вносят его в акт взвешивания расстояние между осями было определено рулеткой. Рулетка не подлежит обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р, обязательному декларированию соответствия также не подлежит.

По вопросу получения разрешения у органов ГИБДД истец пояснил, что на основании статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции не входит согласование схем временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортных средств и данный вопрос не относится к компетенции УГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга переводчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина ответчика, выраженная в превышении допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами, а также наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и незаконными действиями ответчика подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что весовое оборудование не пригодно для взвешивания ТС, а сведения о поверителе ФИО2 отсутствует в реестре аккредитованных поверителей, не принимается во внимание.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений. Интервал между поверками средства измерений и методика его поверки изменяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В силу статьи 6 этого же Закона сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений, о внесенных в них изменениях включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона. Состав сведений о типах стандартных образцов и талах средств измерений, включаемых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

Таким образом, факт поверки конкретного экземпляра средства измерения (СИ) публикуются в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерения сведения о результатах поверки СИ.

Процедура опубликования сведений о результатах поверки СИ находится в открытом доступе на официальном сайте fundmetrology.ru Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерения, Росстандарт, ФГИС Аршин, результаты поверок СИ, где указанно что, организация – поверитель является ФБУ ЦСМ РБ, весы автомобильные для взвешивания, тип СИ ВА-Д, модификации СИ ВА-40Д, заводской номер 103, свидетельство о поверки 7/8780, признаны пригодными.

Тот факт, что поверитель ФИО2 отсутствует в реестре аккредитованных поверителей, не имеет правового значения, поскольку в свидетельстве о поверке 7/8780 указано, что ФИО2 является работником ФБУ Государственной регионального центра стандартизации, метеорологии и испытаний в РБ, помимо поверителя ФИО2 указан и начальник отдела ФИО4.

Таким образом, поверителем является ФБУ ЦСМ РБ, а не ФИО2

Довод ответчика об измерительном приборе, с помощью которого производилось измерение межосевого расстояния, со ссылкой на экспертное мнение ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку он оценен судом с учетом всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 по делу № А62-9609/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова