Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии представителей заявителя – публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт – Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Смоленского филиала ПАО «Ростелеком» (г. Смоленск) – ФИО1 (доверенность от 15.06.2018) и заинтересованного лица – администрации Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (Смоленская область, Гагаринский район, д. Никольское, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие представителя заинтересованного лица – муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Гагарин), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2018 по делу № А62-9936/2017 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Смоленского филиала (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее – администрация), муниципальному образованию «Гагаринский район» Смоленской области:

– о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в составе здания водонапорной башни, нежилое, 1-этажный, инв. № 726, лит. А, площадь 4,9 кв. м; станции биологической очистки, нежилое, 1-этажный, инв. № 725. лит. А, площадь 94,6 кв. м; канализационной насосной станции, нежилое, 1-этажный, инв.№ 724, лит. А, площадь 47,4 кв. м; подземной насосной станции; компрессора «2АФ51Э52Ш» с дв. 7,5 кВт; компрессора «СО-7Б»; насоса «ЭЦВ 6-10-110»; насоса «Гном 10/10е»; бактерицидной установки; газодувки «2АФ51Э52Ш», расположенных по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Никольское сельское поселение, деревня Усилительный пункт Сверчково;

– обязании принять решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) о согласовании вывода из эксплуатации централизованной системы водоснабжения и водоотведения в составе здания водонапорной башни, нежилое, 1-этажный, инв. № 726, лит. А, площадь 4,9 кв. м; станции биологической очистки, нежилое, 1-этажный, инв. № 725. лит. А, площадь 94,6 кв. м; канализационной насосной станции, нежилое, 1-этажный, инв. № 724, лит. А, площадь 47,4 кв. м; подземной насосной станции; компрессора «2АФ51Э52Ш» с дв. 7,5 кВт; компрессора «СО-7Б»; насоса «ЭЦВ 6-10-110»; насоса «Гном 10/10е»; бактерицидной установки; газодувки «2АФ51Э52Ш», расположенных по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Никольское сельское поселение, деревня Усилительный пункт Сверчково (с учетом принятых судом области уточнений заявленных требований, протокол судебного заседания от 15.05.2018).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Суд области обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав путем принятия в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

Частично не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к нему обществом требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что полномочия по выводу объектов водоснабжения и водоотведения не были переданы сельским поселениям.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу и именно ей принадлежат полномочия по выводу спорных объектов из эксплуатации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, являясь собственником централизованной системы водоснабжения и водоотведения, осуществляет водоснабжение и водоотведение части жилого фонда деревни Усилительный пункт Сверчково Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области.

В состав централизованной системы водоснабжения и водоотведения входят объекты недвижимости и оборудование: здание водонапорной башни (кадастровый номер 67-67-02/216/2009-392); канализационная насосная станция (кадастровый номер 67-67-02/216/2009-390); станция биологической очистки (кадастровый номер 67-67-02/216/2009-387); подземная насосная станция (скважина 70м); компрессор «2АФ51Э52Ш» с дв. 7,5 квт; компрессор «СО-7Б»; насос «ЭЦВ 6-10-110»; насос «Гном 10/10е»; бактерицидная установка; газодувка «2АФ51Э52Ш».

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 416-ФЗ общество 01.07.2013 уведомило администрацию о намерении вывести из эксплуатации систему водоснабжения и водоотведения жилого фонда в д. Усилительный пункт (Сверчково).

Решением совета депутатов второго созыва Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области от 23.07.2013 № 5 вывод из эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения общества не согласован. Этим же решением на основании пункта 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ обществу предписано приостановить вывод из эксплуатации спорных объектов на 3 года – до 01.07.2016.

В связи с предстоящим истечением срока приостановления администрацией вывода системы из эксплуатации общество повторно уведомило ее о прекращении с 01.07.2016 услуг водоснабжения и водоотведения в д. Усилительный пункт (Сверчково). При этом указанное обращение также было направлено в адрес муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области.

В ответе от 23.05.2016 администрация сообщила о необходимости передачи централизованной системы водоснабжения и водоотведения обществом в муниципальную собственность с момента вывода их из эксплуатации и предложила конкретизировать даты передачи объектов.

Общество 06.06.2016 и 18.07.2017 направило предложения об оформлении передачи спорных объектов на баланс муниципального образования.

Органом местного самоуправления решение о выводе принадлежащих обществу объектов из состава системы централизованного водоснабжения и водоотведения сельского поселения принято не было, как и не было принято решение о приобретении в собственность либо аренде указанных объектов.

Полагая, что такое бездействие заинтересованных лиц нарушает его права как собственника имущества, перекладывая на него обязанность по решению вопроса местного значения – организации водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в указанной выше части заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (подпункт 1), а также согласование вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в ремонт и из эксплуатации (подпункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, под водоснабжением – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 указанного Закона является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

По смыслу приведенных норм права собственник не может быть в полной мере лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Так, в силу положений частей 1, 3 – 6 приведенной статьи в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов, не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации. Таким образом, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Как следует из материалов дела, обществом было принято решение о прекращении использования собственных объектов в целях организации централизованного водоснабжения/водоотведения на территории сельского поселения, о чем еще 01.07.2013 был уведомлен орган местного самоуправления, который уклонился от принятия возложенного на него решения о согласовании вывода объектов (при утверждении новой схемы водоснабжения/водоотведения поселения) либо по приобретению прав на указанные объекты (путем выкупа либо аренды) при продолжении использования указанных объектов в целях решения вопроса местного значения.

Соответствующее решение не принято до настоящего времени, указанное бездействие нарушает права общества, так как необоснованно возлагает на последнее несвойственные ему функции, в связи с чем такое бездействие подлежит признанию незаконным.

Отклоняя доводы администрации о том, что в настоящее время вопрос о принятии решения о выводе объектов из эксплуатации относится к полномочиям района, обоснованно отклонены судом области исходя из следующего.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон № 131-ФЗ.

Вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 названного Закона).

Статья 14 Закона № 131-ФЗ о вопросах местного значения городского и сельского поселения, в пунктах 1 – 39 части 1 содержит перечень таковых для городского поселения, а частью 3 к вопросам местного значения сельского поселения относит вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 названной статьи.

Одновременно федеральный законодатель в этой же части 3 предоставил право субъектам Российской Федерации законами и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями закреплять также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 упомянутого закона к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Именно этот вопрос местного значения закреплен Законом Смоленской области от 30.10.2014 № 141-з за сельскими поселениями.

С 09.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2014 № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ), который внес изменения в Закон № 416-ФЗ, в частности, уточнил положения статьи 6, согласно части 1.1 которой полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные федеральные нормы действительно предусматривают осуществление полномочий по обеспечению газо-, тепло-, водоснабжение населения и водоотведение органами местного самоуправления муниципальных районов, но только в том случае, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, так как в данном случае такой закон субъектом принят – полномочия принадлежат сельскому поселению.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования к администрации, обязав последнюю принять решение о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, при этом отказав в удовлетворении заявления к муниципальному образованию.

Отклоняя довод администрации о том, что после вступления в силу Закона № 485-ФЗ в Закон субъекта должны были быть внесены изменения, судом области обоснованно указано, что данная норма (пункт 1.1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ) не отменяет и не изменяет ранее действовавшие нормы Закона № 131-ФЗ (в части делегирования полномочий).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ решение о вопроса о выводе из эксплуатации объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения является одним из случаев организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению от 15.06.2018 № 580 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2018 по делу № А62-9936/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить администрации Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2018 № 580.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова