Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края
(г. Новоалександровск, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 о процессуальном правопреемстве по делу
№ А63-10021/2016,

при участии в судебном заседании:

от администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края: представитель ФИО2 (по доверенности от 11.05.2017),

от открытого акционерного общества «Урожайное»: представитель ФИО3 (по доверенности от 03.05.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Урожайное» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (далее по тексту – администрация сельсовета) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160305:117, 26:04:160305:118, 26:04:160304:151, 26:04:160305:115, 26:04:160302:62, 26:04:160104:118, 26:04:160104:117, 26:04:160104:126, 26:04:160104:127, 26:04:000000:5924, 26:04:000000:5923, 6:04:160102:107, 26:04:160102:108, 26:04:160104:125, 26:04:160104:121, 26:04:000000:5925, 26:04:160104:116, 26:04:160104:122, 26:04:160104:123, 26:04:160104:120, 26:04:160104:124, 26:04:160104:119, 26:04:160104:115, 26:04:160104:114, 26:04:160104:112, 26:04:160104:111, 26:04:160301:148, 26:04:160301:147, 26:04:160301:146, 36:04:160301:170, 26:04:160301:145, 26:04:160301:144, 26:04:160301:171, 26:04:160301:172, 26:04:160104:113 в собственность за плату, изложенного в письме № 398 от 29.07.2016, об обязании устранить выявленные нарушения путем направления обществу в трех экземплярах подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков по цене, установленной подпунктом 4 пункта 3 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» с учетом давности владения земельным участком свыше 12 лет.

Решением суда от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2017, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края в предоставлении открытому акционерному обществу «Урожайное» земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160305:117, 26:04:160305:118, 26:04:160304:151, 26:04:160305:115, 26:04:160302:62, 26:04:160104:118, 26:04:160104:117, 26:04:160104:126, 26:04:160104:127, 26:04:000000:5924, 26:04:000000:5923, 6:04:160102:107, 26:04:160102:108, 26:04:160104:125, 26:04:160104:121, 26:04:000000:5925, 26:04:160104:116, 26:04:160104:122, 26:04:160104:123, 26:04:160104:120, 26:04:160104:124, 26:04:160104:119, 26:04:160104:115, 26:04:160104:114, 26:04:160104:112, 26:04:160104:111, 26:04:160301:148, 26:04:160301:147, 26:04:160301:146, 36:04:160301:170, 26:04:160301:145, 26:04:160301:144, 26:04:160301:171, 26:04:160301:172, 26:04:160104:113 в собственность за плату, изложенный в письме № 398 от 29 июля 2016 года. Суд обязал администрацию сельсовета устранить допущенные нарушения путем направления открытому акционерному обществу «Урожайное» в трех экземплярах подписанных проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков. Распределены судебные расходы.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 21.04.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от 03.05.2017 №26026/17/196003 в отношении администрации сельсовета возбуждено исполнительное производстве № 58332/17/26026-ИП по возложению обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ОАО «Урожайное» трех экземпляров подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков.

От администрации сельсовета и общества поступили заявления о замене в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица - администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края на администрацию Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, в связи с тем, что с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельным участками перешли к администрации района, исполнение решения суда от 09.01.2017 по данному делу № А63-10021/2016 администрацией сельсовета не представляется возможным.

Определением суда от 16.06.2017 заявление удовлетворено.

Администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация района) не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил статью 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 52 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в силу положений которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае, в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации, уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является местное самоуправление муниципального района.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имела место передача функций прежнего органа власти и его полномочий другому органу власти, и предметом судебного решения, вынесенного по существу спора, является обязание совершить юридически значимые действия, связанные с распоряжением земельным участком в пределах Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, то в целях правильного исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену администрации сельсовета на администрацию района в части подготовки проекта договора купли-продажи и направить его в адрес общества.

Установив факт перехода к администрации полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и факт передачи администрации соответствующих документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о замене взыскателя по настоящему иску.

Довод заявителя жалобы о том, что передача полномочий от одного органа другому не является по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства, основан на неверном толковании правовых норм. В частности, правомерность осуществления процессуальной замены в таких случаях подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 308-ЭС14-8609 по делу № А84-1044/2012 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2015 № 305-КГ15-16046 по делу
№ А41-62181/2014.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что судом кассационной инстанции отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, а дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции для нового рассмотрения, в том числе для установления надлежащего ответчика (вопрос правопреемства) по настоящему делу. Вопрос касающейся дальнейшей судьбы исполнительного производства, с учетом отмены судебных актов может быть разрешен в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве»
№ 229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу
№ А63-10021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Г.В.Казакова

Ю.Б.Луговая