Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ляшенко Нины Ивановны (ИНН 261302876939, ОГРНИП 304264611700121), органа, осуществляющего публичные полномочия – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А63-10321/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ляшенко Нина Ивановна (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным отказ министерства в заключении с предпринимателем дополнительного соглашения к договору от 23.03.2011 № 3, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:070304:4, общей площадью 1 049 008 кв. м (104,90 га), расположенного в границах плана государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Николо-Александровское» из земель фонда перераспределения района в 2250 м к югу от ориентира центр села
Николо-Александровское, Левокумский район, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок три года, выраженный в письме от 02.04.2021 № 5842/04;

– обязать министерство заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору от 23.03.2011 № 3 аренды указанного земельного участка.

Требования основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и положениях статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа в заключении с предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды, нарушающего права (интересы) главы хозяйства как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2021, заявление удовлетворено.

Суды установили, что между отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 23.03.2011 № 3 аренды земельного участка общей площадью 1 049 008 кв. м (104,90 га) с кадастровым номером 26:14:070304:4. Участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана ГУСП «Николо-Александровское» из земель фонда перераспределения района в 2250 м к югу от ориентира центр села Николо-Александровское, Левокумский район, предоставлен арендатору для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок с 01.01.2011 по 21.03.2021. Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Ставропольскому краю 08.08.2011 за № 26-26-19/016/2011-649. В соответствии с Законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон № 138-кз) с 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края. В Ставропольском крае таким органом является министерство (постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края»). Ссылаясь на положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, глава хозяйства обратилась в министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора на три года. Заявление направлено заказным письмом с описью вложения 28.02.2021, номер почтового идентификатора 35501256630057. Министерство отказало предпринимателю в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (письмо от 02.04.2021 № 5842/04). Решение мотивировано тем, что заявление подано по истечении установленного срока (после 01.03.2021). Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы) как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратилась в арбитражный суд с заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 194, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 39.3, 39.6 Земельного кодекса, статьей 19 Закона № 98-ФЗ, положениями Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции». До 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения договора, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, при соблюдении условий, указанных в части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. При этом пунктом 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Договор аренды заключен с главой хозяйства до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Это свидетельствует о соблюдении главой хозяйства предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ условия для продления срока действия договора. Заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего продление срока его действия, подано главой хозяйства 28.02.2021 (то есть до 31.03.2021). На дату обращения предпринимателя с заявлением о заключении дополнительного соглашения требование о расторжении договора аренды от 23.03.2011 № 3 в суд не заявлено. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка также отсутствует. Следовательно, у министерства отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Доводы уполномоченного органа о невозможности продления договорных (арендных) отношений со ссылкой на положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и нормы статьи 621 Гражданского кодекса, судами отклонены. Для продления срока действия договора аренды в соответствии с положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ не требуется соблюдения условий, предусмотренных для иных случаев продления таких договоров на новый срок по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, или реализации преимущественного права на заключение договора (статья 621 Гражданского кодекса). С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции признали решение министерства от 02.04.2021 № 5842/04 об отказе в заключении дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока действия договора аренды на три года, незаконным. Оспариваемое главой хозяйства решение не только противоречит нормам действующего законодательства, но и нарушает ее права (интересы) на получение земельного участка в аренду на новый срок, по специальным основаниям, предусмотренным Законом № 98-ФЗ. Для восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя суд первой инстанции возложил на министерство обязанность по заключению с предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды от 23.03.2011 № 3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:070304:4.

Министерство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии со статьей 2 Закона № 138-кз, министерство с 01.01.2021 по 03.11.2021 осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанные полномочия осуществляются в настоящее время исключительно Правительством Ставропольского края. Таким образом, решение суда об обязании министерства заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору аренды от 23.03.2011 № 3, в связи с отсутствием у министерства соответствующих полномочий, является неисполнимым. Судами также не устанавливалось, относится ли земельный участок, арендуемый главой хозяйства, к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то есть к полномочиям Правительства Ставропольского края. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по земельному участку в деле отсутствует. При этом судебными инстанциями установлено, что договор аренды от 23.03.2011 № 3 заключен отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района с предпринимателем. Правительство Ставропольского края и министерство не являются правопреемниками администрации, указанный договор Правительству Ставропольского края и министерству не передавался, Правительством Ставропольского края и министерством данный договор не заключался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кроме того, из содержания Закона № 138-кз следует, что его положения касаются только перераспределения полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и не регулируют вопросы по договорам, заключенным до вступления названного закона в силу. Сведений о том, что министерство является правопреемником органов местного самоуправления, Закон № 138-кз не содержит. Таким образом, ссылка на часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ необоснованна и по данному делу не может быть применена, поскольку министерство не заключало договор аренды земельного участка с главой хозяйства и не является стороной (арендодателем) по договору от 23.03.2011 № 3.

От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых министерством судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 23.03.2011 № 3 аренды земельного участка общей площадью 1 049 008 кв. м (104,90 га) с кадастровым номером 26:14:070304:4. Участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана ГУСП «Николо-Александровское» из земель фонда перераспределения района в 2250 м к югу от ориентира центр села Николо-Александровское, Левокумский район, предоставлен арендатору для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок с 01.01.2011 по 21.03.2021. Договор 08.08.2011 зарегистрирован в ЕГРН за № 26-26-19/016/2011-649.

Ссылаясь на положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, глава хозяйства обратился в министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока его действия на три года. Заявление направлено министерству заказным письмом с описью вложения 28.02.2021, номер почтового идентификатора 35501256630057.

Министерство отказало предпринимателю в заключении дополнительного соглашения к договору аренды (письмо от 02.04.2021 № 5842/04). Решение мотивировано тем, что заявление подано по истечении установленного срока (после 01.03.2021).

Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы) как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений, принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Дополнительные права на изменение условий договора могут быть предусмотрены те только общими положениями об обязательствах, но и законодательством об отдельных видах договоров, например, положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ (вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

До 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса не применяются (часть 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с Законом № 138-кз с 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края.

В Ставропольском крае таким органом является министерство (постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что глава хозяйства обратилась в уполномоченный орган в срок до 01.03.2021. Договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. На дату обращения предпринимателя в министерство срок действия договора аренды и требование о его расторжении в суд не заявлено. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка на дату обращения главы хозяйства в министерство также отсутствует. Установив, что все предусмотренные частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ условия для заключения дополнительного соглашения к договору соблюдены, однако министерство в нарушение части 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ такое соглашение не заключило, судебные инстанции признали спариваемое решение незаконным. В качестве восстановительной меры, направленной на защиту прав (интересов) главы хозяйства, суд первой инстанции возложил на министерство обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору от 23.03.2011 № 3 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:14:070304:4.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы являются новыми, министерство не заявляло их в судах первой и апелляционной инстанций. Довод о неисполнимости судебных актов в связи с тем, что после 03.11.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются исключительно Правительством Ставропольского края, подлежит отклонению. Заявление подано главой хозяйства в уполномоченный орган, который оставался таковым на дату вынесения решения судом первой инстанции. Последующее перераспределение полномочий по предоставлению земельных участков сельскохозяйственного назначения между органами исполнительной власти Ставропольского края не должно влечь негативных правовых последствий для лица, обратившегося за судебной защитой. Министерству при этом разъясняется, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда подлежит исполнению в соответствии с требованиями статьи 16 Кодекса. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

Несостоятелен и довод жалобы министерства о недоказанности факта отнесения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:070304:4 к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:070304:4 не следует, что он находится в федеральной или муниципальной собственности. При этом заявление главы хозяйства рассмотрено министерством по существу как органом, уполномоченным от имени Ставропольского края предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод министерства о том, что арендодателем по договору от 23.03.2011 № 3, заключенному с главой хозяйства, является орган местного самоуправления, который и уполномочен рассматривать заявление предпринимателя, противоречит его же доводу о возложении (перераспределении) в 2021 году соответствующих полномочий на министерство и Правительство Ставропольского края.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, а также определен характер спорного правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А63-10321/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин