Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-10814/2019

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Лермонтова на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу № А63-10814/2019, принятое по заявлению заявление общества с ограниченной ответственности «Севкавстройбизнес», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, о принятии обеспечительных мер в рамках заявления общества с ограниченной ответственности «Севкавстройбизнес» к администрации города Лермонтова о признании незаконными действий администрации по отказу в утверждении схемы объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46, 26:32:030404:45 в один земельный участок, выразившихся в письмах от 30.05.2019 № 03-03/891-юл и от 05.07.2019 № 03-03/1130-юл; обязании администрации утвердить схему объединения земельного участка согласно схеме образования земельного участка, направленной в адрес администрации письмами от 07.09.2018 № 33, от 14.09.2018 № 34 и от 14.06.2019 № 31,при участии в судебном заседании представителя Администрации города Лермонтова – ФИО1 (доверенность № 05-01-37/2 от 11.01.2019), представителя общества с ограниченной ответственности «Севкавстройбизнес» - ФИО2 (доверенность от 25.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Севкавстройбизнес» (далее – ООО «Севкавстройбизнес», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Лермонтова (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации по отказу в утверждении схемы объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46, 26:32:030404:45 в один земельный участок, выразившихся в письмах от 30.05.2019 № 03-03/891-юл и от 05.07.2019 № 03-03/1130-юл; обязании администрации утвердить схему объединения земельного участка согласно схеме образования земельного участка, направленной в адрес администрации письмами от 07.09.2018 № 33, от 14.09.2018 № 34 и от 14.06.2019 № 31 (уточненные требования).

09.09.2019 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации проводить торги в форме аукциона и запрета отчуждать недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2 864 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ <...>.

Определением от 10.09.2019 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Суд первой инстанции указал, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта при удовлетворении требований, а также на предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможной передачей администрацией спорного имущества третьим лицам.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ООО «Севкавстройбизнес» не представило бесспорных доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, поскольку не является правообладателем земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение суда от 10.09.2019 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предметом рассматриваемого спора является признание незаконными действий администрации по отказу в утверждении схемы объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46, 26:32:030404:45 в один земельный участок и обязание администрации утвердить схему объединения земельного участка.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта при удовлетворении требований, а также на предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможной передачей администрацией спорного имущества третьим лицам.

Данные последствия могут быть обусловлены необходимостью предъявления исков к иным лицам с целью оспаривания сделок с имуществом, заключенных по результатам проведенного аукциона, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Также апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет предрешение спора, поскольку при наличии у иных лиц прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46, общество будет являться лицом, не уполномоченным заявлять требования в отношении указанного земельного участка.

Наличие у заявителя права на участие в торгах в отношении спорного земельного участка и его возможное участие в них не свидетельствуют о том, что общество будет признано победителем аукциона.

Оценив приведенные доводы, представленные доказательства, исходя из предмета спора, суд первой инстанции в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта, правомерно удовлетворил заявление. Апелляционный суд полагает, что принятая обеспечительная мера соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлена на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в компетенцию администрации не входит принятие решений о проведении аукционов в отношении земельных участков, отклоняются апелляционным судом.

В пунктах 4.1, 4.3 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Лермонтова, утвержденного Решением совета города Лермонтова от 27.02.2008 № 20, указано, что управление и распоряжение муниципальной собственностью города Лермонтова осуществляет Совет города Лермонтова, администрация города Лермонтова и управление имущественных отношений администрация города Лермонтова в рамках их компетенции, установленной муниципальными правовыми актами, определяющими статус этих органов, в порядке, определенном Советом города Лермонтова. Компетенция администрации города Лермонтова в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом определяется Положением об администрации города Лермонтова, принимаемым Советом города Лермонтова, названным Положением, иными решениями Совета города Лермонтова.

Согласно сведениям с официального сайта https://www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка было опубликовано на названном сайте 26.08.2019.

В подпункте «а» пункта 2.2.4 Положения об администрации города Лермонтова, утвержденного решением совета города Лермонтова от 30.07.2014 № 51, действовавшего на дату размещения извещения о проведении торгов, указано, что администрация выступает на торгах (конкурсах, аукционах) в качестве продавца отчуждаемого земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка (в случаях, установленных решением Совета города Лермонтова, - после соответствующего согласования Советом города Лермонтова предоставления в аренду или продажи земельных участков), определяет форму проведения торгов, начальную цену предмета торгов и сумму задатка.

В связи с этим доводы администрации об отсутствии у нее полномочий на проведение торгов и на распоряжение земельными участками являются необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии у общества прав в отношении спорного земельного участка, не принимаются апелляционным судом, поскольку оценка данным доводам не может быть дана в ходе судебного разбирательства при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Выводы в указанной части должны быть сделаны судом после совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств в окончательном судебном акте, вынесенном по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу № А63-10814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Макарова