Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – Губия Михаила Ивановича и Диденко Сергея Васильевича – Ярось Татьяны Леонидовны (доверенность от 23.07.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» Штин Юлии Борисовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – Губия Михаила Ивановича и Диденко Сергея Васильевича – Ярось Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу
№ А63-10860/2019 (Ф08-2071/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – должник) конкурсный управляющий Штин Юлия Борисовна (далее – управляющий) обратился в суд с заявлением об обязании контролирующих должника лиц передать бухгалтерскую документацию, в том числе 1С-Бухгалтерия, документы, подтверждающие запасы, финансовые и другие оборотные активы.

Определением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением
от 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 определение от 03.11.2020 и постановление
от 25.12.2020 отменены в части требований управляющего об обязании передать базу 1С-Бухгалтерию и документы, подтверждающие запасы, а также финансовые и другие оборотные активы. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции дано указание исследовать и установить, имелась ли у должника база 1С Бухгалтерия, находится ли она у бывшего руководителя должника; в случае ее отсутствия - имеется ли возможность ее восстановить. А также установить, что из себя представляют запасы на сумму 124 тыс. рублей и финансовые и другие оборотные активы на сумму 3 926 тыс. рублей, фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управляющим не представлены доказательства подтверждающие, что материальные ценности, сведения о которых, отражены в бухгалтерском балансе должника, находятся в ведении руководителя должника.

В кассационной жалобе представитель учредителей просит изменить мотивировочную часть судебных актов в части невозможности восстановления базы 1С-Бухгалтерии (далее – база). Представитель учредителей указывает, что у учредителей имеется возможность восстановить базу при наделении учредителей данными полномочиями, установлении третьего лица, которым будет восстанавливаться база, а также выделения денежных средств на восстановление базы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 10.06.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеа» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии».

Определением от 30.08.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Штин Юлия Борисовна.

Решением от 09.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Штин Юлия Борисовна.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ 21.12.2019, в ЕФРСБ – 09.12.2019.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление управляющего об обязании контролирующих должника лиц передать бухгалтерскую документацию, в том числе базы 1С-Бухгалтерия, документы, подтверждающие запасы, финансовые и другие оборотные активы.

Рассматривая заявление и руководствуясь статьями 2, 31, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 15, 53, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), суды пришли к выводу, что учредителями переданы все документы, находящиеся у них. Учредителями даны пояснения о том, что из себя представляют запасы на сумму 124 тыс. рублей и финансовые и другие оборотные активы на сумму 3 926 тыс. рублей, а также о том, кто владеет в настоящее время этими ценностями.

Из представленных в материалы дела пояснений следует, что материалы на сумму 124 тыс. рублей списаны и утилизированы в 2016 в связи с тем, что частично потеряли потребительские свойства и имели огрехи во внешнем виде, что подтверждается актом на списание материалов от 31.12.2016, копия которого находится в материалах дела по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Финансовые и другие оборотные активы на 3 926 тыс. рублей это дебиторская задолженность на сумму
1 358 811 рублей 40 копеек и переплата Диденко СВ. по договору займа от 17.08.2009. в сумме 2 567 188 рублей 60 копеек которую он возвратил 30.11.2016 в кассу ООО «Новые технологии», что подтверждается решением Железноводского городского суда по делу
№ 2-1103/2020 от 29.12.2020, копия которого находится в материалах дела по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. С 2017 года ООО «Новые технологии» деятельность не ведет. Ведение бухгалтерского учета приостановлено, с 3 квартала 2016 года фактически бухгалтерский учет не велся, сдавали те сведения, которые были на 3 квартал 2016 года. Переходящий остаток переходил с одной бухгалтерской отчетности в другую, проводок не делалось, первичные бухгалтерские документы не обрабатывались.

Должником велась база 1С-Бухгалтерия. Бухгалтерская документация и электронная база 1С-Бухгалтерия похищены 15.10.2020. как полагают учредители, имеется возможность восстановления электронной базы 1С-Бухгалтерия, однако отсутствие права у контролирующих должника лиц действовать от имени должника вовремя конкурсного производства будет препятствовать восстановлению базы 1-С Бухгалтерия, поскольку указанные органы откажут учредителям в предоставлении необходимой информации, которая потребуется для восстановления базы 1С- Бухгалтерия.

Представитель учредителей не согласен с выводами суда об отсутствии возможности восстановить базу, настаивает, при отсутствии у управляющего возможности восстановить базу, возложить данную обязанность на учредителей с предоставлением им соответствующих прав и возмещением расходов.

Между тем, из судебных актов не следует, что возможность восстановить базу 1С- Бухгалтерия отсутствует. Суды исходили из того, что указанная база отсутствует у ответчиков, истребовать ее невозможно, судебный акт об истребовании исполнен быть не может.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986). Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». С учетом указанных разъяснений, при отказе в удовлетворении требований управляющего об истребовании документации, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по восстановлении спорной документации.

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности самостоятельно обратиться в соответствующие органы для восстановления базы.

Указание судом первой инстанции на возможность взыскания с учредителей убытков или привлечения их к субсидиарной ответственности за непередачу документов не свидетельствует о доказанности оснований для привлечения учредителей к ответственности, поскольку для данных целей необходимо установление виновных действий учредителей. Указанный вопрос в рамках настоящего спора предметом рассмотрения не являлся.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А63-10860/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев