Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов А.О.) по делу № А63-11770/2014, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 2 189 220 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате в период с 01.04.2012 по 30.06.2014 и 339 359 рублей 82 копеек пеней в период с 16.06.2012 по 30.06.2014 (требования уточнены; т. 2, л. д. 44).

Определением от 11.12.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (т. 1, л. д. 167).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу управления взыскано 482 314 рублей 88 копеек, из которых 446 090 рублей 03 копейки задолженности по арендной плате и 6224 рубля 85 копеек пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 6798 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что комитетом по управлению муниципальным имуществом (правопредшественник истца) и ООО «АвтоДом-КМВ» заключен договор от 26.09.2006 № 381 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:24 площадью 8782 кв. м, находящегося по адресу: <...>. Участок предоставлен на срок по 12.04.2052 для строительства, договор зарегистрирован 19.10.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Соглашением от 19.02.2007 ООО «Автодом-КМВ» передало права и обязанности арендатора по договору от 26.09.2006 № 381 ФИО9, который по договору от 01.09.2009 продал предпринимателю объекты незавершенного строительства (литеры «А» и «Б») с одновременной передачей прав и обязанностей по договору аренды от 26.09.2006 № 381. Переход права собственности на объекты недвижимости и перенаем по договору аренды зарегистрированы в ЕГРП 09.09.2009. Объект капитального строительства – пансионат санаторного типа «Славяновский исток» (корпуса № 1 и № 2) введен в эксплуатацию разрешением от 13.01.2012 № RU26303000-01. При этом часть нежилых помещений в зданиях, возведенных на участке с кадастровым номером 26:31:010317:0024, отчуждена третьим лицам; предприниматель продолжает оставаться собственником нескольких помещений в зданиях. В договор аренды изменения относительно распределения долей в обязательстве арендатора по внесению арендной платы не вносились. Установив, что здания, расположенные на спорном участке, являются объектами коммерческого назначения, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд признал, что требования правомерно заявлены управлением к предпринимателю. Арендуемый участок расположен в границах города Железноводска. На основании постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 Железноводск признан курортам общесоюзного значения, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 – курортом федерального значения. С учетом норм Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ), участок с кадастровым номером 26:31:010317:0024 относится к муниципальной собственности. Арендная плата за использование данного участка носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статья 22, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)). Поэтому к отношениям сторон подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 27-IV (далее – Порядок). При определении размера платы за арендуемый предпринимателем участок следует руководствоваться ставкой, установленной Приложением 1 к Порядку. В спорный период действовала кадастровая стоимость в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.04.2003 № 81-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Ставропольском крае по состоянию на 01 июля 2002 года» (далее – постановление № 81-п), постановлением Правительства Ставропольского края от 24.01.2012 № 14-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2008 по городу-курорту Железноводску» (далее – постановление № 14-п) и приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной 7 кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее – Приказ № 203). Истец при расчете арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 применил кадастровую стоимость, определенную в соответствии с постановлением № 14-п. При расчете арендной платы за 2012 год подлежит применению размер кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением № 81-п (пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление от 16.07.2009 № 582, Правила), часть 7 Порядка (в редакции решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV)). Поскольку перерасчет арендной платы производится с 1 января следующего года (как в случае изменения кадастровой стоимости, так и в случае изменения базового размера арендной платы), кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с постановлением № 14-п для расчета арендной платы следует использовать в период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Кадастровая стоимость участка на основании постановления № 81-п определена в размере 5 805 780 рублей 20 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости составляет 661 рублей 10 копеек за кв. м). Постановлением № 14-п кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 38 056 039 рублей 27 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости – 4333 рубля 41 копейка за кв. м). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 по делу № А63-7594/2014 кадастровая стоимость участка определена в размере рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2012) и составила 3 323 108 рублей 80 копеек. С учетом положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) для целей расчета арендной платы с 01.01.2014 подлежит применению кадастровая стоимость в размере 3 323 108 рублей 80 копеек (удельный показатель – 378 рублей 40 копеек за кв. м). Приложением 1 к Порядку (в первоначальной редакции) ставка арендной платы для земельных участков под объектами оздоровительного и рекреационного назначения установлена в размере 7 %. Решением Думы города-курорта Железноводска от 20.11.2012 № 219-IV в Порядок внесены изменения, ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, установлена в размере 3 % (вступило в силу с 29.11.2012). Поэтому в период с 01.01.2012 до 29.11.2012 к отношениям сторон подлежит применению ставка в размере 7 %, а с 29.11.2012 по 31.12.2014 – 3 %. Таким образом, размер арендной платы за земельный участок в спорный период составил 369 761 рубль 56 копеек (с 01.01.2012 по 28.11.2012), 15 704 рубля 16 копеек (с 29.11.2012 по 31.12.2012), 1 141 680 рублей 20 копеек (с 01.01.2013 по 31.12.2013) и 49 436 рублей 93 копейки (с 01.01.2014 по 30.06.2014). Суд учел имевшую место переплату (по состоянию на 31.12.2011) в сумме 210 793 рубля 57 копеек, а также произведенные ответчиком платежи, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управления в части взыскания с предпринимателя 446 090 рублей 03 копеек долга по арендной плате и 6 224 рублей 85 копеек процентов. Довод ответчика о применении к отношениям сторон пункта 8 Порядка, согласно которому за земельные участки, входящие в состав земель особо охраняемых территорий и объектов, ставка арендной платы принимается равной ставке земельного налога, отклонен. Вся территория муниципального образования города-курорта Железноводска находится в границах единого округа санитарной охраны курортов Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, Ессентуки. Пункт 8 Порядка распространяется на иные особо охраняемые территории и объекты. При ином толковании данной нормы никакие другие положения Порядка не подлежали бы применению ни к одному муниципальному земельному участку, расположенному в границах города-курорта Железноводск. Отклонен и довод предпринимателя о том, что постановлением Правительства Ставропольского края от 26.04.2013 № 154-п (вступило в силу 26.04.2013) постановление № 14-п признано утратившим силу. Результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением № 14-п, подлежали применению (в целях расчета арендной платы) 31.12.2013. Признана несостоятельной ссылка ответчика на подпункт «г» пункта 3 постановления от 16.07.2009 № 582, поскольку земельный участок предоставлен в аренду для строительства, а не в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Довод управления об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям постановления от 28.04.2003 № 81-п не принят апелляционным судом со ссылкой на принципы экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, содержащиеся в постановлении от 16.07.2009 № 582, и постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края» (в редакции постановлений от 27.03.2013 № 106-п и от 24.09.2013 № 362-п). Положения муниципального правового акта (часть 7 Порядка в редакции решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV) и нормативного акта субъекта Российской Федерации (постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п) соответствуют предписаниям пункта 9 Правил и сформулированным в постановлении от 16.07.2009 № 582 универсальным принципам (в редакции, действовавшей в спорный период). Признана несостоятельной и ссылка истца в обоснование заявленных требований на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11 (т. 2, л. <...>).

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Задолженность предпринимателя по арендной плате рассчитана управлением в соответствии с методикой и ставками, установленными местным нормативным правовым актом (Порядком). Суды первой и апелляционной инстанций без достаточных оснований признали ошибочным расчет истца за период с 01.04.2012 по 31.12.2013, применив не подлежащий применению пункт 9 Правил. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью в силу норм Закона № 244-ФЗ. В Порядке имеется норма, аналогичная содержащейся в пункте 9 Правил, которая включена в часть 7 Порядка решением Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV, поэтому не может применяться к ранее возникшим отношениям. Постановление от 24.01.2012 № 14-п опубликовано 29.02.2012. На момент введения в действие этого постановления, в Порядке отсутствовала норма, устанавливающая ограничения применения новой кадастровой стоимости при расчете арендной платы. Новая кадастровая стоимость в целях определения размера арендной платы подлежит применению с момента официального опубликования соответствующего правового акта. Поэтому судебные инстанции неправомерно произвели перерасчет арендной платы за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением от 28.04.2003 № 81-п.

Предприниматель в отзыве сослался на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что судебные инстанции правомерно учли положения пункта 9 Правил при разрешении спора. Положения части 7 Порядка (в редакции решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV) аналогичны предписаниям пункта 9 Правил, а также содержащимся в постановлении от 16.07.2009 № 582 основным принципам (экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений). Постановление от 16.07.2009 № 582 устанавливает правила взаимоотношений сторон при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности. Установленный Правилами порядок определения арендной платы является ориентиром для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (явку представителей не обеспечили).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), суд округа не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы города Железноводска от 20.09.2006 № 399 Комитет по управлению муниципальным имуществом (правопредшественник управления, арендодатель) и ООО «АвтоДом-КМВ» (арендатор) 26.09.2006 заключили договор № 381. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:31:010317:0024 площадью 8782 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом плане, являющемся неотъемлемой частью договора. Земельный участок предоставлен арендатору на срок по 12.04.2052 для строительства пансионата на 30 мест, теннисного корта и открытого бассейна (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала. Пункт 3.5 договора определяет, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с 16-го числа последнего месяца квартала, арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

Земельный участок передан арендатору по акту от 26.09.2006. Договор зарегистрирован в ЕГРП 19.10.2006 (номер записи 26-26-31/001/2006-550).

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 № 381 арендатор передал права и обязанности по договору ФИО9 Соглашение о перенайме зарегистрировано в ЕГРП 26.03.2007 за номером 26-26-31/001/2007-263.

По договору купли-продажи объектов незавершенного строительства и передачи права аренды земельного участка от 01.09.2009, зарегистрированному в ЕГРП 09.09.2009 за номером 26-26-31/2009-761, ФИО9 продал предпринимателю объекты незавершенного строительства (литеры «А» и «Б»), расположенные по адресу: <...>. Согласно пункту 1 договора продавец одновременно передал предпринимателю свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 № 381.

На земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:0024 возведен объект капитального строительства – пансионат санаторного типа «Славяновский исток» (корпуса № 1 и № 2), который введен в эксплуатацию на основании разрешения от 13.01.2012 № RU26303000-01.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем (в период с 01.04.2012 по 30.06.2014) обязательства по внесению арендной платы по договору от 26.09.2006 № 381, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 2 189 220 рублей 97 копеек арендной платы и 339 359 рублей 82 копеек пени (уточненные требования). Задолженность ответчика рассчитана истцом на основании действовавшего в спорный период Порядка, а размер пени – по правилам пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 26.09.2006 № 381 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:0024 расположен на территории города Железноводска, который находится в границах курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 – курортом федерального значения. С учетом положений Закона № 244-ФЗ, данный участок относится к муниципальной собственности.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что в спорный период действовала кадастровая стоимость в соответствии с постановлениями № 81-п и № 14-п, а также приказом № 203. Истец при расчете арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 применил кадастровую стоимость, определенную в соответствии с постановлением № 14-п. Вместе с тем, при расчете арендной платы за 2012 год подлежит применению размер кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением № 81-п (пункт 9 Правил, часть 7 Порядка (в редакции решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV)). Поскольку перерасчет арендной платы производится с 1 января следующего года, при взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 необходимо применять кадастровую стоимость, установленную постановлением № 14-п. Кадастровая стоимость земельного участка на основании постановления № 81-п определена в размере 5 805 780 рублей 20 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости составляет 661 рубль 10 копеек за кв. м). Постановлением № 14-п кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 38 056 039 рублей 27 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости – 4333 рубля 41 копейка за кв. м). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 по делу № А63-7594/2014 кадастровая стоимость участка определена в размере рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2012) и составила 3 323 108 рублей 80 копеек. С учетом положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) для целей расчета арендной платы с 01.01.2014 подлежит применению кадастровая стоимость в размере 3 323 108 рублей 80 копеек (удельный показатель – 378 рублей 40 копеек за кв. м). Ставка арендной платы для земельных участков под объектами оздоровительного и рекреационного назначения установлена в Приложении 1 к Порядку и в первоначальной его редакции составляла 7 % от кадастровой стоимости земельного участка. Решением Думы города-курорта Железноводска от 20.11.2012 № 219-IV в Порядок внесены изменения (действуют с 29.11.2012). Ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, уменьшена (до 3 %). Следовательно, ставка арендной платы в размере 7 % подлежит применению к отношениям сторон в период с 01.01.2012 до 29.11.2012, а в размере 3 % – с 29.11.2012 по 31.12.2014. Определив кадастровую стоимость земельного участка, а также действовавшие в спорный период ставки, судебные инстанции установили размер арендной платы, подлежащий уплате предпринимателем в период с 01.04.2012 по 30.06.2014, которая составила 1 576 582 рубля 85 копеек. С учетом переплаты (по состоянию на 31.12.2011) в сумме 210 793 рубля 57 копеек, а также произведенных ответчиком в спорный период платежей, судебные инстанции признали обоснованным требование управления в части взыскания с предпринимателя 446 090 рублей 03 копеек долга по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора от 26.09.2006 № 381 стороны в пункте 3.5 согласовали ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени от суммы неуплаты, равной неустойке, применяемой для земельного налога.

Установив наличие задолженности по договору аренды, а также ее размер, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости взыскания с предпринимателя в пользу управления 36 224 рублей 85 копеек пени, рассчитанной по правилам по правилам пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы управления об отсутствии оснований для применения судами первой и апелляционной инстанций к отношениям сторон положений пункта 9 Правил, что повлекло ошибочное неприменение при взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 постановления от 24.01.2012 № 14-п, окружным судом не принимаются. При разрешении спора судебные инстанции учли закрепленные в Правилах универсальные принципы, а также выявили направленность воли законодателя по вопросу об определении даты перерасчета арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, как на уровне субъекта Российской Федерации (постановление от 16.04.2008 № 64-п в редакции постановлений от 27.03.2013 № 106-п и от 24.09.2013 № 362-п), так и на уровне муниципального образования (часть 7 Порядка в редакции решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV). В приведенных нормативных правовых актах, действовавших в спорный период, и регулировавших порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, в неразграниченной собственности, а также участков, находящихся в собственности муниципального образования, действовала (была введена) норма, аналогичная содержащейся в пункте 9 Правил.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу № А51-19408/2014 указано следующее. Постановление от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель публичной собственности, в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Принципы экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений определены в Правилах как препятствия введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации принципы, закрепленные постановлением от 16.07.2009 № 582, носят универсальный характер.

Положения, содержащиеся в постановлении Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (с учетом постановлений от 27.03.2013 № 106-п и от 24.09.2013 № 362-п), а также в части 7 Порядка (с учетом решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV), соответствуют универсальным принципам, сформулированным в постановлении от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Наличие у органа местного самоуправления полномочий на одностороннее изменение размера арендной платы за пользование земельным участком не предполагает произвольного его изменения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 по делу № А63-8072/2014).

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11. Указывая на то, что региональный нормативный акт об утверждении новых результатов кадастровой оценки земель мог применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу, высшая судебная инстанция имела в виду недопустимость применения названного акта при расчете арендной платы за период, предшествовавший вступлению его в силу.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (пункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А63-11770/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин