Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии в судебном заседании от Минераловодской таможни – ФИО1 по доверенности от 23.05.2019, от Северо-Кавказского таможенного управления – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу №А63-11936/2018 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (г. Ставрополь, ОГРН <***>) к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды), Северо-Кавказскому таможенному управлению (г. Минеральные Воды), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «ИНМАР» (Калининградская область, пос. Дружный), об оспаривании решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня), Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее - Управление), о признании незаконными решений о корректировке от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/070815/0003078, от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/100518/0003109, от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/130815/0003161.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ЗАО «ИНМАР».

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2018, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу №А63- 11936/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, с указанием на необходимость оценки довода таможни о том, что согласно подпункту "а" пункта 1 приказа Минсельхоза России от 31.03.2015 № 119 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2015 года при проведении государственных закупочных интервенций в 2015 – 2016 годах» (зарегистрирован в Минюсте России 29.04.2015 № 37074) предельный уровень минимальных цен, при достижении которых в 2015 – 2016 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса урожая 2015 года по субъектам Российской Федерации, входящим в т. ч. в состав Северо-Кавказского федерального округа, составляет 9 700 рублей за 1 тонну.

Решением от 02.04.2019 Арбитражный суд Ставропольского края с учетом указании суда кассационной инстанции, отказал в удовлетворении заявления Общества. Решение мотивировано тем, что обществом документально не доказана достоверность сведений, указанных в представленных к таможенному оформлению документах для определения таможенной стоимости иными методами. Корректировка по резервному методу проведена таможенным органом с обоснованием невозможности использования предыдущих методов.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в целях подтверждения достоверности сведений, в таможенный орган были представлены все необходимые документы, эти документы имеются в материалах дела и были предметом исследования судов при рассмотрении настоящего дела. Формальное нарушение порядка заполнения графы 31 ДТ не может свидетельствовать об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и Таможня просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, между заявителем (продавец) и компанией «International Grain Commodities Supplies» LTD, ОАЭ (покупатель), был заключен внешнеторговый контракт №18/2015 от 08.07.2015 на поставку товара (пшеницы мягкой третьего класса Российского происхождения). Пунктом 4.1 контракта были определены условия отгрузки - товар поставляется на условиях DAP (ИНКОТЕРМС 2010 с учетом оговорок, предусмотренных контрактом), граница Россия/Азербайджан, переходный пункт Самур/Ялама с дальнейшим следованием в распоряжение покупателя. Таможенные и другие пошлины, транспортные расходы на территории РФ оплачивает продавец.

Пунктом 5 контракта установлена страна назначения - Азербайджан, грузополучатель – Государственное агентство по Материальным резервам МЧС Азербайджанской Республики.

07.08.2015 в целях таможенного оформления вывоза поставляемого по вышеуказанному контракту товара, общество подало в таможню ДТ №10802040/070815/0003078, определив таможенную стоимость товара в размере 78 400 USD, что по курсу валют (USD = 63,8644) на день декларирования составило 5 006 968,96 руб., 07.08.2015 года общество подало в таможню ДТ №10802040/100815/0003109, определив таможенную стоимость товара в размере 44 800 USD, что по курсу валют (USD = 63,8399) на день декларирования составило 2 860 027,52 руб., 13.08.2015 года общество подало в таможню ДТ №10802040/130815/0003161, определив таможенную стоимость товара в размере 41 883 USD, что по курсу валют (USD = 65,0169) на день декларирования составило 2 723 102,82 руб.

Согласно данным ДТ №10802040/070815/0003078: товар – пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 490 000 кг, вес нетто 490 0000 кг; страна происхождения - Россия, страна назначения - Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

По ДТ №10802040/100815/0003109: товар – пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 280 000 кг, вес нетто 280 000 кг; страна происхождения - Россия, страна назначения - Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

Согласно данным ДТ №10802040/130815/0003161: товар – пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 279 220 кг, вес нетто 279 220 кг; страна происхождения - Россия, страна назначения - Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

Обществом таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товары предоставлены соответствующие документы.

В обоснование таможенной стоимости обществом посредством системы электронного декларирования были представлены внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями и спецификацией к нему, инвойс, паспорт сделки, счета - фактуры, товарные накладные, выданные российскими продавцами товара, договоры с поставщиками, калькуляция таможенной стоимости и т.д.

Товар по ДТ №10802040/070815/0003078 выпущен 15.08.2015, что подтверждается отметкой «Товар вывезен 15.08.2015» на оборотной стороне ДТ.

Товар по ДТ №10802040/100815/0003109 также выпущен 15.08.2015, что подтверждается отметкой «Товар вывезен 15.08.2015» на оборотной стороне ДТ.

Товар по ДТ №10802040/130815/0003161 выпущен 21.08.2015, что подтверждается отметкой «Товар вывезен 21.08.2015» на оборотной стороне ДТ.

11.09.2015 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки, Обществом, по ДТ № 10802040/070815/0003078, дополнительно представлены следующие документы: декларация на товары № 10802040/070815/0003078, инвойс №75 от 06.08.2015, копия контракта №18/2015 от 08.07.2015, дополнительное соглашение №1 от 22.07.2015 к контракту, спецификация №3 от 06.08.2015, паспорт сделки, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, договор поставки сельскохозяйственной продукции № 7 от 20.07.2015 со счетом-фактурой № 38 от 27.07.2015 и товарной накладной № 38 от 27.07.2015 к нему, платежное поручение №154 от 20.07.2017, калькуляция формирования стоимости товара по контракту №18/2015 от 08.07.2015, документы, подтверждающие расходы согласно калькуляции, по услугам (договоры, счета на оплату, платежные документы и т.д.), ведомость бухгалтерского контроля по контракту, бухгалтерские документы по оприходования и снятию с учета вывозимого товара (приходный ордер №557 от 27.07.2015, требование-накладная №46 от 06.08.2015, пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

18.09.2015 дополнительно представлены следующие документы по ДТ № 10802040/100815/0003109, а именно: декларация на товары №10802040/100815/0003109, инвойс №77 от 10.08.2015, копия контракта №18/2015 от 08.07.2015, дополнительное соглашение №1 от 22.07.2015 к контракту, спецификация №4 от 10.08.2015, паспорт сделки, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, договор поставки сельскохозяйственной продукции №7 от 20.07.2015 со счетом - фактурой №38 от 27.07.2015 и товарной накладной № 38 от 27.07.2015 к нему, платежное поручение №154 от 20.07.2017, калькуляция формирования стоимости товара по контракту №18/2015 от 08.07.2015, документы, подтверждающие расходы согласно калькуляции, по услугам (договоры, счета на оплату, платежные документы и т.д.), ведомость банковского контроля по контракту, бухгалтерские документы по оприходования и снятию с учета вывозимого товара (приходный ордер №557 от 27.07.2015, требование-накладная №51 от 10.08.2015), пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

22.09.2015 дополнительно представлены документы по ДТ № 10802040/130815/0003161 на 102 листах: декларация на товары №10802040/130815/0003161, копия контракта №18/2015 от 08.07.2015, дополнительное соглашение №1 от 22.07.2015 к контракту, спецификация №5 от 12.08.2015, выписка по счету, уведомление о зачислении валютной выручки №22815, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, договор поставки сельскохозяйственной продукции №7 от 20.07.2015 со счетом-фактурой №41 от 03.08.2015 и товарной накладной №41 от 03.08.2015 к нему, платежное поручение №154 от 20.07.2017, калькуляция формирования стоимости товара по контракту №18/2015 от 08.07.2015, документы, подтверждающие расходы по услугам – договоры, акты, счета на оплату, платежные документы, ведомость бухгалтерского контроля по контракту, бухгалтерские документы по оприходования и снятию с учета вывозимого товара (приходный ордер №603 от 03.08.2015 года, требование-накладная №53 от 12.08.2015), пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

Определенная обществом, стоимость товара, по результатам дополнительной проверки указанных выше таможенных деклараций была принята, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (формы ДТС-3).

Общество, 07.03.2017 получило требование Управления №18-38/01831 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, проводимой по вопросу вывоза товара по декларации на товары №10802070/121016/0015823 и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров «пшеница продовольственная», по нескольким декларациям на товары, в том числе ДТ № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/100518/0003109, ДТ № 10802040/130815/0003161.

Управлением по результатам камеральной таможенной проверки, 25.04.2017 вынесен акт №10800000/210/250417/А000005/000, который направлен в Таможню для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по проверенным ДТ, принятия решений о внесении изменений в ДТ и корректировки их электронных копий, а так же выставления проверяемому лицу требования об уплате таможенных платежей.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 10800000/210/250417/А000005/000 от 25.04.2017, Таможней 01.06.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары № 10802040/070815/0003078, № 10802040/100518/0003109, № 10802040/130815/0003161, в соответствии с которыми таможенный орган предложил обществу вновь определить таможенную стоимость вывезенного товара, рассчитав ее на основании указанного в решении резервного (6-го) метода в рамках статьи 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года №191, по ДТ 10802040/070815/0003078 в размере 5 687 665,20 рубля, по ДТ №10802040/100518/0003109 в размере 3 250 094,40 рубля, по ДТ №10802040/130815/0003161 в размере 3 241 040,56 рубля.

Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили: выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, выраженные в несоответствии действительности сведений о производителе товара, заявленных в графе 31 ДТ; установление факта занижения заявленной стоимости, по которой товар продается на экспорт, по сравнению с уровнем цен, заявленных при декларировании однородных товаров в проверяемом периоде.

Считая решения о корректировке таможенной стоимости товара, незаконными Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного ТК ТС.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 и п. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу ст. 69 ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Исходя из требований ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости. В случае если данные документы являются недействительными, декларант не вправе указывать сведения из данных документов в декларации на товар.

В силу п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 1 и 3 ст. 2 Соглашения, заявленная таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Невыполнение декларантом условий документального подтверждения достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товаров влечет исключение применения основного метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами независимо от того, имелись ли по рассматриваемой сделке ограничения, установленные пунктом 1 статьи 4 Соглашения (подпункт б пункта 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (ред. от 12.08.2015), или нет.

Пунктами 8 и 9 Правил, определено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а также не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения, то применяется резервный метод.

Как видно из материалов дела, и установлено на основании представленных в материалы дела документов ООО «Зерновой терминал «Андроповский», указанный Обществом при декларировании товаров, в качестве их производителя, является лишь реализатором товара, либо лицом осуществляющим хранение пшеницы, и не является производителем злаковой продукции.

По результатам проведенного анализа предоставленных документов установлено, что ООО «Зерновой терминал «Андроповский» (ИНН <***>), оказывает услуги по хранению, отгрузке зерновых и масличных культур. В собственности имеются 13 зерноскладов. Товар, реализованный ООО «Компаньон» был приобретен для дальнейшей реализации у ООО «Колхоз Терский».

В представленных при декларировании документах (контракт, инвойс и пр.) в качестве производителя товара указано ООО «Зерновой терминал «Андроповский».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции сведения, заявленные в графе 31 в ДТ (в которых в качестве производителя пшеницы заявлена указанная выше компания) и в представленных документах, не соответствуют действительности.

Установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты (предоставление недостоверных сведений на этапе таможенного декларирования, заявление недостоверных сведений о производителях товара) в совокупности с низкой величиной таможенной стоимости декларируемого товара по сравнению с таможенной стоимостью однородных товаров вывезенных с единой таможенной территории Евразийского экономического союза в тот же период времени в сопоставимых условиях, свидетельствуют о признаках недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров «пшеница продовольственная...», заявленных ООО «Компаньон» при декларировании товаров по ДТ.

Документы, предоставленные Обществом, свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений в ДТ, соответственно таможенная стоимость товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

У таможенных органов отсутствовала документальная информация о цене и других характеристиках идентичных/однородных товаров для применения метода по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами.

Ввиду наличия данных, свидетельствующих о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом, и в соответствии с Правилами, таможенная стоимость товара по проверяемым ДТ правильно определена резервным методом, с учетом требований статьи 10 соглашения.

Кроме того, исходя из калькуляции стоимости товара, предоставленной ООО «Компаньон» при декларировании товара, закупочная стоимость пшеницы мягкой 3 класса урожая 2015 года по ДТ № 10802040/070815/0003078 и № 10802040/100815/0003109 составила 8 300 рублей за тонну, по ДТ № 10802040/130815/0003161 – 7 545,45 рубля за тонну.

При этом в документах подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10802040/130815/0003161 представленных таможенному органу, содержится иная информация, а именно в договоре поставки указана закупочная стоимость – 8 300 рублей за тонну, а в калькуляции стоимости – 7 545,45 рублей за тонну, что говорит о недостоверности заявленных в ДТ сведений.

При этом ООО «Зерновой терминал «Андроповский» не является производителем, и поставляемая ООО «Компаньон» пшеница была приобретена у ООО «СХП «Терский» по договорам от 16.07.2015 № 15СХП-16.07.01 и от 17.07.2015 № 15 СХП-17.07.01. Согласно данным договорам ООО «СХП «Терский» поставляло ООО «Зерновой терминал «Андроповский» пшеницу по стоимости 8,15 рубля за 1 кг без НДС (8 150 руб. за тонну) и 7,50 рубля за 1 кг без НДС (7 500 руб. за тонну).

Исходя из анализа представленных документов усматривается, что при закупке зерна по стоимости 8 150 рубля за тонну с учетом уплаты НДС (8150+10% = 8965) ООО «Зерновой терминал «Андроповский» при продаже данного зерна Обществу по стоимости 8 300 рубля за тонну должно было понести убытки.

При закупке зерна по стоимости 7 500 руб. за тонну с учетом уплаты НДС (7500+10% = 8250) ООО «Зерновой терминал «Андроповский» при продаже данного зерна Обществу» по стоимости 8 300 рубля за тонну финансовая выгода составляла 50 руб. за тонну, что не компенсировало бы даже расходы на перевозку пшеницы от производителя.

Указанные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленных сведений.

Кроме того, согласно подпункту а) пункта 1 Приказа Минсельхоза России от 31.03.2015 № 119 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2015 года при проведении государственных закупочных интервенций в 2015 - 2016 годах» (зарегистрирован в Минюсте России 29.04.2015 № 37074), предельный уровень минимальных цен, при достижении которых в 2015 - 2016 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса урожая 2015 года по субъектам Российской Федерации, входящим, в том числе в состав Северо-Кавказского федерального округа, составляет 9 700 рублей за тонну.

Следовательно, продажа рассматриваемого товара его производителем по цене ниже 9 700 руб. за тонну экономически не выгодна и нецелесообразна, а также с учетом того, что в рассматриваемом случае товар приобретался у третьего лица, то предоставление сведений о закупочной цене в размере 7 545,45 руб. и 8 300 руб. за тонну, свидетельствует о недостоверности предоставленных декларантом сведений.

Документальное обоснование цены товара, торговой наценки, начиная с производителя, обществом в материалы дела не представлено.

Обществом документально не доказана достоверность сведений, указанных в представленных к таможенному оформлению документах для определения таможенной стоимости иными методами. Корректировка по резервному методу проведена таможенным органом с обоснованием невозможности использования предыдущих методов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в целях подтверждения достоверности сведений, в таможенный орган были представлены все необходимые документы, эти документы имеются в материалах дела и были предметом исследования судов при рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению, так как представленные Обществом документы не подтверждают достоверность представленных Обществом сведений, не подтверждают цену сделки, являются недостоверными и поэтому обоснованно не приняты таможенным органом и судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что формальное нарушение порядка заполнения графы 31 ДТ не может свидетельствовать об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, также подлежит отклонению, так как обжалуемые решения таможенного органа приняты не только на оснований указанного нарушения, а в связи с наличием ряда и других вышеуказанных обстоятельств свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о цене товара.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу №А63- 11936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов