Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу № А63-12019/2017 (судья Безлепко В.В.)

по заявлению акционерного общества «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (ОГРН 1022601957916, г. Ставрополь),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь),

о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права,

об обязании провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

в судебном заседании участвует представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Щеголов А.Н. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (алее - управление), о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права и обязании провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина 419.

Решением от 28.11.2017 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям Закона о регистрации.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 30.01.2017 года общество обратилось с заявлениями в ГКУ СК МФЦ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 419: сооружение (открытый навес, литера Н), кадастровый номер 26:12:010508:178; сооружение (насосная станция, литера К1), кадастровый номер 26:12:010508:177; сооружение (ГРП, литера К2), кадастровый номер 26:12:010508:176.

К заявлениям приложены документы, в том числе решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2002 об установлении факта владения общества строениями на праве собственности, а также заключение инспекции Госархстройнадзора г. Ставрополя от 19.10.2001 о возможности принять объекты в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта от 23.10.2001, постановление от 30.10.2001 № 6417 главы города Ставрополя о регистрации заключения о возможности эксплуатации производственных помещений общества по ул. Ленина, 419.

Управлением 09.02.2017 регистрация права собственности в отношении объектов недвижимого имущества приостановлена до 05.05.2017, поскольку представленное решение не содержит выводов о признании права собственности за заявителем на вышеперечисленные объекты, отсутствуют основания для проведения государственной регистрации.

Государственным регистратором направлен запрос в Промышленный районный суд города Ставрополя от 20.02.2017 № 05/04128/17 с целью получения разъяснения порядка исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2002, на который поступило письма Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.03.2017 № 6343/17 об отсутствии необходимых сведений для рассмотрения заявления по существу.

Государственным регистратором направлено дополнение от 20.03.2017 № 05/6521 к ранее направленному запросу, на который ответ не поступил.

Уведомлениями от 05.05.2017 № 26/163/001/2017-374, № 26/163/001/2017-376 и № 26/163/001/2017-377 обществу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Считая отказы управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Регистрация прав на основании судебного решения имеет одну цель - обеспечить свободный и открытый доступ для заинтересованных лиц к информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним; при этом охрана права уже обеспечена самим судебным решением, вступившим в законную силу.

Как видно из материалов дела, регистраторы отказали в государственной регистрации права собственности на основании решения суда от 01.07.2002, тогда как ранее на основании этого же решения регистрационным органом осуществлялась регистрация права собственности на гараж, литер М, площадью 432,1 кв.м, расположенный по тому же адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 419.

Кроме того, на регистрацию представлены заключение инспекции Госархстройнадзора от 19.10.2001 о возможности принять объекты в эксплуатацию (в том числе литера К1, К2, Н); акт приемки законченного строительством объекта от 23.10.2001 и постановление 6417 от 30.10.2001 № 6417 главы города Ставрополя о регистрации заключения о возможности эксплуатации производственных помещений общества по ул. Ленина, 419.

Из содержания указанных документов видно, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил, представлены положительные заключения органов государственного надзора о соответствии предъявленного к приемке объекта утвержденному проекту, в связи с чем вывод регистрирующего органа о самовольности указанных объектов необоснован.

Заключение инспекции Госархстройнадзора, акт приемки законченного строительством объекта оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент «Временным положением о регистрации объектов недвижимости, эксплуатируемых без оформления документов но приемке в эксплуатацию в установленном порядке», утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 11.11.1999 № 5078.

Кроме того, отказывая в проведении регистрации на основании представленных обществом документов, управление фактически оспаривает ранее возникшее право общества на недвижимое имущество.

Учитывая, что на государственную регистрацию права собственности были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям Закона о регистрации, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу № А63-12019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников