Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу № А63-12081/2019, при участии: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – теруправление) - ФИО1 (доверенность от 02.07.2019), от общества - ФИО2 (доверенность от 24.07.2019), от Прокуратуры Ставропольского края (далее – прокурор) – ФИО3 (удостоверение от27.03.2019 №267610),

УСТАНОВИЛ:

теруправление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения скважины № 13-Н, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м от дома № 2 по ул. Победы в селе Ульяновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

К участию в деле также привлечен прокурор с процессуальными правами и обязанностями истца.

Решением суда от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд установил, что спорная скважина образована в 1972 году; право собственности на скважину возникло у Российской Федерации на оснвоании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и в установленном законом порядке не прекращалось. В результате тампонажа в 1976 году осуществлена консервация объекта. Скважина совместно с надкаптажным сооружением и минералопроводом формируют сложную вещь. Установив идентичность скважины, внесенной в реестр федерального имущества, и скважины, права на которую зарегистрированы за обществом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения виндикационного иска. Заявление ответчика о применении исковой давности оценено судом как злоупотребление правом. О нарушении прав теруправление не могло узнать ранее регистрации за обществом права собственности на объект недвижимости (16.08.2016); предъявление иска 20.06.2019 осуществлено в пределах давностного срока.

В апелляционной жалобе общество просило решение отменить. Заявитель указал на ошибочность выводов суда. Ответчик является титульным владельцем объекта, созданного собственными силами и за счет собственных средств. Квалификация заявления о пропуске срока давности как злоупотребление правом, не соответствует закону. В 2012 году общество обращалось в теруправление с запросом о представлении информации и получило ответ об отсутствии права федеральной собственности на скважину.

В отзывах теруправление и прокуратура просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы; представители теруправления и прокуратуры поддержали доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Ставропольского края при проведении в 1972 году Кавминводской гидрогеологической экспедицией ПГО «Севкавгеология» бурения и опробывания верхнемеловых отложений на поверхность выведены углекислые хлоридно – гидрокарбонатные натриевые воды типа «Ессентуки - 17» со средней минерализацией 14,5 г/дм3 при срезке напора на 370,0 м, в результате чего образована наблюдательная скважина № 13-Н глубиной 901 м.

Из протокола от 05.09.1976 № 21 заседания геолого-технического Совета Кавминводской КГЭ следует, что в период с января 1975 года по октябрь 1976 года был проведен ликвидационный тампонаж скважин в соответствии с проектом работ. В перечне ликвидированных скважин указана скважина 13-Н. Проведение ликвидационного тампонажа скважины удостоверено актом (т. 2 л. д. 23-27).

20 октября 2006 года обществу выдана лицензия СТВ № 00907 МП на геологическое изучение Нижнебалковского участка минеральных вод с целью поисков и оценки минеральных подземных вод (т. 2 л. д. 28 37).

Протоколом от 20.06.2012 № 2805 заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых утверждено заключение экспертной комиссии о результатах подсчета запасов минеральных подземных вод Нижнебалковского месторождения, установлены границы Нижнебалковского месторождения минеральных подземных вод, утверждены на 12-летний расчетный срок эксплуатационные балансовые запасы минеральных вод (т. 3 л. д. 118 -133).

На основании договора № 170 от 08.10.2012 обществу под размещение охранной зоны скважины 13-Н в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:23:070606:33 площадью 901 кв.м; под размещение пункта налива скважины 13-Н - земельный участок с кадастровым номером 26:23:100303:9 площадью 4 000 кв.м (т. 2 л. д. 41 -44).

09 августа 2013 года обществу выдана лицензия СТВ 01149 МЭ на право пользования недрами на Нижнебалковском месторождении с целью разведки и добычи подземных минеральных вод для промышленного розлива сроком действия до 09.08.2033. Из приложения № 2 к лицензии СТВ 01149 МЭ следует, что в 1975 году скважина 13-Н была ликвидирована как выполнившая свое назначение, а Нижнебалковский участок оценен как перспективный для дальнейшего геологического изучения. В течение 2006 - 2011 годов общество в соответствии с лицензией СТВ № 00907 МП выполнило геологическое изучение Нижнебалковского участка за счет собственных средств путем восстановления скважины 13-Н и проведения в полном объеме геофизических, опытно-фильтрационных, лабораторных и камеральных работ. Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю по факту открытия Нижнебалковского месторождения подземных минеральных вод, согласно протоколу ГКЗ Роснедра от 20.06.2012 № 2805, обществу выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 24.09.2012 № СТВ 12 ПВМ 00003 (т. 1 л. д. 28 – 45).

31 марта 2015 года за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:100303:9 площадью 4 000 кв.м; в качестве документов-оснований указан договора купли-продажи №122 от 27.02.2015 (т. 1 л. д. 27).

16 августа 2016 года за обществом зарегистрировано право собственности на скважину 13-Н, кадастровый номер 26:23:000000:4002, глубиной 783 м, назначение: разведочно-эксплуатационная, расположенную по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м от дома № 2 по ул. Победы в селе Ульяновка (выписка из ЕГРП от 16.08.2016; т. 1 л. д. 23).

Теруправление провело внеплановую тематическую проверку фактического использования гидрогеологической скважины 13-Н (акт от 16.05.2018 № 13-06), по результатам которой пришло к выводу, что скважина составляет государственную казну, общество владеет скважиной неправомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения теруправления в суд с виндикационным иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная скважина относится к федеральной собственности в силу закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1); передача её из государственной собственности в частную в порядке приватизации не производилась, срок давности не пропущен.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Приложением 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, к которым относятся, в том числе объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач (раздел II). К таким объектам относятся предприятия и объекты геологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов (пункт 4).

На дату принятия постановления N 3020-1 наблюдательная скважина № 13-Н глубиной 901 м прекратила свое существование в результате ликвидации в 1975 (76) году. На ликвидацию скважины прямо указано в протоколе заседания ГТС Кавминводской КГЭ от 05.09.1976 № 21, а также в приложении № 2 к лицензии СТВ 01149 МЭ, выданной обществу 09.08.2013 Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю.

Скважина, которая является предметом настоящего спора (разведочно-эксплуатационная, глубиной 783 м), образованна в результате выполнения в 2006 - 2011 годах обществом за счет собственных средств работ по геологическому изучению участка недр и восстановлению ранее существовавшей скважины. Доказательств создания этого объекта силами и средствами, в том числе частично, Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, в результате проведенных обществом работ фактически создана новая вещь, право собственности на которую, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, возникло у ответчика. Оснований считать собственником данного объекта публичное образование, не имеется.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Общество осуществляет использование недр на основании лицензии от 09.08.2013 СТВ 01149 МЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи подземных минеральных вод для промышленного разлива, лицензия выдана на срок - до 09.08.2033.

В приложении № 2 к лицензии имеется ссылка на предоставление обществу горного отвода в пределах участка Нижнебалковского месторождения, на котором расположена скважина 13-Н, как пользователю недр, проводившему за счет собственных средств работы по геологическому изучению недр данного участка.

Из материалов дела не следует, что на дату рассмотрения спора судом выдача обществу лицензии признана незаконной либо имеются предусмотренные статьей 20 Закона о недрах основания, по которым право пользования недрами у общества прекратилось.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нахождении спорного объекта во владении ответчика на законном основании.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом не оспаривается, отражено в акте внеплановой тематической проверки от 16.05.2018 № 13-06, и подтверждается содержанием приложения № 2 к лицензии серии СТВ 01149 МЭ, пунктом 2.7 приложения № 1 к протоколу заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 20.06.2012 № 2805, кадастровым паспортом земельного участка от 03.08.2012 № 26/501/12-194482, договором аренды земельного участка от 08.10.2012 № 170, актом формы КС-2 от 26.09.2007 № 1, что буровые работы на скважине 13-Н начаты обществом в августе 2007 года. Пробный и опытно-эксплуатационный выпуски осуществлялись в период 2009-2011 годы. Земельный участок с кадастровым номером 26:23:070606:33 (площадь 901 кв. м), предоставленный под размещение охранной зоны скважины 13-Н внесен в государственный кадастр недвижимости 14.05.2010 и используется обществом на праве аренды.

Информация о геологическом изучении Нижнебалковского участка в Ставропольском крае (скважина 13-Н) в период с 2007 по 2011 включена в каталоги Российского федерального геологического фонда «Росгеолфонд» (Федеральное агентство по недропользованию «Роснедра») и находится в открытом доступе.

Таким образом, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, фактическое и открытое владение обществом скважиной с августа 2007 года.

Иск подан в суд 20.06.2019, т. е. с пропуском срока исковой давности. Вывод суда первой инстанции об обратном, ошибочен.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Теруправление должно было знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта из имущественной сферы публичного образования. Данная позиция согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10.

Начало течения срока исковой давности не отождествляется ни с моментом проведения уполномоченным органом соответствующих проверок, ни с моментом регистрации права собственности ответчика на спорное имущество. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 № 7337/11, постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 14749/11, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 № 50-КГ17-19.

Поскольку истец не представил доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, нахождения имущества в чужом незаконном владении ответчика; учитывая, что спорный объект с 2007 года находится во владении общества, а иск подан в июле 2019 года, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу № А63-12081/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило