Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 по делу № А63-12185/2016 (судья Сиротин И.В.),

по исковому заявлению администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

об обязании ответчика устранить препятствия для свободного проезда транспортных средств,

при участии в судебном заседании:

от администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск – ФИО1 (доверенность от 30.01.2017),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация поселка Солнечнодольска Изобильненскного района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь (далее – учреждение, ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия для свободного проезда транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу до 12 тонн по гидротехническому сооружению – шлюзу головного сооружения Право-Егорлыкского канала, расположенного на территории муниципального образования поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 по делу № А63-12185/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что ответчик произвел ограничение движения на шлюзе головного сооружения и установление шлагбаума на инспекторской дороге на объекте, являющемся федеральной собственностью и закрепленным на праве оперативного управления за учреждением, в целях безопасности и антитеррористической защищенности. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности установления другого транспортного сообщения с базами отдыха и садовыми обществами на берегу Новотроицкого водохранилище.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда от 24.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что, ограничивая беспрепятственный проезд через гидротехническое сооружение, ответчик лишает возможности администрацию решать вопросы местного значения, установленные федеральным законодательством, и тем самым нарушает права неограниченного круга лиц. Также заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объёме и просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» гидротехническое сооружение (гидроузел) - Новотроицкое водохранилище является объектом федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ №330076 от 26.02.11.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 30.01.03 №108 «О закреплении имущества за федеральным государственным учреждением «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» гидротехническое сооружение – Новотроицкое водохранилище как объект федеральной собственности передан на праве оперативного управления учреждению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ №330077 от 26.02.11.

Гидротехническое сооружение (далее - ГТС) Новотроицкое водохранилище внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, рег. Код 205070000084500. В состав указанного гидротехнического сооружения входят: земляная плотина, головной шлюз ПЕК, служебное помещение, подводящие и отводящие каналы. Назначение объекта – гидротехническое.

Земельный участок под Новотроицким водохранилищем находится в федеральной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АЗ №407138 от 29.04.11 и серии 26-АИ №559576 от 06.05.13.

Также в собственности Российской Федерации находится Инспекторская дорога, протяженностью 136 м., местонахождение: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Солнечнодольск, Головной шлюз ПЕК Новотроицкого водохранилища, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №390691 от 02.08.13.

Указанная Инспекторская дорога на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края «О закреплении имущества за федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» №108 от 30.01.03, передана учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №390692 от 02.08.13.

Прокуратурой города Невинномысска по поручению прокуратуры Ставропольского края была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании федерального имущества, по результатам которой было вынесено представление от 04.10.12 №07-13-2013, и установлено, что участок эксплуатационной (инспекторской) дороги и переезд головной шлюз ПЕК не относится к дорогам общего пользования, так как предназначены исключительно для обслуживания и эксплуатации ГТС.

На основании указанного представления прокуратуры 27.12.13 учреждением, в целях обеспечения безопасности эксплуатации инспекторской дороги Новотроицкого гидроузла ФГБУ «Управлением «Ставропольмелиоводхоз», был принят приказ №208, согласно которому утверждена схема дорожных знаков инспекторской дороги Новотроицкого гидроузла, в том числе установлен шлагбаум на инспекторской дороге.

Истец указывая, что автомобильная дорога, проходящая через шлюз, обеспечивает транспортное сообщение поселка Солнечнодольска и микрорайона Пионерный поселка Солнечнодольска, является единственной дорогой, соединяющей жилой поселок и садовые общества и базы отдыха. Запрет проезда специализированной техники и автобусного транспорта, а также ограничение движения легкового автотранспорта парализует нормальное функционирование баз отдыха и садовых обществ, обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.11.13 №986 «О классификации гидротехнических сооружений» Новотроицкое водохранилище является гидротехническим сооружением чрезвычайно высокой опасности 1 класса, с учетом которого определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.97 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закона №117-ФЗ) собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность ГТС (в том числе возмещает ущерб, нанесенный в результате аварии) вплоть до момента перехода права собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации аварии.

В соответствии со статьей 10 Закона №117-ФЗ и пунктом 2 постановления правительства РФ от 06.11.98 №1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документов, который содержит все сведения о соответствии ГТС критериям безопасности.

Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Согласно декларации безопасности ГТС Новотроицкого водохранилища, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.13 и паспорта безопасности ГТС Новотроицкого водохранилища, дата ввода в постоянную эксплуатацию ГТС Новотроицкое водохранилище 09.04.53 (срок эксплуатации 60 лет).

При оценке уровня безопасности ГТС и его комплекса установлено, что водоподпорное сооружение – Шлюз (головной шлюз ПЕК) имеет трещины бетона, оголение и коррозия арматуры на входном оголовке головного водозаборного шлюза в ПЕК (стр. 58 декларации безопасности ГТС Новотроицкого водохранилища).

Согласно правилам эксплуатации ГТС Новотроицкого водохранилища от 14.07.15 также определена необходимость в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов напорного фронта водохранилища, исключить проезд общегражданского транспорта в верхнем бьефе водозаборного сооружения (головного шлюза ПЕК).

Проектной организацией Институт ОАО «Севкавгипроводхоз» с учетом длительного периода эксплуатации ГТС указано на необходимость обследования комплекса и его мостовых элементов с определением их фактической несущей способности. До получения результатов обследования в целях безопасности рекомендовано прекратить допуск транспорта на объект. Для повышения безопасности ГТС Новотроицкого водохранилища необходимо запретить проезд по плотине Новотроицкого водохранилища транспорта и техники, кроме сил и средств службы эксплуатации.

В границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного учреждению для эксплуатации ГТС Новотроицкого водохранилища, Право-Егорлыкского канала и шлюза расположена инспекторская дорога, протяженностью 136 м., предназначенная для проезда служебного транспорта эксплуатирующей организации. По проектным и регистрационным документам указанная инспекторская дорога не является автомобильной, а предназначена только для производственных целей (для технического и технологического обслуживания гидротехнических сооружений – Новотроицкого водохранилища и Право-Егорлыкского канала).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.07 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчик ограничение движения на шлюзе головного сооружения и установление шлагбаума на инспекторской дороге произвел на объекте, являющемся федеральной собственностью и закрепленным на праве оперативного управления за учреждением, в целях безопасности ГТС и антитеррористической защищенности, на основании приказа ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» №208 от 27.12.13. приказ ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 27.12.13 №208 не отменен.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, исследованы представленные заявителем в апелляционный суд дополнительные документы (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, акт обследования дороги от 07.06.2017, распоряжение Администрации поселка Солнечнодольска от 07.06.2017 №102-р, муниципальный контракт № А-22/17 от 15.05.2017, ответ на запрос от 09.06.2017 № 05-4/2890) и установлено, что является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанная инспекторская дорога предназначена для проезда служебного транспорта ГТСНовотроицкого водохранилища, она не является автомобильной дорогой общего пользования, является собственностью Российской Федерации, поэтому ответчик вправе ограничить движение по ней общего транспорта в целях обеспечения безопасности принадлежащего ему объекта.

Более того, истцом не представлено доказательств невозможности установления другого транспортного сообщения с базами отдыха и садовыми обществами на берегу Новотроицкого водохранилища.

Таким образом, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что, ограничивая беспрепятственный проезд через гидротехническое сооружение, ответчик лишает возможности администрацию решать вопросы местного значения, установленные федеральным законодательством, и тем самым нарушает права неограниченного круга лиц.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем лишил возможности представить дополнительные доказательства, подлежит отклонению.

Статья 158 АПК РФ предоставляет суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не обязывает суд к таким действиям.

В рассматриваемом случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 по делу № А63-12185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

О.В. Марченко