Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу № А63-12325/2018 (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 323 руб. 20 коп. пени, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю: ФИО1.(по доверенности от 12.11.2018); от общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - истец, УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее - ответчик, ООО «РН-Карт») о взыскании суммы пени по контракту от 27.11.2017 № 251 в размере 2 323 руб. 20 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования согласно которому просил взыскать с ответчика сумму пени по контракту от 27.11.2017 № 251 в размере 2 323 руб. 20 коп. в пользу УФСИН России по Ставропольскому краю. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы № 251.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке бензина автомобильного с октановым числом более 80, но не более 92, по исследовательскому методу экологического класса К5 российского производства, соответствующего требованиям ГОСТ 32513-2013, через сеть розничных АЗС при помощи топливных карт, в количестве 40 000 литров, а госзаказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате поставленного ГСМ.

Согласно условиям пункта 2.1.2 поставщик обеспечивает поставку товара с момента подписания государственного контракта и по 20 декабря 2017 года включительно.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что получение государственным заказчиком и грузополучателями государственного заказчика ГСМ на АЗС в рамках контракта подтверждает чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек выдается при получении ГСМ на АЗС лицу, предъявившему топливную карту, второй экземпляр чека остается на АЗС. Поставщик обязуется по первому требованию государственного заказчика предоставить копию чека, при условии, что с момента совершения сделки по топливной карте клиента прошло не более 6 месяцев. Информация, которая должна быть указана в чеке, содержится в приложении № 3 к контракту.

Все риски случайной гибели, случайного повреждения ГСМ, а также право собственности на ГСМ переходят от поставщика к государственному заказчику с момента исполнения обязанности поставщика по передаче ГСМ государственному заказчику и грузополучателям государственного заказчика. Обязанность поставщика передать ГСМ государственному заказчику и грузополучателям государственного заказчика считается исполненной в момент передачи ГСМ держателю топливной карты на АЗС. Датой поставки ГСМ считается соответствующая поставке дата, указанная в чеке (пункт 2.8 государственного контракта).

В пункте 3.3 контракта стороны согласовали условие о том, что поставщик ежемесячно со дня окончания срока поставки ГСМ в разумный срок передает государственному заказчику два экземпляра подписанных поставщиком счетов, товарных накладных и актов сверки взаимных расчетов, по одному подписанному экземпляру. В соответствии с представленными документами государственным заказчиком осуществляется проверка поставленного ГСМ на соответствие его количества установленного контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени).

Во исполнение условий договора ООО «РН-Карт» поставило государственному заказчику ГСМ в количестве 40 000 литров на общую сумму 1 599 999 руб. 64 коп., о чем свидетельствует товарная накладная от 25.12.2017 № 12634017706170000910/12-7488/504, подписанная со стороны УФСИН России по Ставропольскому краю 27.12.2017.

Согласно отчету о транзакциях по картам за период с 01.12.2017 по 20.12.2017 последняя выборка ГСМ осуществлена истцом 19.12.2017.

Факт соответствия информации, содержащейся в отчете о транзакциях по картам, о фактических датах и объемах получения истцом ГМС на заправках ответчика, признан в сторонами в ходе судебного заседания 26.09.2018.

Полагая, что фактически приемка ГСМ осуществлена заказчиком в объеме, установленном государственным контрактом, 27.12.2017, то есть в дату подписания УФСИН России по Ставропольскому краю товарной накладной, истец обратился в суд за взысканием пени по контракту от 27.11.2017 № 251 в размере 2 323 руб. 20 коп. за несвоевременную поставку ГСМ по контракту.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как было указано выше, 27.11.2017 между УФСИН России по Ставропольскому краю и ООО «РН-Карт» заключен государственный контракт на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы № 251 .

Указанный договор подписан со стороны государственного заказчика начальником УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2, со стороны поставщика -генеральным директором ФИО3. Сторонами также отдельно подписаны приложения к контракту и дополнительные соглашения.

В тексте контракта стороны согласовали условие о том, что получение государственным заказчиком и грузополучателями государственного заказчика ГСМ на АЗС в рамках контракта подтверждает чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС (пункт 2.7 контракта), а также о том, что обязанность поставщика передать ГСМ государственному заказчику и грузополучателям государственного заказчика считается исполненной в момент передачи ГСМ держателю топливной карты на АЗС, датой поставки ГСМ считается соответствующая поставке дата, указанная в чеке (пункт 2.8 государственного контракта).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла, содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что стороны явно установили факт, с помощью которого определяется момент исполнения в полном объеме обязанности поставщика по передаче ГСМ заказчику, а именно таковым является дата поставки ГСМ, указанная в чеке на отпуск товара.

Чеки об отпуске ГМС, предусмотренные пункт 2.7 контракта, сторонами в материалы дела не представлены.

При этом, судом установлено, что информация, содержащаяся в отчете о транзакциях по картам, соответствует датам и объемам фактического получения истцом ГМС на заправках ответчика.

Согласно отчету о транзакциях по картам за период с 01.12.2017 по 20.12.2017 последняя выборка ГСМ осуществлена ответчиком 19.12.2017.

Факт последней выборки товара 19.12.2017 подтвержден ответчиком в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, ответчиком надлежащим образом выполнены условия пункта 2.1.2 контракта о поставке товара в срок до 20.12.2017, в связи с чем ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту на стороне ответчика отсутствует.

Довод истца о том, что о несвоевременной поставке ГСМ свидетельствует подписание государственным заказчиком 27.12.2017 товарной накладной от 25.12.2017, не принимается судом, поскольку товарная накладная представлена истцу для подписания в шестидневный срок после фактического окончания поставки товара истцу, то есть в разумный срок после окончания срока поставки ГСМ, как того требует пункт 3.3 контракта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу № А63-12325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков