Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецклин» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.09.2017), в отсутствие ответчика – Управления Судебного департамента в Ставропольском крае
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецклин» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2017 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу
№ А63-12668/2016, установил следующее.

ООО «Спецклин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае (далее – управление) о взыскании 547 452 рублей 38 копеек долга за оказанные в июне и июле 2016 года услуги и 11 517 рублей 02 копеек пеней за период с 01.08.2016 по 31.10.2016.

Решением от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств; представленные обществом в качестве доказательств оказания услуг акты, подписанные администраторами районных судов, в нарушение условий контракта управлению для утверждения не направлялись и с ним не согласовывались; общество не доказало наличие у управления обязанности по оплате спорной суммы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком связано со сдачей их результата и с их потребительскими свойствами, а не с фактом подписания спорных актов на разных административных уровнях заказчика. Полномочия администраторов районных (городских) судов на подписание спорных актов явствовали из обстановки. Управление не оспаривало действительность оттисков печатей на актах и наличие у администраторов судов полномочий на их подписание. Отсутствие на акте подписи начальника в графе «согласовано» не опровергает факта приемки услуг конечными потребителями. Выводы судов о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, противоречат двухсторонним актам. Заказчик в силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишается права отказаться от исполнения договора, если уже принял исполнение. Кроме того, заявитель полагает, что суды необоснованно отклонили его ходатайство об истребовании доказательств, которые находятся у управления, учитывая отсутствие возражений со стороны последнего.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, указав, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту подтверждается совокупностью иных установленных судом обстоятельств; с момента одностороннего отказа от исполнения контракта у общество отсутствовали основания для выполнения обязательств по нему; решением ФАС России от 30.08.2016 по делу № Р-84/16 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи нарушением обязательств по спорному контракту.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 30.05.2016 № 01211000006816000161-0003108-01 (протокол Единой комиссии заказчика от 19.05.2016 № 128), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений районных (городских) судов Ставропольского края, а заказчик – принять их и оплатить (пункт 1.1). Объем и место оказания услуг определены в приложении № 1 к контракту (здания десяти судов общей площадью 17 614,3 кв. м). Срок оказания услуг – с 01.06.2016 по 31.12.2016. Состав оказываемых услуг и их периодичность определены в приложении № 2 к контакту (пункты 1.2 – 1.4). Исполнитель обязался в течение 5 дней с момента заключения контракта согласовать и предоставить списочный состав сотрудников, необходимых для оказания услуг с указанием паспортных данных; осуществить доставку товаров, используемых для оказания услуг, химических средств и расходных материалов, оборудования и инвентаря для оказания услуг (пункт 2.1). Оказываемые услуги должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» (пункт 3.1). Цена контракта – 1 915 786 рублей 08 копеек (пункт 4.1). Стоимость санитарно-гигиенического обслуживания 1 кв. м помещения – 15 рублей 54 копейки. Оплата за услуги будет производиться путем перечисления заказчиком средств федерального бюджета на расчетный счет исполнителя на основании ежемесячного счета и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 дней при наличии предельного объема финансирования в 2016 году. На основании выставленного счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2016 года оплата производится до 25.12.2016 (пункт 4.2). Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг согласно приложению № 4. Результаты оказанных услуг принимаются представителями заказчика в течение пяти дней с момента представления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. При приемке услуг представитель заказчика проверяет качество и объем оказанных услуг. По результатам приемки заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение одного рабочего дня. При отсутствии замечаний заказчик возвращает исполнителю подписанный экземпляр акта (пункты 5.1 – 5.4). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда или в связи с односторонним отказом стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ; пункт 10.2).

10 июня 2016 года управление направило обществу претензию с требованием о своевременном исполнении условий контракта и указанием на недобросовестное поведение исполнителя, а также потребовало приступить к работам в соответствии с объемами и периодичностью, установленными приложениями № 1, 2 к контракту, и поставить используемые для оказания услуг химические средства и товары в срок до 15.06.2016 и уплатить неустойку до 20.06.2016.

В письме от 14.06.2016 общество, признавая факт задержки начала оказания услуг, сообщило управлению о том, что данные обстоятельства связаны с неисполнением обязательств со стороны транспортной компании, одновременно пообещав, что все расходные материалы и химические средства будут поставлены в срок до 20.06.2016.

Поскольку по состоянию на 22.06.2016 общество обязательства по контракту не выполнило, управление приняло решение от 22.06.2016 № 06/01-58/2310 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, ссылаясь на то, что с июня по июль 2016 года им оказаны услуги по контракту, которые управление не оплатило, обратилось в суд с иском.

В обоснование требований общество представило в дело акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные администраторами соответствующих районных (городских) судов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что управление отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом его условий. Суды указали, что акты сдачи-приёмки в адрес управления не поступали и, в нарушение пункта 5.1 и приложения № 4 к контракту, не были согласованы с начальником управления. Суды также оценили представленные управлением письма районных судов, согласно которым у них имелись претензии к исполнителю. Суды приняли во внимание письменные заявления лиц, ранее числившиеся в штатном составе техперсонала районных (городских) судов, согласно которым они в какие-либо отношения с обществом не вступали, трудовые или иные договоры с ними не заключались. Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для отказа обществу в иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В данном случае ежедневное оказание услуг по спорному контракту имело существенное значение для обеспечения надлежащей жизнедеятельности судов, поэтому управление с учетом того, что общество по состоянию на 10.06.2016 не приступило к оказанию услуг, а после получения претензии заказчика незамедлительно не устранило нарушения, управление правомерно отказалось от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы
от 08.08.2017 по делу № А40-200895/2016 (в рамках которого общество обжаловало решение ФАС России от 30.08.2016 по делу № Р-84/16 о включении его в реестр недобросовестных поставщиков) установлено ООО «Спецклин» в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом управлением решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранило нарушение его условий, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу.

Таким образом, суды правильно указали на недоказанность возникновения у ответчика обязательства оплатить спорные услуги в отсутствие действующего контракта и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате услуг.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу
№ А63-12668/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк