Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63-12841/2019, по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», г. Ставрополь (ОГРН 1092635008113), с участием заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601934486) об установлении юридического факта правопреемства и принадлежности правоустанавливающего документа,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество «Связист» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта правопреемства дачного некоммерческого товарищества «Связист» (далее – ДНТ «Связист») после садоводческого товарищества «Связист» (далее – СТ «Связист») и принадлежности товариществу правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № 128/3.

24.07.2019 ДНТ «Связист» сменило наименование на садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» (далее - СНТ «Связист», товарищество, заявитель).

Решением суда от 25.09.2019 производство по делу в части установления юридического факта правопреемства прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела № А63-13403/2017 ДНТ «Связист» уже обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта правопреемства ДНТ «Связист» после СТ «Связист», в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части установления юридического факта правопреемства прекращено. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для вывода о том, что товарищество было создано путем реорганизации какого-либо ранее созданного юридического лица, не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, товариществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63-12841/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А63-13403/2017 ДНТ «Связист» уже обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта правопреемства ДНТ «Связист» после СТ «Связист».

Определением суда от 14.09.2017 производство по делу № А63-13403/2017 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части установления юридического факта правопреемства.

В части отказа в удовлетворении требования об установлении принадлежности заявителю правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № 128/3, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие:

а) правоустанавливающего документа;

б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

В качестве обоснования поданного заявления товарищество указывает, что СТ «Связист» было создано в 1987 году, головным предприятием по организации и созданию товарищество было утверждено ПМК-210, что следует из архивной выписки протокола заседания исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 16.02.1988 № 3. В 1987 году решением об отводе земель под коллективное садоводство рабочих и служащих №733 СТ «Связист», в числе других садоводческих объединений, были выделены земли для ведения садоводства. Это видно из протокола заседания исполнительного комитета, Шпаковского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 29.10.1987 № 18. На основании постановления главы администрации города Ставрополя № 1599 от 07.10.1992 СТ «Связист» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 128/3, площадь выделенного земельного участка 15,7 га, участок предоставлен в коллективно-долевую собственность, его местонахождение: «Биофабрика». Земельный участок, отведенный СТ «Связист» поставлен на кадастровый учет. Указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:12:031801. Из-за отсутствия постоянного управления и частой смены председателей правления СТ «Связист» были утеряны учредительные документы. С целью восстановить документы правление товарищества обратилось в ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» и получило копии выписок из протоколов заседания Совета народных депутатов города Ставрополя. В ответе комитета градостроительства администрации города Ставрополя содержится информация об отсутствии копии Устава СТ «Связист» в архиве комитета. Поскольку восстановить утерянные документы правлению СТ «Связист» не удалось, члены товарищества решили учредить ДНТ «Связист» для дальнейшего ведения деятельности и в 2009 году на общем собрании членов товарищества, большинством голосов было принято решение о создании ДНТ «Связист», утвержден Устав ДНТ «Связист» и выбран председатель правления, это видно из протокола № 1 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Связист» от 23.05.2009.

Между тем о создании ДНТ «Связист» была внесена запись в ЕГРЮЛ 09.07.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092635008113, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц серии 26 №003519840 от 09.07.2009.

Изложенное свидетельствует о том, что ДНТ «Связист» в 2009 году было учреждено (создано) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ как новое юридическое лицо.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации СТ «Связист» (лица, указанного в свидетельстве о праве на землю) в качестве юридического лица, в том числе до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, администрация города Ставрополя с требованиями не согласилась, пояснила, что данных о регистрации указанного лица не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 13 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законодательными актами. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Статьей 39 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) предусмотрено, что при реорганизации садоводческого некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед кредиторами и должниками. Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 39 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.

В данном случае в ЕГРЮЛ содержатся сведения об образовании ДНТ «Связист» в 2009 году путем создания, сведений об образовании путем реорганизации и правопреемстве по отношению к СТ «Связист» не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вывода о том, что товарищество было создано путем реорганизации какого-либо ранее созданного юридического лица. Спорное свидетельство выдано задолго до создания товарищества, в связи с чем оснований считать, что оно выдано заявителю, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63-12841/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63- 12841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов