Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Ставропольский мукомольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А63-13004/2013 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольский мукомольный завод» (далее – должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к договору об ипотеке от 12.07.2013 № 120600/0034-7.2, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению подателя жалобы, срок направления апелляционной жалобы не пропущен, так как жалоба подана посредством почтовой связи 19.02.2015.

В отзыве конкурсный управляющий должника ФИО2 просит отказать уполномоченному органу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 20.04.2015 по данному делу представлен подлинный заказной конверт (идентификационный номер 35500383083691), в котором направлялась апелляционная жалоба в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со
статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 05.02.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 06.02.3015, а днем его окончания является 19.02.2015 (с учетом того, что 7, 8, 14 и 15 февраля – выходные дни).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана 20.02.2015 – по истечении установленного Законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске срока на апелляционное обжалование на один день исходя из даты, указанной на оттиске почтового штемпеля на заказном конверте – 20.02.2015 (подлинный конверт с идентификационным номером 35500383083691 приобщен к делу, т. 2, л. д. 206).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ
«О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция – простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу статьи 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным
главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VIнастоящих Правил.

В соответствии с пунктом 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина России от 29.12.2000 «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма № 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления. Таким образом, законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции – квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Между тем в материалах дела отсутствует квитанция о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края и она представителем уполномоченного органа не представлена.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru). Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Согласно представленному заявителем конверту об отправке апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ставропольского края ему присвоен уникальный почтовый идентификатор 35500383083691. В результате поиска почтового отправления с идентификатором 35500383083691 на странице «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет установлено, что указанное заказное отправление принято отделением почтовой связи 20.02.2015 в 10 часов 06 минут (т. 2, л. д. 204).

На основании изложенного апелляционный суд с учетом наличия оттиска штемпеля отделения почтовой связи на заказном конверте (20.02.2015), который совпадает с датой, указанной в документе об отслеживании почтового отправления, правомерно пришел к выводу о том, что с апелляционной жалобой уполномоченный орган обратился именно 20.02.2015, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Приложенный к кассационной жалобе список № 104 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем 19.02.2015 (документ не содержит расшифровки фамилии, имени и отчества, должностного положения лица, его подписавшего, т. 2, л. д. 197) без почтовой квитанции не является достоверным и достаточным доказательством отправки апелляционной жалобы 19.02.2015.

Кодекс не предусматривает возможности восстановления пропущенного процессуального срока по инициативе суда в отсутствие ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока подачи жалобы. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу уполномоченного органа, так как она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы правильно исчислил процессуальный срок и, установив, что он пропущен, а ходатайство о его восстановлении отсутствует, правомерно возвратил уполномоченному органу апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А63-13004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова