Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская библиотека» города Невинномысска (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьих лиц: администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015
(судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-13207/2014, установил следующее.

МБУ «Центральная городская библиотека» города Невинномысска
(далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
(далее – управление) о признании незаконным отказа управления от 16.10.2014
№ 22/033/2014-106 в государственной регистрации права оперативного управления объектом недвижимого имущества; о возложении обязанности произвести регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости – помещения в Центре Детского творчества по адресу <...>/ФИО1 114,
площадью 83,1 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что для государственной регистрации права оперативного управления учреждением представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права. Отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 130, 131 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 13, 17, 18 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований − отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В случае выдела помещений в здании, оставаясь целым объектом недвижимости, само здание перестает быть единым объектом гражданских прав и раздел на него должен быть открыт. Учреждением не представлен кадастровый паспорт части нежилого здания с присвоенным кадастровым номером объекта недвижимости, которая передается в оперативное управление.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и комитет указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От учреждения отзыв на жалобу не поступил.

Учреждение, администрация и комитет заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Невинномысск на здание, общей площадью 1155,90 кв. м, расположенное по адресу:
<...>/ФИО1, 114 (свидетельство серии АВ 26 09729
от 16.03.2001).

Нежилые помещения № 4 и 5, общей площадью 83,1 кв. м, расположенные в здании на основании распоряжения собственника в лице уполномоченного лица комитета от 14.11.2011 № 1449 переданы в оперативное управление учреждению, о чем 14.11.2011 заключен договор оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска № 135 (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2014 № 10; далее – договор № 135).

03 сентября 2014 года учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на основании договора № 135 на объект недвижимости – нежилые помещения № 4 и 5, общей площадью 83,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>/ФИО1, 114.

Сообщением от 16.10.2014 № 22/033/2014-106 регистрирующий орган уведомил учреждение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, ввиду непредставления документа кадастрового паспорта части нежилого здания с присвоенным кадастровым номером объекта недвижимости.

Полагая, что отказ не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы управления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям названного Кодекса без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21, 25 – 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за управлением на праве оперативного управления не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости.

Установив, что на государственную регистрацию права оперативного управления представлен необходимый пакет документов, описание объекта содержит все сведения о спорных комнатах, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на них, суды пришли к верному выводу о том, что действия управления нарушали положения пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статье 18 названного Закона.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу
№ А63-13207/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников