Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовым С.С. и участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 12.11.2017, представителя комитета городского хозяйства ФИО3 по доверенности от 19.10.2017, представителя администрации города Ставрополя – ФИО4 по доверенности от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2017 по делу № А63-1386/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263530800041, ИНН 263502546931) к комитету городского хозяйства города Ставрополя и администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа комитета городского хозяйства города Ставрополя от 06.04.2017 № 05/01-06/05-5540 по согласованию планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)», об обязании комитета городского хозяйства города Ставрополя согласовать планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету городского хозяйства города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным отказа отказ комитета от 06.04.2017 № 05/01-06/05-5540 по согласованию планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)» и обязании комитета согласовать планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)» (уточненные требования).

Определением от 03.05.2017 в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2017 уточненные исковые требования оставлены без удовлетворения, суд установил, что предпринимателем не доказан факт нарушения его прав и интересов оспариваемым отказом.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что судом не установлены обстоятельства дела, в связи с чем судебный акт является незаконным.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании предприниматель настаивал на доводах апелляционной жалобы, комитет поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, администрация также не согласилась с заявленной жалобой.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 18.07.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

09 ноября 2016 года предпринимателем подано заявление о согласовании межмуниципального маршрута Ставропольского края «Татарка, АП – г. ФИО5 (Поликлиника)» в администрацию

17 ноября 2016 года комитет письмом № 05/1-06/05-2002И отказал в согласовании маршрута по причине перегруженности городских улиц, обусловленной недостаточной пропускной способностью, и предложил организовать движение автобусов по объездным дорогам города Ставрополя.

На повторное обращение предпринимателя комитет 06.04.2017 № 05/1-06/05-5540 направил ответ, согласно которому в соответствии с п. 8 порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 01.08.2016 № 327-п «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее - Порядок), предприниматель к заявлению об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок прилагает планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (далее – планируемое расписание), согласованное в письменной форме с органами местного самоуправления края, на территориях которых предполагаются (размещаются) начальный, промежуточный (ые) и конечный остановочные пункты межмуниципального маршрута регулярных перевозок, а также с владельцами остановочных пунктов межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

В представленном на утверждение планируемом расписании ошибочно указана информация о владельцах промежуточных пунктов, которые предполагается использовать при установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок «Татарка, АП – ФИО5 - ( поликлиника)».

В случае использования указанных остановочных пунктов «Ставрополь, АС-1», Ставрополь «Автовокзал», Ставрополь АВ «Восточный» необходимо предоставить согласование планируемого расписания с ОАО «Автовокзал» и ООО «Родник».

Остановочный пункт «Верхний рынок» является промежуточным пунктом муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Ставрополя и не предназначен для использования при осуществлении межмуниципальных и межрегиональных регулярных перевозок, так как не соответствует минимальным требованиям транспортного законодательства (Приказ Министерства транспорта РФ от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций»).

При указании улиц при движении автобусов в обратном направлении неправильно указано наименование ул. Войтика (указана ул. Войкова), не указан пер. Ползунова, соединяющий Михайловское шоссе с ул. Войтика.

Схемой движения предлагаемого к установлению межмуниципального маршрута регулярных перевозок предполагается движение автобусов по улицам города Ставрополя, пропускная способность которых ниже существующей интенсивности движения автомобильного транспорта, что неизбежно уже сейчас приводит к транспортным заторам и срывам расписаний движения маршрутного транспорта.

В представленном на утверждение планируемом расписании указан интервал движения автобусов – 2 минуты. Обеспечить соблюдение данного расписания при движении по указанным улицам города Ставрополя не возможно.

Комитетом рекомендовано рассмотреть альтернативные варианты организации данного маршрута с использованием объездных дорог города Ставрополя, предназначенных для движения транзитного транспорта.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку он не содержит ссылки на нормативный акт или на акты обследования улично-дорожной сети города Ставрополя, из которых можно было бы сделать вывод об обоснованности принятого решения, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.1999 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (пункт 7).

Правительством Ставропольского края принято постановление от 01.08.2016 № 327-п «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее – Постановление 327-п), которое регулирует, в том числе вопросы установления, изменения межмуниципального маршрута.

Исследовав материалы дела суд указал, что в представленном предпринимателем планируемом расписании ошибочно указана информация о владельцах промежуточных пунктов, которые предлагается использовать при установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок «Татарка, АП – ФИО5 (Поликлинка)». В случае использования указанных остановочных пунктов «Ставрополь, АС-1», Ставрополь «Автовокзал», Ставрополь АВ «Восточный» необходимо предоставить согласование планируемого расписания с ОАО «Автовокзал» и ООО «Родник».

Кроме того, в указании улиц при движении автобусов в обратном направлении неправильно указано наименование ул. Войтика, не указан пер. Ползунова, соединяющий Михайловское шоссе с ул. Войтика.

Судом также установлено, что схемой движения, прилагаемой к установлению межмуниципального маршрута регулярных перевозок, предполагается движение автобусов по улицам города Ставрополя, пропускная способность которых ниже существующей интенсивности движения автомобильного транспорта, что неизбежно приводит уже сейчас к транспортным заторам и срывам расписаний движения маршрутного транспорта более чем на час. В представленном на утверждение планируемом расписании указан интервал движения автобусов – 2 минуты. Обеспечить соблюдение данного расписания при движении по указанным в схеме движения улицам города Ставрополя невозможно.

Кроме того, суд правомерно указал, что предприниматель просил согласовать межмуниципальный маршрут, путь следования «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)».

По указанному пути автобус ИП ФИО1 проходит по улицам города Ставрополя, по которым осуществляет регулярные пассажирские перевозки Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие (далее – СМУТП): ул. Доваторцев, ул. 45-я Параллель, ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Шпаковская, ул. Абрамова, ул. Серова, ул. Пушкина, ул. Мира, ул. Маяковского, ул. Комсомольская, ул. Голенева, просп. К.Маркса, ул. Вокзальная, ул. Апанасенковская, пр. Прикумский, пр. Чапаевский.

Согласно протоколу повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 20.10.2015 для участия в конкурсе были поданы заявки на лот № 8 от следующих претендентов: СМУТП и ОАО «СПАТП № 1». Конкурс был признан несостоявшимся.

Договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах № 420/15-рз был заключен со СМУТП 17.11.2015.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в данном случае предприниматель совмещает межмуниципальный и муниципальный маршруты, что не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы апеллянта об отсутствии правового обоснования в оспариваемом решении апелляционным судом не приняты, поскольку данное утверждение не соответствует содержанию оспариваемого отказа.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2017 по делу № А63-1386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков