Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Ставропольского края
от 15.12.2016 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Годило Н.Н.) по делу № А63-14177/2012, установил следующее.

11.11.2016 акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – АО «ЮМЭК», должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просило:

– принять судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 30.09.2013 АС № 003808914, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-14177/2012 (т. 6, л. д. 85 – 87).

Определением от 15.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.04.2017, заявление удовлетворено. Суд прекратил исполнение исполнительного листа АС № 003808914 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-14177/2012.

Судебные акты мотивированы тем, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу № А22-2455/2016 установлено фактическое исполнение АО «ЮМЭК» требований исполнительного листа АС № 003808914 от 30.09.2013, признано недействительным постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – старшего судебного пристава ФИО2 от 28.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9606/16/08015-ИП (далее – постановление от 28.06.2016). Вместе с тем, фактически исполненный исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2016. Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта, без учета его исполнения самим должником непосредственно взыскателю, и может повлечь повторное взыскание долга. Пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) допускается принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение от 15.12.2016 без изменения, также отметил, что пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Довод открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – ОАО «Калмэнергоком», взыскатель) о невозможности применения к спорной ситуации положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве апелляционным судом отклонен.

В кассационной жалобе ОАО «Калмэнергоком» просит определение от 15.12.2016 и апелляционное постановление от 26.04.2017 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «ЮМЭК» в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по делу № А22-2455/2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, положенное в основу обжалуемых по настоящему делу определения от 15.12.2016 и апелляционного постановления от 26.04.2017, отменено. Постановление окружного суда по делу № А22-2455/2016 вынесено 02.02.2017, однако не нашло отражения в апелляционном постановлении от 26.04.2017 по настоящему делу. Избранный АО «ЮМЭК» в рамках настоящего дела способ защиты в виде прекращения исполнения исполнительного документа не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления АО «ЮМЭК» о прекращении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 30.09.2013 АС № 003808914, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-14177/2012 – отказать, по следующим основаниям.

Как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Видно из материалов дела и установлено судами, в том числе в рамках дела № А22-2455/2016, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 по делу № А63-14177/2012 удовлетворены первоначальные исковые требования ОАО «Калмэнергоком» о взыскании с АО «ЮМЭК» 28 818 541,45 рубля основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № ОД-121 и 44 828,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования АО «ЮМЭК» о взыскании с ОАО «Калмэнергоком» 28 818 541,45 рублей задолженности по договору уступки права требования от 17.08.2012 № Ф-232 и 402 859,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с ОАО «Калмэнергоком» в пользу АО «ЮМЭК» 358 030,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013 по делу № А63-14177/2012 принят отказ ОАО «Калмэнергоком» от апелляционной жалобы на решение от 25.12.2012, производство по апелляционной жалобе прекращено. Указанное решение от 25.12.2012 (в связи с наличием второй жалобы от судебного пристава-исполнителя) отменено в части зачета первоначального и встречного исков и взыскания с ОАО «Калмэнергоком» в пользу АО «ЮМЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 030,35 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что проведением зачета встречных требований АО «ЮМЭК» нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству № 85/15/24341/5/2010-СД, возбужденному 15.06.2010 в отношении должника ОАО «Калмэнергоком».

При рассмотрении дела № А63-14177/2012 суды установили, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 обращено взыскание на имущественное право (право требования денежных сумм), возникшее между сторонами по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2012 № ОД-121 в пределах суммы 155 521 990 рублей 02 копейки; должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также уступку права требования третьим лицам. Названным постановлением АО «ЮМЭК» обязали ежемесячно в порядке, установленном договором от 01.01.2012 № ОД-121, перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Решением Элистинского городского суда от 28.09.2012 отказано в удовлетворении требования ОАО «Калмэнергоком» о признании незаконным постановления от 13.08.2012.

30.09.2013 Арбитражным судом Ставропольского края, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А63-14177/2012, выдан исполнительный лист серии АС № 003808914, предусматривающий взыскание с АО «ЮМЭК» в пользу
ОАО «Калмэнергоком» 28 818 541,45 руб. основного долга и 44 828,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 6, л. д. 79 – 81).

Постановлением от 27.06.2016 судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа от 30.09.2013 серии АС № 003808914 и в связи с заявлением конкурсного управляющего ОАО «Калмэнергоком» от 27.06.2016, возбудил в отношении должника АО «ЮМЭК» исполнительное производство № 9606/16/08015-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 28 818 541,45 руб. в пользу взыскателя ОАО «Калмэнергоком». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

27.06.2016 АО «ЮМЭК» обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 9606/16/08015-ИП, в котором указало на совершенные между сторонами по заявлению о зачете от 07.09.2012 зачеты взаимных требований и прекращение обязательств АО «ЮМЭК» перед ОАО «Калмэнергоком», в том числе за услуги по передаче электрической энергии за июль 2012 года в размере 28 818 541,45 руб., и на подтверждение погашения задолженности ходатайством ОАО «Калмэнергоком» от 09.04.2013 об отказе от апелляционного обжалования в связи с урегулированием спора, актом сверки взаимных расчетов по договору от 01.01.2012 № ОД-121 за период с 01.01.2012 по 12.02.2014, письмом конкурсного управляющего от 14.02.2014 о прекращении обязательств по данному договору в полном объеме.

Сославшись на фактическое исполнение исполнительного документа, и на положения пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве, постановлением от 27.06.2016 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 9606/16/08015-ИП.

Рассмотрев материалы возбужденного и оконченного 27.06.2016 исполнительного производства № 9606/16/08015-ИП, старший судебный пристав постановлением от 28.06.2016 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 9606/16/08015-ИП от 27.06.2016, возобновил данное производство и предписал судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление старшего судебного пристава от 28.06.2016 мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований по заявлению взыскателя (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве), в отсутствие в материалах исполнительного производства сведений об имеющихся исполнительных документах о взыскании денежных средств, на основании которых может быть произведен зачет однородных требований.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава от 28.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9606/16/08015-ИП противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, АО «ЮМЭК» оспорило его в арбитражном суде в рамках дела № А22-2455/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2016 по делу № А22-2455/2016 в удовлетворении заявления АО «ЮМЭК» отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение от 02.08.2016 по делу № А22-2455/2016 отменено, постановление старшего судебного пристава от 28.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признано недействительным.

Ссылаясь на данное апелляционное постановление от 17.10.2016 по делу № А22-2455/2016, которым установлено фактическое исполнение АО «ЮМЭК» требований исполнительного листа от 30.09.2013 АС № 003808914, и отсутствие исполнительного документа в материалах исполнительного производства № 9606/16/08015-ИП, что создает угрозу его предъявления, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Сославшись на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу № А22-2455/2016, которым установлено фактическое исполнение АО «ЮМЭК» требований исполнительного листа от 30.09.2013 АС № 003808914, суд первой инстанции определением от 15.12.2016 удовлетворил заявление должника, а Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд – постановлением от 26.04.2017 оставил данное определение без изменения.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по делу № А22-2455/2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 308-КГ17-5505 АО «ЮМЭК» отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по делу № А22-2455/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проигнорировав вступившее в законную силу постановление окружного суда от 02.02.2017 по делу № А22-2455/2016, и содержащиеся в нем выводы, руководствуясь отмененным апелляционным постановлением от 17.10.2016 по данному делу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2017 неправомерно и безосновательно оставил в силе определение суда первой инстанции от 15.12.2016 по делу № А63-14177/2012 о прекращении исполнения исполнительного листа от 30.09.2013 АС № 003808914, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-14177/2012.

Кроме того, сославшись в постановлении от 26.04.2017 по делу № А63-14177/2012 на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), суд апелляционной инстанции не учел, что требования АО «ЮМЭК» были основаны на пункте 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Спорный исполнительный документ не обязывал должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Обстоятельства утраты возможности исполнения такого исполнительного документа должником в заявлении от 11.11.2016 о прекращении обязанности по исполнению судебного акта не названы и судом первой инстанции не устанавливались, не установлены, и не могли быть установлены, с учетом содержания предмета исполнения, подобные обстоятельства и судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 26.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также учитывает, что в рамках дела № А22-1824/2016 АО «ЮМЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с самостоятельным исковым заявлением к ОАО «Калмэнергоком» о признании прекращенными обязательств АО «ЮМЭК» перед ОАО «Калмэнергоком» по договору от 01.01.2012 № ОД-121.

Решением суда от 03.10.2016 в удовлетворении исковых требований АО «ЮМЭК» отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2017 по делу № А22-1824/2016 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании обязательств АО «ЮМЭК» перед ОАО «Калмэнергоком» по договору от 01.01.2012 №ОД-121 за период январь – май, сентябрь 2012 года, апрель – июнь 2013 года прекращенными, производство по делу в этой части прекращено, ввиду отказа истца от иска. В части отказа в признании прекращенными обязательств АО «ЮМЭК» перед ОАО «Калмэнергоком» по данному договору за период июнь – август, октябрь – декабрь 2012 года и январь – март 2013 года решение суда отменено, требования в этой части удовлетворены – обязательства за эти периоды признаны прекращенными.

Ходатайство ОАО «Калмэнергоком» о приостановлении производства по рассмотрению его апелляционной жалобы по делу № А63-14177/2012, до рассмотрения его же кассационной жалобы на апелляционное постановление от 29.03.2017 по делу № А22-1824/2016, суд апелляционной инстанции отклонил (т. 7, л. д. 110 – 113, 142).

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 по делу № А22-1824/2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (о частичном удовлетворении иска АО «ЮМЭК» о признании прекращенными обязательств перед ОАО «Калмэнергоком» по договору от 01.01.2012 №ОД-121) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в данный апелляционный суд.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного АО «ЮМЭК» требования о прекращении исполнения выданного арбитражным судом исполнительного документа в порядке пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения поданного АО «ЮМЭК» заявления о прекращении исполнения исполнительного листа от 30.09.2013 серии АС № 003808914, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-14177/2012, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А22-2455/2016, и не опровергнуты представленными в настоящее дело доказательствами, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, определение от 15.12.2016 и апелляционное постановление от 26.04.2017 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о прекращении исполнения выданного арбитражным судом исполнительного документа не предусмотрена, не подлежит она уплате и при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу
№ А63-14177/2012 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» о прекращении исполнения исполнительного листа от 30.09.2013 серии АС № 003808914, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-14177/2012, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи Я.Е. Волков

А.И. Мещерин