Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность
от 14.06.2019), ФИО3 (доверенность от 07.02.2023), от ответчика –
ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 21.02.2023), от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Сотоварищи» – ФИО5 (доверенность от 03.12.2020), в отсутствие ответчика – финансового управляющего ФИО6, третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А63-14501/2020, установил следующее.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к финансовому управляющему ФИО7 ФИО6 (далее – финансовый управляющий), ФИО4 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору
купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Континент» (далее – общество)
в размере 45,45% по цене 971 313 рублей 53 копеек на основании протокола
о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 27.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 11
по Ставропольскому краю, ФИО7, общество.

Решением суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 16.11.2019 решение от 19.01.2021
и постановление от 14.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Вывод судов о том, что ФИО1 имела реальную возможность реализовать преимущественное право покупки доли, путем участия в торгах, является неверным, поскольку она не была уведомлена о торгах
в отношении спорной доли в уставном капитале общества. В материалах дела отсутствует нотариально заверенная оферта о продаже доли.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 указал на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07 сентября 2023 года в 11 часов
30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.06.2014 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1142651014043. С момента создания общества его учредителями являлись ФИО7 и ФИО8 с равными долями
в уставном капитале по 50% каждый.

1 июля 2015 года проведено общее собрание учредителей (участников) общества, на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества
с 10 тыс. рублей до 11 тыс. рублей за счет внесения 1 тыс. рублей вклада ФИО1
и введения ее в состав участников общества. В результате доли участников общества составили: ФИО7 – 5/11 (5 тыс. рублей), ФИО8 – 5/11
(5 тыс. рублей), ФИО1 – 1/11 (1 тыс. рублей), о чем 10.07.2015 внесена запись
в ЕГРЮЛ.

15 июля 2015 года проведено общее собрание учредителей (участников),
на котором принято решение о перераспределении долей участников общества
на основании заявления ФИО9 о выходе из состава участников
и передаче своей доли обществу. Доли участников перераспределены следующим образом: ФИО7 – 5/11 (45,5%) номинальной стоимостью 5 тыс. рублей,
ФИО1 – 1/11 (9,1%) номинальной стоимостью 1 тыс. рублей, общество – 5/11 (45,5%) номинальной стоимостью 5 тыс. рублей. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 23.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу
№ А63-6173/2018 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Решением по указанному делу от 29.11.2018 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 227.

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 213.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Закон о банкротстве) проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлена доля в уставном капитале общества в размере 45,45%. Проведена оценка имущества, по результатам которой рыночная стоимость указанного имущества должника определена в размере 1 027 845 рублей. По итогам проведенной оценки управляющим подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу
№ А63-6173/2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО7 в редакции, предложенной финансовым управляющим; начальная цена продажи доли в уставном капитале общества определена
в размере 1 027 845 рублей.

По итогам состоявшихся 27.07.2020 торгов с победителем торгов ФИО4 финансовый управляющий заключил договор купли-продажи от 29.07.2020
№ 58АА 1488764. Сделка нотариально удостоверена.

Полагая, что отчуждение доли в уставном капитале общества проведено
без согласия ФИО1 и направления участникам предложения приобрести долю,
чем нарушено ее преимущественное право, истец обратился в арбитражный суд.

Суды установили, что 29.07.2020 финансовый управляющий и ФИО4 заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи № 58АА 1488764
о реализации с торгов имущества должника в виде доли в уставном капитале общества
в размере 45,45%. Проверяя доводы истца о нарушении преимущественного права ФИО1 на приобретение доли в уставном капитале, суды указали, что требования пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) о необходимости направления обществу его участником, намеренным продать свою долю в уставном капитале общества третьему лицу, оферты о продаже доли соблюдены,
что подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не соблюдена нотариальная форма оферты исходя из положений пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса и абзаца первого части 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ и срок установленный частью 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, отклонены судом. Установив, что финансовый управляющий исполнил обязанность по извещению лиц, имевших преимущественное право на приобретение спорной доли уставного капитала, о факте проведения торгов по отчуждению спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании
его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе).

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах
в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение
к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

С целью обеспечения стабильного состава участников обществ с ограниченной ответственностью, где личностный фактор важен и имеет существенное значение, взаимосвязь между участием в капитале и управлением чрезвычайно высока, законодатель наделил участников общества преимущественным правом покупки доли (пункт 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ). Таким образом, данное право направлено на недопущение
к управлению обществом третьих лиц и распространяется на любые случаи перехода права собственности на долю в уставном капитале, поскольку обусловлено закрытым характером общества с ограниченной ответственностью, представляющего собой объединение лиц и капиталов, в котором личность каждого участника общества имеет существенное значение.

Цель продажи доли по наиболее высокой цене не входит в противоречие
с установленным Законом № 14-ФЗ правилом о принадлежности участнику общества права преимущественной покупки доли; использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права преимущественной покупки доли участника общества возможна после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Закон о банкротстве и Закон № 14-ФЗ являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения относительно соответствующих правоотношений. Для обеспечения права преимущественной покупки доли участника общества необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (пункт 6 статьи 21 Закона № 14-ФЗ) и покупателем доли признается победитель торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене),
по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества (абзац 2 пункта 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

Судами установлено, что 27.07.2020 финансовый управляющий провел торги по реализации имущества должника, по результатам которых победителем торгов признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену.

Обществу направлялось уведомление от 27.07.2020, в котором сообщалось
о проведенных торгах в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей
ФИО7 Представлен оригинал уведомления финансового управляющего
от 27.07.2020, а также копия этого уведомления, подписанного 29.07.2020 главным бухгалтером ФИО10; при этом запись в журнале входящей корреспонденции общества (книги регистрации) подтверждающая факт поступления уведомления отсутствует.

Доказательства направления оферты соответствующей требованиям, установленным пунктом 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, отсутствуют.

Вывод судов о том, что истец имел реальную возможность реализовать преимущественное право покупки доли, не соответствует фактическим обстоятельствам
и материалам дела.

29.07.2020 (через два дня после проведения торгов) между ФИО4 и финансовым управляющим заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи № 58АА 1488764 о реализации с торгов имущества должника в виде доли
в уставном капитале ООО «Континент» в размере 45,45% .

Суд кассационной инстанции усматривает, что в данном случае ФИО1
не обеспечена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки, поскольку предусмотренный для реализации этого права срок, исчисляемый с момента формирования итоговой цены продажи по результатам торгов, не соблюден. В адрес истца не направлялась информация в установленной форме о цене предложения третьему лицу.

Поскольку принадлежащее истцу право преимущественной покупки доли нарушено, то он вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества на основании пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в обществе при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных
с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Необходимость направления финансовым управляющим оферты о продаже доли по цене, согласованной на торгах, для целей соблюдения преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества участникам подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 307-ЭС19-14040 (3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу
№ А63-14501/2020 отменить. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Континент» («Сотоварищи») заключенному 29.07.2020 с ФИО4 на ФИО1

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

Е.В. Артамкина

Р.Г. Калуцких