Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Жукова Е.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу № А63-14501/2020 по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 г. Пенза, ФИО3 г. Невинномысск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Континент» с ФИО3, с привлечением к участию в дело: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Континент», при участии в судебном заседании: представителя ФИО1 – ФИО5 (по доверенности № 18 АБ 1593862 от 14.09.2020), представителя ФИО3 – ФИО6 (по доверенности № 26 АА 4093824 от 24.10.2020), ФИО4 (лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к финансовому управляющему ФИО2 (далее – финансовый управляющий), ФИО3 (далее – ФИО3) о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Континент» в размере 45,45% по цене 971 313 руб. 53 коп. на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 27.07.2020.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц суд привлек: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 11 по СК), ФИО4 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что ФИО1 в торгах не участвовала, заявление о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов, ни в адрес финансового управляющего как организатора торгов, ни в адрес общества не направляла. При этом истец и само общество не были лишены возможности участия в проводимых торгах по реализации спорной доли ФИО4, более того, участие ФИО7 как участника долевой собственности в таких торгах, могло бы способствовать реализации имущества должника по наиболее высокой цене, что, в свою очередь, с максимальной возможностью удовлетворяло интересы кредиторов должника. При этом истец не мог не знать об обстоятельствах признания другого участника - ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества с объявлением публичных торгов по продаже доли, в связи с чем имел реальную возможность реализовать преимущественное право покупки доли путем участия в них.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 19.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с положениями устава и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) доля в уставном капитале общества подлежит отчуждению только с согласия участников общества, конкурсный управляющий нарушил преимущественное право покупки участников общества, положения закона о банкротстве не исключают применения норм Закона № 14-ФЗ о преимущественном праве участников общества. В обязанности истца не входит отслеживание информации о торгах, проводимых в ходе конкурсного производства, между тем обязанность по доведению до участников общества информации о реализации доли лежит на финансовом управляющем. Помимо уведомления истец не имел возможности получить такую информацию, поскольку не является участником дела о банкротстве.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий, ФИО3, ООО «Континент» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 27.05.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 06.06.2014 ООО «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С момента создания общества его учредителями являлись ФИО8 и ФИО9 - ФИО10, с долями в уставном капитала по 50%.

01.07.2015 проведено общее собрание учредителей (участников) общества, на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 11 000 руб. за счет внесения вклада ФИО1 на сумму 1 000 руб. и введении ФИО1 в состав участников общества.

В результате доли участников общества составили: ФИО4 – 5/11 (5 000 руб.), ФИО11 – 5/11 (5 000 руб.), ФИО1 – 1/11 (1 000 руб.), о чем 10.07.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

15.07.2015 проведено общее собрание учредителей (участников), на котором принято решение о перераспределении долей участников общества на основании заявления ФИО12 о выходе из состава участников и передачей своей доли обществу. Доли участников перераспределены следующим образом: ФИО4 - 5/11 (45,5%) номинальной стоимостью 5 000 руб., ФИО1 – 1/11 (9,1%) номинальной стоимостью 1 000 руб., ООО «Континент» - 5/11 (45,5%) номинальной стоимостью 5 000 руб. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 23.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6173/2018 от 30.07.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением по делу № А63-6173/2018 от 29.11.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в периодическом издании - в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 227.

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 213.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлена доля в уставном капитале ООО «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 45,45%. Проведена оценка имущества, по результатам которой рыночная стоимость указанного имущества должника определена в размере 1 027 845 руб.

По итогам проведенной оценки управляющим подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 15.10.2019.

Определением суда от 28.10.2019, вступившим в законную силу, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2, и начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО «Континент» в размере 1 027 845 руб.

27.07.2020 финансовый управляющий провел торги по реализации имущества должника по результатам которых, победителем торгов признан ФИО3, предложивший наиболее высокую цену.

29.07.2020 между ФИО3 и финансовым управляющим заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи № 58АА 1488764 о реализации с торгов имущества должника в виде доли в уставном капитале ООО «Континент» в размере 45,45% (том 1 л. д. 40).

Истец, полагая, что отчуждение доли в уставном капитале общества проведено без его согласия, без направления участникам предложения приобрести долю, чем нарушено преимущественное право, обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и Законом № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Пунктами 4 и 5 той же статьи установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доля в уставном капитале общества, принадлежащая ФИО4, отчуждалась в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 53, статьей 212.24 Закона о банкротстве признание гражданина несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества осуществляется посредством вынесения судебного решения.

По смыслу положений статей 213.25 - 213.27 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом его имущество входит в состав конкурсной массы и реализуется финансовым управляющим для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей процедуры реализации имущества.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункт 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае торги по реализации спорной доли ФИО4 проведены финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства и без нарушений, что также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 делу № А63-6173/2018.

Закон о банкротстве не исключает применение положений статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при реализации доли в уставном капитале на торгах. При этом положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в рамках банкротства, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.2013 № ВАС-10180/13).

Порядок реализации преимущественного права участниками общества с ограниченной ответственностью, установленный статьей 21 Закона № 14-ФЗ, аналогичен порядку реализации преимущественного права акционерами в закрытом (непубличном) акционерном обществе, установленном статьей 7 Закона об АО. Поэтому судом установлена допустимость применения названной правовой позиции ВАС РФ к аналогичным случаям продажи доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику - банкроту, при продаже доли в рамках процедуры реализации имущества должника.

Согласно указанным разъяснениям пункта 7 Информационного письма № 131, при продаже доли (акций) в уставном капитале хозяйственного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения долей (акций) может быть реализовано участником (акционером) только путем участия в торгах и подачи заявления о согласии приобрести отчуждаемую долю.

Участник долевой собственности не лишен возможности реализовать свое право на приобретение доли путем участия в открытых торгах и покупки доли по цене, предложенной на торгах.

Данные разъяснения применимы в случаях реализации доли в уставном капитале на торгах в принудительном порядке: в рамках конкурсного производства (в данном случае, в процедуре реализации имущества) или в ходе исполнительного производства, то есть независимо от воли участника.

Участник, желающий реализовать свое преимущественное право, отказавшийся от участия в торгах и не подавший заявление о приобретении доли по наибольшей предложенной цене по прошествии установленного срока считается отказавшимся от реализации преимущественного права (пункт 6 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

По смыслу приведенных разъяснений, участники не утрачивают преимущественного права покупки доли при отказе от участия в торгах лишь в случаях, когда доля участника в уставном капитале добровольно реализуется на торгах.

Доля в уставном капитале общества, принадлежащая ФИО4, отчуждалась на торгах в рамках процедуры банкротства по реализации имущества должника, то есть в принудительном порядке.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 № 569-О-О (пункт 2) при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения гражданского законодательства, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

С учетом единой правовой природы публичных торгов, возникающих как в рамках исполнительного производства, так и в рамках процедуры банкротства, указанная позиция распространяется и на публичные торги в рамках процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Таким образом, при отчуждении имущества должника-банкрота продажа осуществляется помимо воли собственника на основании решения о признании должника банкротом, следовательно, условия реализации преимущественного права покупки, при проведении торгов в деле о банкротстве отсутствуют (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2020 № Ф03-481/20 по делу № А51-27808/2016).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 в торгах не участвовала, заявление о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов, ни в адрес финансового управляющего как организатора торгов, ни в адрес общества не направляла. При этом истец и само общество не были лишены возможности участия в проводимых торгах по реализации спорной доли ФИО4, более того, участие ФИО7 как участника долевой собственности в таких торгах, могло бы способствовать реализации имущества должника по наиболее высокой цене, что, в свою очередь, с максимальной возможностью удовлетворяло интересы кредиторов должника.

04.12.20218 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о признании ФИО4 банкротом (№ сообщения 3268959).

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 213.9, 129 Закона о банкротстве было выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу: доля в уставном капитале ООО «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 45,45%. Финансовым управляющим подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 15.10.2019.

28.10.2019 определением суда утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2

14.11.2019 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Континент» в размере 45,45% (5/11). Дата проведения торгов была определена 27.12.2019.

ЕФРСБ финансовый управляющий опубликовал сообщение о том, что торги имуществом не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов (№ сообщения 4974286), где указано о проведении открытого аукциона по продаже принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Континент» в размере 45,45% (5/11). Заявки принимаются с 10 часов 18.05.2020 до 16 часов 24.06.2020. Место проведения торгов - электронная торговая площадка Система электронных торгов и муниципальных аукционов «ПТПЦентр», торги № 1422-ОАОФ.

21.07.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о возобновлении торгов (после их приостановления). Срок предоставления заявок продлен до 16 часов 00 минут 24.07.2020; торги состоятся в 14 часов 00 минут 27.07.2020.

27.07.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что торги имуществом состоялись. Победителем торгов признан ФИО3, с которым 29.07.2020 заключен договор купли-продажи спорной доли.

Доведение до всеобщего сведения информации о банкротстве, в том числе о проводимых торгах осуществляется путем ее включения и публикации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу прямого указания закона третьи лица, включая потенциальных участников
торгов, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 года № Ф07-6789/20 по делу № А56-63087/2018).

Аналогичная правовая позиция, предполагающая осведомленность лиц о процедурах банкротства с момента публикаций, сформирована в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, публикация на сайте ЕФРСБ сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4, признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, публикации сведений о проводимых торгах в отношении имущества должника порождает неопровержимую презумпцию осведомленности третьих лиц, в том числе и ФИО1 об отчуждении принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Континент».

ФИО1 считается извещенной о признании ФИО4 банкротом не позднее 12.12.2018. С указанной даты участник мог и должен был осознавать риск последствий признания банкротом лица, обладающего долей в уставном капитале общества, в виде отчуждения указанной доли в пользу третьих лиц.

Также не позднее 22.11.2019 ФИО1 считается извещенной о дате первичных торгов по отчуждению спорной доли.

ФИО1 является участником ООО «Континент», обладая долей в размере 9,1 % в уставном капитале общества. По этой причине истец в силу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом. В силу этого предполагается осведомленность ФИО1 о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и признаках его несостоятельности.

ФИО1 не могла не знать, что принадлежащее ФИО4 имущественное право в виде 45,45 % доли в уставном капитале общества является конкурсной массой, за счет реализации которой происходит удовлетворение требований кредиторов должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2020 года № Ф09-1912/19 по делу № А07-38656/2017).

При этом допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО13 показал, что о банкротстве должника все в обществе узнали еще в 2018 г., а ФИО1 узнала об этом не позднее 2019 года. К нему в 2019 году неоднократно обращалась от имени ФИО1 ее дочь, действующая на основании доверенности. Она неоднократно появлялась в ООО «Континент», интересовалась документами обществ. ФИО13 информировал представителя ФИО1 о банкротстве ФИО4, а также о том, что принадлежащая ФИО4 доля в уставном капитале общества будет выставлена на реализацию через торги.

Между тем, в период с 12.12.2018 ФИО1 не предпринимала мер, свидетельствующих о ее заинтересованности в приобретении спорной доли в уставном капитале, не извещала общество или финансового управляющего о намерении реализовать преимущественное право на приобретение спорной доли.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 обратилась в арбитражный суд за пределами установленного Закона № 14-ФЗ срока, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, указывая на осведомленность ФИО1 о проводимых торгах по реализации спорной доли, исходил еще и из наличия у нее специального статуса корпоративного участника. ФИО1, будучи добросовестным участником общества, обладая комплексом корпоративных прав и обязанностей, должна была интересоваться судьбой самого общества и его участников.

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 неоднократно обращалась в ООО «Континент» за предоставлением различной информации, касающейся спорной доли в уставном капитале. В ответ представители общества направляли сведения, необходимые для проведения торгов по реализации спорной доли: отчет об оценке предприятия от 08.02.2019 № 492, бухгалтерскую отчетность за 2017-2018 годы, сведения о среднесписочной численности и другие документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества и необходимые для определения стоимости доли.

Предоставление испрашиваемых документов обществом в адрес финансового управляющего указывает на наличие у общества информации о намерении проведения торгов в процедуре банкротства с целью отчуждения доли ФИО4 При этом представление обществом документации для проведения торгов по отчуждению доли своего участника давало основание финансовому управляющему полагаться на согласованность подобных действий как со стороны руководителя общества и его участников, в том числе ФИО1 Доступ к таким документам (бухгалтерская отчетность, используемые при оценке предприятия документы, вошедшие в состав отчета о рыночной стоимости) мог быть согласован только исполнительным органом общества.

Кроме того, на официальном сайте Невинномысского городского суда с октября 2019 года размещены сведения по гражданскому делу № 2-1957/2019 по иску ФИО14 к ООО «Континент» о восстановлении на работе. В судебном разбирательстве принимали участие ФИО15, а также представители общества ФИО16, ФИО17, занимавший должность генерального директора общества. По данному спору в качестве третьего лица привлекалась финансовый управляющий ФИО2 Она представила письменное заявление по существу спора, где указала на признание ФИО4 банкротом в рамках дела № А63-6173/2018. А также указала, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО15 - доли в уставном капитале ООО «Континент» в размере 45,45%.

20.12.2019 Невинномысским городским судом было вынесено решение по указанному делу, которое также опубликовано на сайте суда. В решении отражены сведения о проводимых торгах в отношении спорной доли, принадлежащей ФИО4

Довод подателя жалобы на то, что в адрес истца финансовый управляющий не направлял извещение о намерении продать спорную долю, отклоняется.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6, 10 статьи 21 Закона № 14-ФЗ оферта о продаже доли в пользу третьего лица, а также обращение о получении согласия другого участника на переход доли направляются инициатором (продавцом) для возможности реализации участниками преимущественного права через общество. С даты поступления таких извещений (оферты) в общество начинается течение 30-дневных сроков на реализацию преимущественного права и соблюдения порядка получения согласия других участников.

В соответствии с пунктом 7.6 Устава общества оферта о продаже доли (части доли) считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Следовательно, другие участники считаются получившими такие извещения (оферту) с момента получения их обществом. Факт извещения общества судом установлен.

Неправомерен довод о нарушении преимущественного права апеллянта на приобретение доли участия в обществе.

Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 302-ЭС16-15769, от 21.05.2018 № 307-ЭС18-5723, определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2011 № ВАС-14153/11, от 19.08.2013 № ВАС-10180/13.

При продаже доли (акций) в уставном капитале хозяйственного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения долей (акций) может быть реализовано участником (акционером) только путем участия в торгах и подачи заявления о согласии приобрести отчуждаемую долю (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС № 131 от 25.06.2009 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ»).

Указанные разъяснения касаются случаев, когда доля в уставном капитале реализуются на торгах в рамках конкурсного производства, то есть независимо от воли участника. В этом случае участник, желающий реализовать свое преимущественное право, должен участвовать в торгах и приобрести акции по наибольшей предложенной цене. В противном случае он считается отказавшимся от реализации преимущественного права.

Направление же в адрес остальных участников общества оферты о продаже доли по сформированной на торгах цене, учитывая специфику дел о банкротстве, срочность применяемых в ней процедур, противоречит целям и задачам, которые преследует банкротство.

Такая же правовая позиция поддерживается и действующей судебной практикой (постановления АС Уральского округа от 03.05.2017 по делу № А76-16187/2016; ФАС Поволжского округа от 08.04.2013 по делу № А57-12629/2012).

По смыслу Информационного письма № 131, остальные участники не утрачивают преимущественного права покупки доли (даже если они не принимают участия в торгах), если участник общества добровольно реализует долю в уставном капитале на торгах.

Спорная же доля в уставном капитале общества, принадлежащая ФИО4, отчуждалась на торгах в рамках процедуры банкротства по реализации имущества должника, то есть в принудительном порядке.

Однако ФИО1 в проведении торгов не участвовала, поэтому и не может претендовать на результат торгов посредством реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества.

Ввиду изложенного, преимущественное право ФИО1 не могло быть нарушено.

Кроме того, в связи с этими же обстоятельствами истец пропустила срок для возможности реализации своего преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале.

Следовательно, довод о нарушении преимущественного права приобретения доли, является необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного, всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов, положенных в основу принятого решения, а выражают лишь несогласие с ними.

Изложенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами, выводы суда первой инстанции не опровергаются и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу № А63-14501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

Г.В. Казакова