Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика – акционерного общества «Теплосеть»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 15), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Фанаилова
Константина Георгиевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2023 по делу № А63-14553/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2
(далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Теплосеть» (далее – общество) об установлении по договору теплоснабжения от 27.05.2016 № 13798 расчетной величины количества потребленной тепловой энергии на отопление в месяц
с 01.01.2018 по 13.12.2021 в размере 18,77103 Гкал/месяц, с 14.12.2021 по настоящее время в размере 18,87927 Гкал/месяц (уточненные требования).

Решением от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, просит отменить судебные акты
и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что у МКД и здания магазина,
где находятся спорные помещения, отсутствует проект системы центрального отопления. Ссылаясь на документы, содержащиеся в материалах дела № А63-4705/2008 суд
не исследовал их надлежащим образом. Материалы рассматриваемого спора не содержат доказательств существования системы водоснабжения.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения
и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений (офисов), расположенных на 1 – 3 этажах МКД, расположенного по адресу: <...>, а также помещения магазина литера А1, пристроенного к названному МКД.

Предприниматель (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор от 27.05.2016 № 13798 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем для теплоснабжения офисов и магазина по адресу: г. Ставрополь,
ул. Краснофлотская, 66 в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором,
а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет количества поданной потребителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в следующем порядке: для тепловой энергии на отопление – на основании заявленной тепловой мощности, данных о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода; для тепловой энергии на ГВС – на основании заявленной тепловой мощности.

В Приложении № 1 сторонами согласован график поставки тепловой энергии
на 2016 – 2017 годы.

С 01.01.2018 по дату рассмотрения спора графики поставки тепловой энергии сторонами не согласованы.

Предметом спора является неверное определения обществом отапливаемой площади помещений, а именно нежилого помещения магазина литера А1, полагая,
что на основании акта от 03.02.2016, подписанного сторонами, отапливаемая площадь указанного помещения составляет 11,6 кв. м, а общая суммарная отапливаемая площадь нежилых помещений по договору – 1 526,10 кв. м; на основании актов от 14.12.2021,
от 08.12.2022 – отапливаемая площадь магазина литера А1 составляет 20,4 кв. м, а общая суммарная отапливаемая площадь нежилых помещений по договору – 1 534,9 кв. м.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011
(далее – Правила № 354).

Из представленного в материалы дела акта от 14.12.2021 следует,
что внутридомовые инженерные системы теплопотребления многоквартирного дома подключены к централизованной системе теплоснабжения; в пристроенном помещении литера А1 в помещении № 1 плана помещений разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении № 1 составила
+ 21 °С; в помещении № 3 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный
к разводящему трубопроводу системы отопления МКД. Температура воздуха
в помещении № 3 составила + 20 °С; в помещении № 5 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный к разводящему трубопроводу системы отопления МКД;
в помещениях № 6 и № 2 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха составила + 17 °С; (в помещении магазина необходимая расчетная температура +12 – 16 °С, в зависимости от назначения помещения); в помещении № 8 имеются разводящие трубопроводы системы отопления, торчащие из пола, которые обрезаны и заглушены, отопительный прибор отсутствует. Температура воздуха составила + 17 °С. Замеры температур произведены контактным термометром ТК-5,04 при температуре наружного воздуха Т н.в.= + 70 °С.

В ходе рассмотрения дела, сторонами спора 08.12.2022 произведено повторное обследование спорного помещения, по результатам которого составлен соответствующий акт, согласно которому внутридомовые инженерные системы теплопотребления многоквартирного дома подключены к централизованной системе теплоснабжения;
в пристроенном помещении литера А1 в помещении № 1 плана помещений разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха
в помещении № 1 составила + 16°С; в помещении № 2 разводящие трубопроводы
и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 16 °С; в помещении № 3 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный к разводящему трубопроводу системы отопления МКД. Температура воздуха в помещении № 3 составила + 18 °С; в помещении № 4 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 17 °С; в помещении № 5 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный к разводящему трубопроводу системы отопления МКД. Температура воздуха в помещении составила + 18 °С; в помещении № 6 разводящие трубопроводы
и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 14 °С; в помещении № 7 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 14 °С;
в помещении № 8 имеются подводящие трубопроводы системы отопления, торчащие
из пола, которые обрезаны и заглушены, отопительный прибор отсутствует. Температура воздуха составила + 12 °С; в помещении № 9 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 16 °С. Замеры температур произведены контактным термометром ТК-5,04 при температуре наружного воздуха Т н.в.=+00С.

Из плана объекта недвижимости следует, что объект недвижимости литера А1 помещения № 1 – 9 общей площадью 128,4 кв. м с назначением торговое, состоит
из частей помещения с определенным назначением: торговый зал (помещение № 1
с площадью 77,3 кв. м) и вспомогательных (подсобное помещение № 2 с площадью
11,3 кв. м, подсобное помещение № 3 с площадью 10,1 кв. м, подсобное помещение № 4
с площадью 4,9 кв. м, туалет помещение № 5 с площадью 1,5 кв. м, подсобное помещение № 6 с площадью 6,1 кв. м, подсобное помещение № 7 с площадью 4,6 кв. м, подсобное помещение № 8 с площадью 8,8 кв. м, подсобное помещение № 9 с площадью 3,5 кв. м). Все помещения сообщаются между собой, следовательно, между ними имеется теплоотдача общедомовой системы теплоснабжения о чем свидетельствует температура
в помещениях, при этом расчетной температурой для данных помещений, то есть той которая должна быть обеспечена централизованным теплоснабжением, согласно Правилам № 354 и строительным нормам и правилам (СНиП II-77-80) является 12°С для продовольственного магазина, 16°С для помещений для подготовки товаров к продаже
и кладовых и т.д.

При этом, сторонами спора указано, что в части помещений произведен демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов.

Вопреки доводам предпринимателя, указанные обстоятельства им надлежащим образом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует
о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу
№ А63-14553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу