Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю – ФИО1 (по доверенности от 14.03.2022 № 01-53/169), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Про-Гипс», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Гипс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-1460/2022 (судья Чернобай Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про-Гипс» (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.12.2021, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Про-Гипс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.12.2021 (ГРРН <***>).

Решением суда от 18.05.2022 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества.

Удовлетворено ходатайство представителя Инспекции об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что Инспекцией на запрос Общества не представлена копия заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, просит отложить судебное заседание в целях получения ответа Инспекции на повторное обращение Общества.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Указанные в ходатайстве доводы не препятствуют рассмотрению дела. Подача Обществом запроса в адрес Инспекции, а также непредставление Инспекцией испрашиваемых Обществом документов, не препятствует рассмотрению дела. Учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, Общество имело возможность ознакомиться с материалами проведенной Инспекцией проверки по установлению достоверности сведений об адресе юридического лица, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, направить соответствующий запрос в адрес Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано по адресу: <...>. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ. Инспекцией проведено обследование юридического адреса Общества, в ходе которого установлено, что руководитель и иные законные представители юридического лица (ООО «Про-Гипс») по адресу: <...>, не располагаются, визуальные признаки нахождения юридического лица не обнаружены. Составлен протокол осмотра от 08.11.2021 (т.1, л. д. 53).

Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) участникам Общества, его руководителю, а также в адрес самого юридического лица направлено уведомление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 10.11.2021 № 03-14/07870-6 (т.1, л. д. 54), в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. В подтверждение совершенных действий Инспекцией представлены следующие документы: уведомление об административном правонарушении от 11.11.2021 № 03-14/07870-6, копия списка внутренних почтовых отправлений от 12.11.2021 № 188 (адресаты указаны в п. 25), копия списка внутренних почтовых отправлений от 12.11.2021 № 108 (адресаты указаны в п. 19, 20, 21).

Общество, его участники и руководитель не исполнили обязанность по сообщению в регистрирующий орган достоверных сведений, в связи с чем регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления уведомления была внесена запись о недостоверности сведений об адресе от 21.12.2021 ГРН <***>.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ, Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Представленные для государственной регистрации документы, в том числе, о руководителе и учредителе организации, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра - федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную информацию.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (положения Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктом 2 Постановления № 61 предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.). При этом, указанный перечень не является исчерпывающим и предполагает возможность установления регистрирующим органом иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (п. 2 Постановления № 61).

Именно на юридическое лицо возложена обязанность в течение тридцати дней с момента направления представления о недостоверности сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности (абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Отклоняя доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает, что гарантии, предусмотренные пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В адрес участников ФИО2, ФИО3, руководителя ФИО4, а также в адрес самого Общества направлено уведомление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 10.11.2021 № 03-14/07870-6, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление. Таким образом, Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации для участников гражданско-правовых отношений о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица.

Между тем, Общество своим правом на подачу соответствующих возражений в установленный 30-ти дневный срок не воспользовалось, доказательств наличия объективных причин для этого не представило, в связи с чем препятствия для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали.

Порядок внесения записи о недостоверности адреса Общества, установленный положениями Закона № 129-ФЗ, Инспекцией соблюден.

Письменные пояснения генерального директора Общества - ФИО4 о подтверждении достоверности сведений об адресе юридического лица поступили в Инспекцию 28.12.2021, что подтверждается печатью регистрирующего органа на входящей корреспонденции. Инспекцией в ответ на представленные пояснения был направлен ответ от 25.01.2022 № 03-14/00483, в котором сообщалось о том, что данные пояснения не могут быть приняты регистрирующим органом во внимание, так как представлены за пределами установленного представлением срока. Также заявителю были даны разъяснения, что наличие в сведениях об адресе юридического лица записи о недостоверности указанных сведений не исключает возможности юридическому лицу представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Довод Общества о необходимости истребования у Инспекции заявления, либо постановления о проведении осмотра является необоснованным, поскольку поступление в регистрирующий орган заявления от заинтересованного лица является одним из оснований проведения проверки, наряду с поступлением иной информации в любой форме, в том числе и от территориального налогового органа. Составление протокола о проведении осмотра территории не предусмотрено положениями Закона № 129-ФЗ как основание для проведения проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Подлежат отклонению доводы Общества о своевременном направлении пояснений относительно достоверности сведений в пределах 30 рабочих дней. По общему правилу, если срок установлен в днях (без ссылки на «рабочие» дни), то рассчитывается он в календарных днях (Письмо Минэкономразвития России от 07.09.2016 № ОГ-Д28-10953). В рабочих днях рассчитывается срок, если это предусмотрено соглашением сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ) или прямо предусмотрено законом.

Довод Общества об отсутствии понятых при осмотре от 08.11.2021 опровергается представленным в материалы дела протоколом осмотра объекта недвижимости, на котором имеются подписи и паспортные данные понятых - ФИО5 и ФИО6 Доказательств опровергающих присутствие понятых при осмотре в материалы дела не представлено. В протоколе также указано, что видеозапись не применялась, что обусловлено присутствием понятых.

Вопреки доводу Общества положения Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ не предусматривают уведомления юридического лица при проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Поскольку апелляционная жалоба Общества рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на Общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-1460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про - Гипс» (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1500р государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.