Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником председательствующего Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от третьих лиц – государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» – Дядькова А.А. (доверенность от 01.01.2023), общества с ограниченной ответственностью «Дело» – Головченко В.Е. (доверенность от 09.06.2023), в отсутствие заявителя – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), органа, осуществляющего публичные полномочия – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А63-14616/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:19809 и 26:33:00000019809:ЗУ1 на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 23.08.2022 № 13603/04;

– обязать министерство утвердить схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:19809 и 26:33:00000019809:ЗУ1 на кадастровом плане территории в соответствии со схемой, направленной территориальным управлением письмами от 15.03.2022 № 26-КА04/1348, 05.08.2022 № 26-04/4938.

Заявление мотивировано незаконностью решения министерства об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:19809 и 26:33:00000019809:ЗУ1 на кадастровом плане территории, нарушающей права (интересы) Российской Федерации как собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:150308:61.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – общество) и государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 28.05.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:19809‚ расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения автомобильной дороги «Подъезд № 1 к г. Пятигорску со стороны поселка Иноземцево» и «Бештаугорское шоссе». Участок площадью 156 654 кв. м относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – автомобильный транспорт. Данный земельный участок 17.02.2022 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. На земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:150308:61, бывший пост ГАИ № 1 (адрес: г. Пятигорск, проспект Калинина). Наименование объекта – нежилое здание, общая площадь – 15,8 кв. м, на кадастровый учет поставлен 17.12.2011. Право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано 21.01.2021 в ЕГРН на основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с договором аренды федерального имущества от 04.10.2021 № ДА04/06-2021 объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150308:61 предоставлен в аренду обществу. Письмами от 15.03.2022 № 26-КА04/1348 и 05.08.2022 № 26-04/4938 территориальное управление по заявлению общества от 11.03.2022 с целью образования земельного участка под объектом федеральной собственности путем радела исходного земельного участка, направило в министерство для утверждения схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера. Письмом от 23.08.2022 № 13603/04 министерство уведомило территориальное управление об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Ссылаясь на незаконность принятого министерством решения, территориальное управление оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные инстанции при разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 11.4, 11.9, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 3, 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Суды установили, что на исходном земельном участке расположены автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Подъезд № 1 к городу Пятигорску» и «Бештаугорское шоссе», являющиеся собственностью Ставропольского края и находящиеся в оперативном управлении учреждения. Перечнем мероприятий по комплексному развитию городов-курортов региона Кавказские Минеральные Воды до 2030 года, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 № 2540-р, предусмотрена реализация мероприятия «Реконструкция автомобильных дорог "Подъезд № 1 к городу Пятигорску" и "Бештаугорское шоссе"». Реконструкция рассматриваемых участков автомобильных дорог предусматривает строительство транспортной развязки в двух уровнях. Вопрос о разделе земельного участка возможен после завершения мероприятия «Реконструкция автомобильных дорог "Подъезд № 1 к городу Пятигорску" и "Бештаугорское шоссе"». Граница земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809 представляет собой край полосы отвода автомобильных дорог, которые расположены на этом земельном участке. Поскольку нежилое здание площадью 15,8 кв. м (бывший пост ГАИ № 1) расположено на этом земельном участке, оно находится в пределах полосы отвода автомобильных дорог. Проект реконструкции, вновь утвержденный проект планировки территории, подготовленный ООО «Севкавгеопроектстрой» по заказу министерства архитектуры и строительства Ставропольского края, не предусматривают размещение каких-либо объектов дорожной инфраструктуры или дорожного сервиса после реконструкции автомобильной дороги на месте образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809:ЗУ1. Следовательно, имеет место несоответствие указанного земельного участка требованиям к образуемым земельным участкам. Кроме того, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Территориальное управление не обосновало площадь земельного участка, составляющую 2 801 кв. м, как необходимую для использования и эксплуатации объекта площадью 15,8 кв. м (бывший пост ГАИ № 1). Доказательств функционального использования образуемого под объектом недвижимости земельного участка, площадь которого в 186 раз превышает площадь объекта, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, заявителем не представлено. Это является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Апелляционный суд отклонил доводы территориального управления о неправомерности вывода о расположении объекта недвижимости в границах полосы отвода автомобильной дороги «Подъезд № 1 к городу Пятигорску», а также о том, что полоса отвода автомобильной дороги определяется на основании документации по планировке территории, которая, по мнению заявителя, не исследовалась судом первой инстанции. Документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории по объекту «Реконструкция автомобильных дорог «Подъезд № 1 к городу Пятигорску и Бештаугорское шоссе») исследовалась судом первой инстанции. Из содержания данного документа следует, что существующая полоса отвода автомобильных дорог совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809. В пункте 2 проекта планировки территории «Обоснование определения границ зон планируемого размещения линейных объектов» указано, что ширина существующей полосы отвода автомобильной дороги по «Подъезду № 1 к городу Пятигорску» составляет от 48 м до 270 м. Имеется также графический план местности с обозначением существующей полосы отвода автомобильной дороги, из которого видно, что существующая полоса отвода автомобильной дороги совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809. В проекте межевания территории также указано, что строительство транспортной развязки будет проводиться в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги, представляющей собой границу земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809, который отмежеван и поставлен на кадастровый учет. По сведениям из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования – автомобильный транспорт. Следовательно, данный участок сформирован для целей определения существующей полосы отвода и будущей реконструкции автомобильной дороги. Судом изучались также фотоматериалы объекта, из которых следует, что объект недвижимости расположен в непосредственной близости к автомобильной дороге и с учетом норм отвода земель находится в полосе отвода. Автомобильная дорога «Подъезд № 1 к городу Пятигорску» имеет 3-ю категорию, в соответствии с осредненными значениями норм отвода земель для данной дороги минимально необходимая полоса отвода составляет 46 метров. В этой связи вывод суда первой инстанции о нахождении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:150308:61 в границах полосы отвода автомобильной дороги признан судом апелляционной инстанции документально подтвержденным. Не принят и довод территориального управления о том, что нежилое здание должно быть изъято и передано в собственность Ставропольского края ввиду предстоящей реализации проекта «Реконструкция автомобильных дорог "Подъезд № 1 к городу Пятигорску и Бештаугорское шоссе"», поскольку невозможно изъятие объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с нарушением требований действующего законодательства. Правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что площадь земельного участка в размере 2 801 кв. м, как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости площадью 15,8 кв. м, заявителем не обоснована. Территориальное управление не доказало, что на образуемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется участок испрашиваемой площадью. В условиях недоказанности необходимости образования земельного участка площадью 2 801 кв. м в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости площадью 15,8 кв. м, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения министерства признан апелляционным судом обоснованным.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения Земельного кодекса, нормы Закона № 257-ФЗ и мотивирована следующим. В собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:150308:61. Следовательно, земельный участок, на котором расположено федеральное недвижимое имущество, также является собственностью Российской Федерации. Выводы судов о расположении данного объекта недвижимости в границах полосы отвода автомобильных дорог, а также о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809 являются границами полосы отвода, не подтверждены материалами дела. Учреждение не представило проекты действующих автомобильных дорог, документацию по планировке территории, на основании которой определенна полоса отвода автомобильных дорог. В материалы дела представлен проект к объекту «Реконструкция автомобильных дорог "Подъезд № 1 к городу Пятигорску» и Бештаугорское шоссе"», на основании которого невозможно определить полосу отвода автомобильных дорог в настоящий момент. При этом согласно указанному проекту, размещение каких-либо иных объектов на данном участке учреждением не планируется. Судами дана неверная оценка доводам заявителя о том, что право федеральной собственности на объект с кадастровым номером 26:33:150308:61 и земельный участок под ним возникли до закрепления земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809 за учреждением с целью реконструкции автодороги и до введения в действие законодательства, регулирующего полосы отвода автомобильных дорог. В этой связи объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150308:61 не обладает признаками самовольно возведенного объекта. Объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, и не предоставленные третьим лицам, могут быть преданы в собственность иного публично-правового образования в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"». Однако министерство в установленном названным Законом порядке не обращалось в территориальное управление с предложением о передаче объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:150308:61 в собственность Ставропольского края. Учреждение также не обращалось к правообладателю объекта недвижимого имущества с предложением о заключении соглашения об изъятии его для государственных нужд. Суды не учли, что образуемый земельный участок, площадь которого составляет 2 801 кв. м, необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости и благоустройства прилегающей территории. В этой связи отказ министерства нарушает законные интересы не только публичного собственника, но и права арендатора объекта недвижимости.

Учреждение в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Третье лицо полагает, что судами дана надлежащая оценка доводам заявителя, а вывод апелляционного суда о невозможности передачи объекта недвижимости, который размещен на земельном участке в нарушение федерального закона, обоснован. Нежилое здание, расположенное в полосе отвода автомобильной дороги, подлежит изъятию из гражданского оборота путем его сноса. Доводы жалобы о том, что на основании проектов межевания территории и планировки территории, имеющихся в материалах дела, невозможно установить полосу отвода, поскольку названные проекты предназначены для предстоящей реконструкции автомобильных дорог, также несостоятельны. Представленные проекты содержат сведения о текущем состоянии территории, на которой планируется реконструкция автомобильных дорог, в том числе, с указанием действующей полосы отвода. Проектная организация, которая подготавливала проект реконструкции и проекты межевания и планирования территории (ООО «Севкавгеопроектстрой»), запрашивало у собственника автомобильных дорог (на тот момент – администрация города Пятигорска) существующие проекты межевания и планировки территорий. В приложении к проектной документации имеется ответ администрации города Пятигорска об отсутствии каких-либо проектных решений в отношении рассматриваемой территории. В связи с чем, проектные решения по реконструкции содержат также проектные решения на текущий момент, поскольку без таковых невозможно осуществить проектирование расположения реконструируемых объектов. Следовательно, имеющиеся проекты межевания и планировки территории содержат не только необходимые проектные решения, но и отражают действительное состояние территории, в том числе полос отвода. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:19809 отмежеван и поставлен на кадастровый учет, он имеет вид разрешенного использования – автомобильный транспорт. То есть участок сформирован для целей определения существующей полосы отвода и будущей реконструкции автомобильной дороги. Также здание расположено в непосредственной близости к автомобильной дороге, что подтверждает вывод о расположении его в полосе отвода и исключает удовлетворение заявленных требований. Кроме того, не обосновано функциональное назначение истребуемого участка, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления. В случае удовлетворения требований, часть полосы отвода автомобильной дороги «Подъезд № 1 к городу Пятигорску» будет находиться в собственности Российской Федерации, а не у владельца автомобильной дороги, как этого требуют положения Закона № 257-ФЗ.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы вэб-конференции.

Представитель общества, прибывший в суд округа, поддерживал доводы жалобы территориального управления, которую просил удовлетворить.

Представитель учреждения, участвующий в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили. От территориального управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель общества оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, представитель учреждения возражал против удовлетворения ходатайства, ссылался на отсутствие законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив доводы ходатайства, выслушав позиции представителей третьих лиц, судебная коллегия полагает подлежащим его отклонению.

Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Кодекса. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании лиц, участвующих в деле (их представителей), не может влиять на такую проверку.

Территориальное управление извещено о времени и месте судебного заседания, что подтвердило в тексте ходатайства об отложении судебного заседания. При этом неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Невозможность представителя территориального управления участвовать в судебном заседании не порождает у суда округа установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей общества и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:19809‚ расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения автомобильной дороги «Подъезд № 1 к г. Пятигорску со стороны поселка Иноземцево» и «Бештаугорское шоссе». Участок площадью 156 654 кв. м относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – автомобильный транспорт. Данный земельный участок 17.02.2022 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

На земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:150308:61, бывший пост ГАИ № 1 (адрес: г. Пятигорск, проспект Калинина). Наименование объекта – нежилое здание, общая площадь – 15,8 кв. м, на кадастровый учет поставлен 17.12.2011. Право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано 21.01.2021 в ЕГРН на основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с договором аренды федерального имущества от 04.10.2021 № ДА04/06-2021 объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150308:61 предоставлен в аренду обществу.

Письмами от 15.03.2022 № 26-КА04/1348 и 05.08.2022 № 26-04/4938 территориальное управление по заявлению общества от 11.03.2022 с целью образования земельного участка под объектом федеральной собственности путем радела исходного земельного участка, направило в министерство для утверждения схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера.

Письмом от 23.08.2022 № 13603/04 министерство уведомило территориальное управление об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Ссылаясь на незаконность принятого министерством решения, территориальное управление оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 4 статьи 200, частей 2 и статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что земельный участок площадью 2 801 кв. м формируется для эксплуатации принадлежащего Российской Федерации и арендуемого обществом объекта недвижимости (нежилого здания) площадью 15,8 кв. м с кадастровым номером 26:33:150308:61. Данный объект расположен в пределах земельного участка площадью 156 654 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:19809 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Граница земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19809 представляет собой край полосы отвода автомобильных дорог, которые расположены на данном участке. Следовательно, нежилое здание находится в пределах полосы отвода автомобильных дорог. Также заявителем не обоснована площадь земельного участка в размере 2 801 кв. м, как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости площадью 15,8 кв. м (бывший пост ГАИ № 1). Доказательств функционального использования образуемого под объектом недвижимости земельного участка, площадь которого в 186 раз превышает площадь самого объекта, исключительно для эксплуатации такого объекта недвижимости, не представлено. Установив, что участок с кадастровым номером 26:33:000000:19809:ЗУ1 не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, судебные инстанции отказали территориальному управлению в удовлетворении заявления, признав решение министерства об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории соответствующим закону.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (расположение объекта недвижимости в границах установленной полосы отвода автомобильных дорог не доказано; образуемый земельный участок необходим для надлежащей эксплуатации расположенного на нем нежилого здания и элементов благоустройства) повторяют доводы, которые территориальное управление приводило в заявлении и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверены и мотивированно отклонены, они не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об отложении судебного заседания по делу № А63-14616/2022 отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А63-14616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин