Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Есауленко Л.М., судей Жолудевой В.Ф., Просоловой А.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей ЕсауленкоЛ.М., рассмотрев в судебном заседании дело А63-14747/2006-С7 по апелляционной жалобе ЗАО «РОЖРР», х.Вязники Шпаковского района на решение от 11 декабря 2006 года по данному делу, принятое судьей Зориным В.А.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2007)

от ответчика – ФИО2 – гл.специалист отдела (доверенность 214 от 29.01.2007 г.),

от отдела зем. и имущ. отношений – ФИО2 – специалист отдела (доверенность 42/02 от 29.01.2007)

Установил: в арбитражный суд обратилось ЗАО «РОЖРР», х.Вязники Шпаковского района с заявлением к Администрации Грачевского муниципального района и отделу имущественных и земельных отношений Администрации Грачевского муниципального района о признании недействительными постановления №85 от 24 июля 2006 года и распоряжения отдела имущественных и земельных отношений Грачевского муниципального района №27-Р от 3.08.2006 года.

До рассмотрения дела по существу ЗАО «РОЖРР» заявило отказ от требований в части признания постановления главы администрации Грачевского муниципального района №85 от 24 июля 2006 года незаконным в связи с тем, что администрация признала незаконность части своего постановления и внесла в него соответствующие изменения. В указанной части арбитражный суд принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство применительно к п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о признании недействительным распоряжения отдела имущественных и земельных отношений Грачевского муниципального района №27-Р от 3.08.2006 года рассмотрено по существу.

Решением от 11.12.2006 года по делу А63-14747/2006-С7 в удовлетворении заявленных ЗАО «РОЖРР» требований о признании недействительным распоряжения отдела имущественных и земельных отношений Администрации Грачевского муниципального района от 03.08.2006 г. № 27-р отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

ЗАО «РОЖРР» не согласилось с принятым решением в части отказа в признании недействительным распоряжения № 27-р от 03.08.2006 г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права: нарушением прав ЗАО «РОЖРР» на использование земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, арендуемые заявителем. Кроме того заявитель указывает, что оспариваемым распоряжением нарушение его право на участие в торгах в форме конкурса установлением дополнительных ограничений, не предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «РОЖЖР» поддержала доводы жалобы, настаивает на отмене решения и удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков с решением суда согласен.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02. до 06.03.2007 г.

Правильность вынесенного решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда апелляционная инстанция не установила оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, которые полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовой акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 3.08.2006 года отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района издано распоряжение №27-р «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок». Указанным распоряжением определено провести торги по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок государственной собственности сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:07:040401:0011, площадью 285,47 га, местоположение: на расстоянии 4,6 км., по направлению юго-запад от с. Старомарьевка, в форме конкурса; обязательными условиями конкурса указаны: участие в рамках реализации национального проекта развития АПК - подпрограмма ускоренного развития животноводства, проектирование и строительство животноводческого комплекса не менее чем на 600 коров, создание не менее 30 рабочих мест. Приложением №1 к распоряжению установлена дата проведения торгов - 8 сентября 2006 года в 10 часов; срок приема заявок на участие в торгах - с 07.08.2006 г. по 07.09.2006г.

Соответствующее извещение о торгах было опубликовано в газете «Вперед» от 5.08.2006г.

ЗАО «РОЖРР», указывая на то, что установленные условия конкурса противоречат действующему законодательству и нарушают его права на участие в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратилось с заявлением о признании вышеуказанного распоряжения недействительным.

Решением по данному делу в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что при принятии оспариваемого судебного акта нормы материального права применены правильно.

Отделом по имущественным и земельным отношениям Администрации Грачевского муниципального района, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808, статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002г №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 13 закона Ставропольского края от 01.08.2003г. №28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» постановлением главы администрации Грачевского района от 04.07.2005г. №53 «Об организации и проведении конкурсов, аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в управлении и распоряжении администрации Грачевского муниципального района», положением об Отделе, протоколом заседания конкурсной (аукционной) комиссии от 01.08.2006г. №1 были осуществлены мероприятия по проведению торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка государственной собственности, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:040401:0011, с разрешенным использованием для производства продукции животноводства, общей площадью 285,47га.

Из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 2.08.2006г. №7-02/06-2013 следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 285.47 га, кадастровый номер 26:07:040401:0011, находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.

Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, производится на торгах (конкурсах, аукционах). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) права на заключение договора аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельных участков.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на формирование особых требований к использованию земельного участка, право аренды, которого выставляется на торги в форме конкурса, которыми могут быть, в частности, требования об участии претендентов в Приоритетном национальном проекте «Развитие агропромышленного комплекса» по направлению «Ускоренное развитие животноводства».

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о неправомерном ограничении участия в конкурсе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в качестве основания для отмены или изменения судебного акта не принимаются по следующим основаниям.

По заявлению ЗАО «РОЖРР» в постановление главы администрации Грачевского муниципального района от 24.07.2006г. №85 были включены изменения в части исключения особых условий для претендентов на участие в конкурсе, на что указано в постановлении от 21.08.2006г. №90.

Письмом от 22.08.2006 года, №1926 администрация Грачевского муниципального района уведомила ЗАО «РОЖРР» в лице генерального директора ФИО3 о проводимых торгах в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 285,47 га с кадастровым номером 26:07:040401:0011. При этом в сообщении отсутствовало указание на ограничение на участие в торгах по условию участия в национальном проекте «Развитие АПК». Получение данного письма ЗАО «РОЖРР» подтверждает. В период действия постановления №85-р, распоряжения №27-р и установленного срока принятия заявок на участие в торгах по продаже права на заключения договора аренды земельного участка соответствующая заявка от ЗАО «РОЖЖР» получена не была. Таким образом, в течение месяца с даты опубликования извещения о торгах ЗАО «РОЖЖР» не предпринимало мер для участия в торгах и получения земельного участка в аренду. О публикации соответствующего извещения о проведении торгов заявителю стало известно 05.08.2006г., что подтверждается датой оформленного им заявления в суд. Однако подано заявление в арбитражный суд было только 07.09.2006г., т.е. непосредственно перед установленной датой проведения торгов - 08.09.2006г.

При таких обстоятельствах, заявитель не представил доказательств наличия у него намерения получить в аренду земельный участок. При этом не могут быть нарушены права и законные интересы, которые заявитель не реализовал в период действия оспариваемых им документов.

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права судом также отклоняется. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, всем материалам и доводам дана правильная правовая оценка, решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, при проверке дела в апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «РОЖРР» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 декабря 2006 года по делу А63-14747/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в 2-х месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М.Есауленко

Судьи В.Ф.Жолудева

А.Т.Просолова