Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КПК «Славия» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 об оставлении заявления без рассмотрения (судья Сиротин И.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания «Славия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерству имущественных отношений Ставропольского края, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: гаражом (назначение - нежилое здание, общей площадью 156,4 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 26:12:010201:732, условный номер: 26:12:000000:0000:16721/192:1001-1003/Г, инвентарный номер: 16721, находящимся по адресу: <...>, с 30 октября 2008 года как своим собственным.

Определением суда от 10.10.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением,общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.Заявитель полагает, что его требования не являются требованиями о признании права, а направлены на разрешение вопроса о факте владения и пользования недвижимым имуществом, так как до момента истечения срока приобретательной давности допустимо устанавливать в порядке особого производства лишь факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Заявителем обоснованно избран такой способ защиты, как обращение с заявлением об установлении юридического факта, поскольку условия для установления юридического факта, предусмотренные статьей 219 АПК РФ, в данной ситуации имеются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Кодекса, апелляционный суд находит определение от 10.10.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 указанного Кодекса к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежат рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - информационное письмо).

Из заявления общества видно, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Причиной обращения общества с таким заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов (разрешения на строительство спорного объекта), подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения которым просит установить общество, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

Доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 по делу №А63-15796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания «Славия» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило