ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КраснодарДело № А63-158/2004-С6                               19 июня 2007 г.

Вх. Ф08-3439/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца – закрытого акционерного общества «Прогресс» – ФИО1 (доверенность от 06.12.06), от ответчика – специализированного государственного учреждения «Российский фонд федерального имущества» – ФИО2 (доверенность от 10.04.07), в отсутствие других участников спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Прогресс» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.07 по делу № А63-158/2004-С6 (судьи Айбатулин К.К., Епифанов В.Е., Трифонова Л.А.), установил следующее.

ЗАО «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СГУ «Российский фонд федерального имущества» (далее – фонд), ООО «Лола», ЗАО «Серпуховский текстиль», ОАО «Кавказпромстройбанк» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ЗАО «Прогресс», расположенного по адресу: <...>, а также сделок купли-продажи административно-бытового корпуса (литера А), производственного здания (литера Е), производственного здания (литера П), котельной (литера З), склада (литера Д), производственного здания (литера К), заключенных по итогам торгов от 01.12.04, и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата истцу указанного недвижимого имущества (уточненные требования).

Решением от 08.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.05, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.05 решение от 08.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.05 отменены, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих возможность реализации имущества второй очереди и погашения задолженности за счет указанного имущества, в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указал виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, не доказал, что имущество реализовано по цене ниже рыночной; нарушений при публикации информации о торгах и приеме заявок не установлено.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления от 14.12.05 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся заявитель указал обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.07, а также сведения, содержащиеся в выписке из журнала регистрации заказов ФГУП «Издательство ²Кавказская здравница²», счете-фактуре от 02.11.04 № 5544 и накладной от 02.11.04 № 7521.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.07 в удовлетворении заявления ЗАО «Прогресс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 14.12.05 отказано, поскольку заявитель не доказал невозможность получения в период разрешения спора названной информации.

В жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.07, являются вновь открывшимися. На момент рассмотрения спора обществу не могло быть известно о том, что газета «Северо-Кавказский край» не распространялась с 2004 по 2006 год через сеть розничной торговли. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 101, из которого следует, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах влечет признание их недействительными, появилось после принятия постановления кассационной инстанции от 14.12.05. Ни издательство газеты «Северо-Кавказский край», ни ФГУП «Издательство “Северо-Кавказская здравница”» не участвовали в процессе по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.07 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Общество утверждает, что на момент рассмотрения спора ему не могло быть известно о том, что газета «Северо-Кавказский край» не распространялась с 2004 по 2006 год через сеть розничной торговли и что номер газеты от 01.11.04 отпечатан в типографии 02.11.04. Кроме того, общество ссылается на то, что согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 101 ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах влечет признание их недействительными; письмо опубликовано после принятия постановления кассационной инстанции от 14.12.05.

Однако вопрос о соблюдении порядка опубликования информации о предстоящих торгах являлся предметом судебного разбирательства. Заявитель не обосновал наличие непреодолимых препятствий для выяснения в ходе разбирательства обстоятельств опубликования информации газетой «Северо-Кавказский край». По правилам статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество было вправе представлять доказательства (либо заявлять ходатайства об их истребовании) ненадлежащего опубликования информации в газете. Фактически общество привело доводы не о вновь открывшихся обстоятельствах, а о новых доказательствах относительно обстоятельств, уже исследованных судом.

Общество ссылается на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.07, однако данное решение отменено кассационной инстанцией. Толкование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правоприменительной практики также не является в данном случае вновь открывшимся обстоятельством.

Поскольку заявитель не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения кассационной инстанции от 18.04.07 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.07 по делу № А63-158/2004-С6 оставить без изменения, жалобу ЗАО «Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                      В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                 О.В. Леонова

общество привело доводы не о вновь открывшихся обстоятельствах, а о новых доказательствах относительно обстоятельств, уже исследованных судом.