Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гетстоун» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.08.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 30.05.2022), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Ренейссанс Констракшн», индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А63-16195/2021, установил следующее.

ООО «Гетстоун» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель)
о взыскании 600 900 рублей основного долга, 36 054 рублей неустойки за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок и 15 739 рублей расходов
по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу
о взыскании 112 641 рубля задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.03.2021 № 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Ренейссанс Констракшн»
и индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением суда 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, первоначальные исковые требования общества удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 600 900 рублей основного долга и 14 848 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества отказано. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что предприниматель не получал уведомления о необходимости явиться на объект для составления акта осмотра и определения качества, объема и стоимости выполненных работ, поскольку в письме неверно указан адрес и фамилия адресата. Акт составлялся, когда на объекте все работы были полностью выполнены и предпринимателем, и третьим лицом. Позиция общества о том, что ФИО4 выполнял спорный объем работ по монтажу, опровергается отсутствием доказательств по предоставлению давальческого материала указанному лицу. Из платежного поручения также следует, что оплата произведена только за переполировку мраморных полов.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.03.2021 общество (подрядчик) и предприниматель (субподрядчик) заключили договор субподряда № 7,
по условиям которого субподрядчик с использованием предоставленных подрядчиком изделий из мрамора, согласно техническому заданию (приложение № 4), на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> (литера А) и Лахтинский просп., участок 10, в объеме на основании сметы (приложение
№ 1) обязан выполнить работы и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик – принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору установлены виды и объем работ, которые необходимо выполнить и сдать, а именно: монтаж изделий из мрамора на пол площадью 180 кв. м, монтаж изделия из мрамора на стены площадью 120 кв. м, полировка смонтированных изделий на полу площадью 180 кв. м, полировка швов монтированных изделий на стенах длиной 108 м, разгрузка и подъем материала к помещению
для монтажа, вывоз мусора с территории, укрывочные работы общей площадью 180 кв. м, реставрационные работы, возникшие при транспортировке и изготовлении изделий.

Пунктом 4.2 договора установлено, что перед началом выполнения работ подрядчик выплачивает субподрядчику 455 400 рублей аванса – 30% от общей стоимости работ, указанных в приложении № 1.

Общество указало, что перечислило субподрядчику аванс: платежным поручением от 15.03.2021 № 1329 с назначением платежа «предоплата 30% по договору субподряда
от 01.03.2021 № 7 НДС не облагается» в размере 455 400 рублей, платежным поручением от 30.03.2021 № 1371 с назначением платежа «второй авансовый платеж по договору субподряда от 01.03.2021 № 7 НДС не облагается» в размере 470 тыс. рублей; всего перечислено 925 400 рублей.

Субподрядчик должен выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 8) в следующие сроки:

– начало выполнения работ: в течение суток с момента оплаты аванса, при наличии на объекте готовых изделий для монтажа надлежащего качества, всех расходных материалов;

– завершение работ в полном объеме: 30 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае работы должны были быть выполнены
до 15.04.2021.

Пунктом 7.1 договора установлено, что стороны производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Субподрядчик должен письменно уведомить подрядчика
о необходимости приемки работ путем направления подрядчику актов формы № КС-2
и справок формы № КС-3, комплекта исполнительной документации, на выполненные
в отчетном периоде объемы работ, подтвержденные подрядчиком, в соответствии
с условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами. Подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения такого уведомления (акта формы № КС-2 и справки формы
№ КС-3) проверяет и принимает работу с условием, что все обязательства субподрядчика в соответствии с договором выполнены, либо в тот же срок направляет субподрядчику мотивированные замечания. Установленный период приемки подрядчиком работ входит
в общий срок выполнения работ субподрядчиком.

Субподрядчик акты и справки в адрес подрядчика не направил, о готовности
к сдаче-приемке результатов выполненных работ не уведомил, работы на объекте прекратил, вывез инвентарь.

12 июля 2021 года подрядчик направил субподрядчику Почтой России ценным письмом с описью вложений по юридическому адресу уведомление о расторжении договора субподряда от 01.03.2021 № 7 в одностороннем порядке (почтовый идентификатор 14142062026079).

Для определения фактического объема, качества и стоимости выполненных работ 23.07.2021 общество вызвало предпринимателя на объект.

В связи с неявкой субподрядчика на объект в установленное время приемка работ осуществлена обществом в одностороннем порядке.

По итогам обмера выполненных работ установлено, что субподрядчик выполнил следующий объем работ: монтаж изделий из мрамора на пол общей площадью 118 кв. м стоимостью 2750 рублей за кв. м.

Общая стоимость выполненных работ без учета стоимости недостатков определена обществом по расценкам, установленным в договоре, в размере 324 500 рублей.

По расчету общества размер неосновательного обогащения составил
600 900 рублей (925 400 рублей – 324 500 рублей).

31 августа 2021 года предприниматель получил претензию с требованием
о возврате неотработанного аванса в течение 5 банковских дней.

В ответном письме от 06.09.2021 предприниматель указал, что уведомление
о расторжении договора и претензии по качеству выполненных работ им получены
не были; работы выполнены в полном объеме и сроки, в связи с чем, оснований
для удовлетворения претензии не имеется. Также субподрядчик предложил обществу оплатить остаток задолженности за выполненные работы и компенсировать понесенные затраты.

Оставление без финансового удовлетворения предпринимателем требования послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании неотработанного аванса и пеней.

Предприниматель, полагая, что работы выполнены в полном объеме
и в предусмотренные договором сроки, обратился в суд со встречным иском о взыскании стоимости неоплаченных работ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных
в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо отношений из договора подряда заключается в выполнении подрядчиком по заданию заказчика за обусловленную договором плату и в установленные сроки работ, результат которых подлежит приемке и оплате заказчиком (статьи 702, 740, 743 и 753 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям договора, между тем между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса. Таким образом, само
по себе отсутствие заключенного договора при фактически сложившихся договорных отношениях не исключает возникновение обязанности истца по оплате за работы, выполненные ответчиком, по нормам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса). С другой стороны полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм
о неосновательном обогащении»).

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ является сдача результата работ подрядчику.

Предприниматель указывает, что выполнил работы на сумму 1 038 041 рубль,
в подтверждении данного обстоятельства представил односторонне подписанные акты
и справки.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику
и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Субподрядчик в данном случае не представил доказательства направления актов
и справок подрядчику до обращения в суд, то есть субподрядчик не предъявлял спорный объем работ подрядчику для приемки в установленные сроки, в связи с чем суды обоснованно не приняли односторонне подписанные акты и справки в качестве надлежащих доказательств в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса.

Какие-либо иные надлежащие доказательства выполнения работ в объеме, указанном в актах, предприниматель не представил. Пояснения работников получили надлежащую оценку судами нижестоящих инстанций.

Общество в свою очередь представило акт осмотра на 23.07.2021, согласно которому по итогам обмера выполненных работ установлено, что субподрядчиком выполнен следующий объем работ: монтаж изделий из мрамора на пол общей площадью 118 кв. м стоимостью 2750 рублей кв. м.

С учетом изложенного при условии, что субподрядчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ в объеме, заявленном им в односторонних актах,
а подрядчик не оспаривает выполнение субподрядчиком работ в размере, определенном
в акте осмотра на 23.07.2021, суды обоснованно взыскали с предпринимателя в пользу общества 600 900 рублей неосновательного обогащения (925 400 рублей, аванс предпринимателю – 324 500 рублей, выполненный объем работ, зафиксированный в акте осмотра на 23.07.2021) и отказали в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки, поскольку договор подряда между сторонами не был заключен, следовательно, стороны не согласовали условие о порядке и условиях начисления неустойки. В данной части судебные акты предприниматель не обжалует.

Заявитель указывает, что предприниматель не получал уведомления
о необходимости явиться на объект для составления акта осмотра и определения качества, объема и стоимости выполненных работ, поскольку в письме неверно указан адрес
и фамилия адресата. Приведенное обстоятельство документально не подтверждено.

Кроме того, в данном случае согласно главе 37 Гражданского кодекса
на субподрядчика возложено бремя доказывания выполнения работ, между тем субподрядчик не доказал выполнение работ в объеме ином нежели зафиксировано в акте осмотра на 23.07.2021, в связи с чем суды обоснованно руководствовались названным доказательством.

По мнению предпринимателя в связи с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих передачу ФИО4 давальческого материала, опровергает позицию общества о выполнении спорного объема работ по монтажу, и кроме того из платежного поручения следует, что оплата произведена только за переполировку мраморных полов.

Однако, эти доводы не принимаются судом округа, поскольку в рассматриваемом случае при наличии иных субподрядчиков предприниматель должен был надлежащим образом исполнить обязанность по фиксации выполненного объема работ, представив акты и справки в надлежащие сроки для возможности осуществления их принятия подрядчиком, а не после начала судебного разбирательства.

Доводы заявителя о недоказанности выполнения третьим лицом спорных работ, их выполнение предпринимателем, о неверной оценке судами правоотношений сторон отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся
в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены
к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу
№ А63-16195/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников