Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (ИНН 2634807221, ОГРН 1122651030006) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь"» (ИНН 2630034122, ОГРН 1042601027831), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-16802/2016, установил следующее.

ООО «ФЭС-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь"» (далее – предприятие) о взыскании 6 637 500 рублей задолженности по договору купли-продажи от 04.02.2016 № С2К-0612/1-16, а также 275 403 рублей 69 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 513 525 рублей пеней за просрочку оплаты.

Решением от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2017, с предприятия в пользу общества взыскано 6 637 500 рублей основного долга, 275 403 рубля 69 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 140 691 рубль 78 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом на условиях коммерческого кредита товар. Расчет неустойки произведен неверно, в связи с чем суд самостоятельно произвел ее перерасчет. Основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отсутствуют.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, нарушил принцип равноправия сторон. Суд неверно произвел расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку указанные суммы необходимо начислять с 21.10.2016 по 22.11.2016, а не по 23.11.2016 (день частичного погашения долга).

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи от 04.01.2016 № С2К-0612/1-16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). В силу пункта 2.1 договора оплата производится безналичным путем либо с письменного согласия продавца в любой другой форме. Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно спецификации № 1 к договору предприятие обязалось оплатить гибридные семена кукурузы на общую сумму 9 637 500 рублей в срок до 20.10.2016 (пункты 1, 3 спецификации). В пунктах 4, 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить предусмотренные договором проценты.

По товарным накладным от 13.04.2016 № 3598 и от 14.04.2016 № 3791 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 9 637 500 рублей.

Платежным поручением от 23.11.2016 № 2021 покупатель перечислил продавцу за поставленную по указанному договору кукурузу 3 млн рублей.

Поскольку предприятие обязательства по оплате продукции исполнило неполностью, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные соответствующим параграфом в Кодексе, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки и наличия задолженности истец представил товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик не оспорил поставку товара и не представил доказательств оплаты в полном объеме принятого товара.

Суды обоснованно взыскали основную задолженность по оплате товара (6 637 500 рублей). В данной части судебные акты не обжалуются.

С ответчика в пользу истца также взыскана договорная неустойка исходя из установленного договором размера (ключевая ставка Банка России) и периода просрочки с 21.10.2016 (140 691 рубль 78 копеек).

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 спецификации продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из следующего расчета: 0% годовых с даты поставки товара по 20.10.2016; 18% – с 21.10.2016 по 31.11.2016; 24% – с 01.12.2016 по 31.12.2016, 36% – с 01.01.2017 по дату полной оплаты товара включительно.

На основании указанных положений договора истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (рассрочкой оплаты) в соответствии со статьей 823 Кодекса.

В силу названной нормы договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Суды, оценив условия пунктов 4 и 4.1 спецификации к договору купли-продажи, пришли к обоснованному выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Кодекса. Поскольку стороны свободны в заключение договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суды удовлетворили требования в данной части.

При этом суды посчитали, что общество обоснованно произвело расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 9 637 500 рублей за период с 21.10.2016 по 23.11.2016 (дата частичного погашения долга).

Предприятие, не оспаривая в кассационной жалобе наличие просрочки в оплате полученного товара и правовых оснований для применения статьи 823 Кодекса, заявило о том, что указанные расчеты необходимо производить до 22.11.2016, а не по 23.11.2016.

Названный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Кодекса в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Договором (пункты 4 и 4.1 спецификации) также предусмотрено, что проценты начисляются по дату оплаты товара включительно.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и до дня возврата суммы долга полностью или ее части. День уплаты задолженности кредитору включается в период, за который начисляются проценты. В день уплаты денежных средств возможность кредитора использовать причитающиеся ему денежные средства либо ограничена по времени, либо полностью отсутствует (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня).

Ссылка предприятия на наличие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельной, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольский край от 17.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу
№ А63-16802/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова