Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.11.2016) и ФИО2 (доверенность от 20.10.2016) , в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А63-1695/2017, установил следующее.

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) об обязании заключить дополнительное соглашение от 31.10.2016 № 29-1-0052/13-Ш/17 к договору поставки газа от 23.10.2012 № 29-1-0052/13 на условиях компании, указанных в протоколе разногласий (уточненные требования).

Решением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предложенная компанией редакция пункта 6.2 договора соответствует абзацу 4 статьи 25 Федерального закона 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении). Применение ответственности установлено только за просрочку платежей после установленного срока оплаты за месяц. Оплата неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей может быть установлена по взаимной договоренности сторон, которой они не достигли.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, пункт 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок расчетов), и заключенный сторонами договор (пункты 5.5.1 и 5.5.2) предусматривают алгоритм расчетов с внесением промежуточных платежей. Применение неустойки за нарушение указанного порядка расчетов является правомерным. Обоснованность начисления неустойки за нарушение промежуточных платежей подтверждена судебной практикой.

В судебном заседании представители компании просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 23.10.2012 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 29-1-0052/13.

В декабре 2016 года общество предложило компании заключить дополнительное соглашение, согласно которому за просрочку покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, включая предусмотренные подпунктами 5.5.1 и 5.5.2, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Компания в протоке разногласий предложила производить начисление пени за указанное нарушение в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Наличие неурегулированных разногласий по начислению пеней на авансовые платежи привело к судебному спору.

По смыслу статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 5.5.1 и 5.5.2 договора стороны достигли соглашения о порядке оплаты стоимости планируемых месячных поставок газа, предусмотрев два промежуточных платежа: до 18 числа и последнего числа месяца поставки газа в размере 35% и 50% от стоимости планируемой поставки. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа и ранее произведенными платежами.

Для целей расчетов юридический факт передачи газа как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты пеней наступает в случае просрочки оплаты товара.

С учетом того, что стороны не достигли соглашения о начислении пеней за нарушение покупателем сроков уплаты промежуточных платежей, а в абзаце 4 статьи 25 Закона о газоснабжении императивно не закрепленного такое право поставщика газа, суды правомерно согласились с предложенной компанией редакцией пункта 6.2 договора.

Судебная практика, допускающая возможность начисления пеней на промежуточные платежи, исходит их фактических обстоятельств спора. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не установили предпочтительных обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами общества.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А63‑1695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Л.А. Трифонова

Н.В. Чесняк