Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Ставропольского края на решение от 08.12.2006 года по делу А63-16996/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края (судья Мисникова О.А.),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 - зам.начальника юротдела (доверенность 01-0077 от 09.01.2007 г.), ФИО2 – вед.юрисконсульт (доверенность 01-0009 от 09.01.2003 г.)

от Минтруда и соцзащиты населения СК – ФИО3 ведущий специалист отдела (доверенность 108-14 от 15.01.2007 г.)

установил: ООО «Ставропольрегионгаз», г.Ставрополь (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Минфина РФ по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труд и социальной защиты населения Минераловодской территориальной государственной администрации о взыскании 215 360 руб. 45 коп. задолженности, образовавшейся в результате невыполнения условий договора № 49/30-6/03-0091/04 от 01.01.2004 по компенсации льгот, предоставленных по оплате за поставленный природный газ гражданам, имеющим право на льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – Закон о реабилитации) за период с 01.03.2004 по 01.12.2004.

Решением от 08.12.2006 по делу А63-16996/2006-С3 арбитражный суд удовлетворил исковые требования за счет Министерства финансов Российской Федерации. В отношении Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в иске отказано; в отношении Управления труд и социальной защиты населения Минераловодской территориальной государственной администрации производство по делу прекращено в связи с его ликвидацией (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование решения указано, что в связи с предоставлением льгот по оплате за пользование пригодным газом лицам, имеющим в силу Закона о реабилитации льготы, общество понесло расходы в размере 215 360 рублей 45 копеек, которые истцу не компенсированы. Судом установлено, что указанные льготы должны финансироваться из федерального бюджета. Все выделенные на эти цели краевому бюджету средства распределены в соответствии с целевым назначением. Обязанность по возмещению убытков общества в части превышения фактических расходов на предоставление льгот над запланированными лежит на Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Правилами предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Закона предусмотрено финансирование расходов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующим их возмещением из федерального бюджета в пределах ассигнований. В соответствии со статьей 15.6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» субвенции из федерального бюджета выделяются краевому бюджету на возмещение фактически произведенных расходов. Обязательства федерального бюджета по компенсации фактически произведенных расходов выполнены перед краевым бюджетом в полном объеме. Таким образом, обязанным по уплате спорной суммы является Минфин Ставропольского края. По указанным основаниям заявитель жалобы просит решение отменить.

Общество и Управление труда и социальной защиты населения края в отзывах просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Минфина России, Минфина края, Управления Федерального казначейства по СК не явились, уведомлены надлежащим образом.

Правильность вынесенного по делу А63-16996/06-С3 решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проверке законности и обоснованности судебного акта судом апелляционной инстанции установлено.

01.01.04 общество и управление заключили договор № 49/23-6/03-0094/04, в соответствии с которым общество обязалось предоставлять гражданам 50% скидку по оплате природного газа в соответствии с Законом, а управление - производить возмещение обществу фактически понесенных затрат, связанных с предоставлением льготы, по мере поступления средств из федерального бюджета на реализацию Закона. Срок действия договора установлен с 01.01.04 по 31.12.04 (л. д. 29 - 30).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставлял гражданам льготы по оплате за потребленный природный газ. Не получив полного возмещения расходов, понесенных в марте - ноябре 2004 года в связи с поставкой газа указанной категории потребителей по льготным ценам, общество обратилось с иском о взыскании с ответчиков 215 360 рублей 45 копеек.

Факт предоставления льгот населению г.Минеральные Воды и Минераловодского района и размер убытков подтверждены актами сверок расчетов, первичными документами (заверенными копиями счетов-фактур, документов, дающих право на льготу, справок, справкой о задолженности федерального бюджета, выданной краевой инвентаризационной комиссией на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.05.05 «О проведении инвентаризации задолженности перед организациями, предоставляющими льготы отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством» и распоряжением Минсоцзащиты Ставропольского края от 17.06.05 №59. Указанные обстоятельства, установленные судом, заявитель жалобы не оспаривает.

Согласно пункту «ж» статьи 16 Закона реабилитированные лица и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством. В силу статьи 17 Закона о реабилитации порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитируемым лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 №419, расходы, связанные с предоставлением льгот таким лицам, подлежат компенсации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением понесенных расходов из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.02 № 334 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона (далее - Правила). Действие данного акта продлено на 2004 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.04 № 80. Указанными Правилами установлено, что расходы, связанные с реализацией Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Предоставление субвенций осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

При рассмотрении спора суд установил, что Минфин Ставропольского края обязанности по возмещению затрат в пределах поступающих ассигнований выполнил полностью, поэтому в иске к данному ответчику отказано правомерно. Из помесячных реестров Минфина края на финансирование (распределение средств, поступивших на реализацию Закона), из составленного УФК и Минфином края акта сверки расчетов по межбюджетным отношениям следует, что все денежные средства, поступившие Минфину края в соответствии с уведомлениями УФК, распределены по районам края, в том числе по Минераловодском району .

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно сделал вывод о том, что в спорный период Минфин края в полном объеме выполнил обязанность по финансированию расходов, связанных с реализацией Закона, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели. Задолженность образовалась в связи с превышением размера фактических расходов на предоставление льгот над установленными лимитами выделенных Ставропольскому краю средств федерального бюджета.

В силу бюджетного законодательства в связи с принятием федеральных законов возникают расходные обязательства Российской Федерации. Установив, что расходы на реализацию Закона о реабилитации превысили размер предоставленной субъекту Российской Федерации на эти цели финансовой помощи (субвенции), суд правомерно возложил обязанность по компенсации убытков на Российскую Федерацию.

Этот вывод соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункты 17, 18 постановления).

Вместе с тем суд, удовлетворяя иск в полном объеме, не учел следующее. Из имеющихся в деле счетов-фактур видно, что услуги предоставлялись по стоимости, включающей в себя НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС. Поэтому апелляционная инстанция снижает сумму, подлежащую взысканию с Минфина России, до 182 508 рублей 86 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому часть пошлины, приходящаяся на сумму отклоненных требований и подлежащая уплате в бюджет, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 декабря 2006 года по делу А63-16996/06-С3 изменить. Уменьшить взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ставропольрегионгаз» сумму до 182 508 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «Ставрополрегионгаз», г.Ставрополь в доход федерального бюджета 1 096 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в 2-х месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М.Есауленко

Судьи А.Т.Просолова

Т.А.Чернобай