Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Невинномысский азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А) по делу № А63-17198/2017, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Невинномысский азот» (далее – общество) о взыскании 10 991 рубля 70 копеек пеней за несвоевременное внесение авансового платежа за июль 2017 года и 3598 рублей 88 копеек пеней за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии в июле 2017 года (уточненные требования).

Решением от 21.02.2018 с общества в пользу компании взыскано 2879 рублей 11 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 21.08.2017 по 28.08.2017; в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что частью 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и договором на оказание услуг по передаче электроэнергии не предусмотрена уплата пеней на авансовые платежи. Проверив расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в июле 2017 года, суд признал его неверным, в связи с чем произвел ее перерасчет.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2018 решение от 21.02.2018 в части взыскания 2879 рублей 11 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг изменено, с общества в пользу компании взыскано 3239 рублей пеней за период с 21.08.2017 по 29.08.2017; в остальной части решение оставлено в силе. Апелляционная коллегия согласилась с правовыми выводами суда первой инстанции, однако указала, что день уплаты долга 29.08.2017 включается в период расчета неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержат запрета о начислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей. Названный запрет не содержится и в других нормативно-правовых актах. Законом допускается начисление штрафных санкций за плановые платежи. Из положений договора не следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и только по окончании расчетного периода.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 03.12.2012 № СЭ06773/003-0501469, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, с учетом технических возможностей сетей исполнителя (пункт 1.1). Согласно пункту 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 № 7) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца производит предоплату в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету; исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче

электрической энергии и счет-фактуре. В силу пункта 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2016 № 5) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной заказчиком в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на несвоевременную оплату плановых платежей за июль 2017 года, а также услуг по передаче электрической энергии, оказанных в том же месяце, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Судебные акты в части взыскания с ответчика 3239 рублей пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг не обжалуются и в силу пунктов 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом кассационной инстанции в этой части.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансового платежа, суды исходили из того, что ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, а также пункты 6.3, 8.2 договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условиями указанных пунктов предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг, при этом ответственность за нарушение срока уплаты авансового платежа в договоре отсутствует. При толковании условий договора положения статьи 431 ГК РФ судами не нарушены.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки, исчисленной за нарушение срока внесения промежуточного платежа.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А63-17198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков