Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» (ИНН 2634011038, ОГРН 1022601932759) – Дьяконова Б.Б. (доверенность от 14.08.2019), в отсутствие ответчиков: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), общества с ограниченной ответственностью «Жорес» (ИНН 2635818392, ОГРН 1132651003000), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А63-17278/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Ставропольский завод "Спутник"» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) и обществу с ограниченной ответственностью «Жорес» (далее – общество) с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946.

Иск основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Требования мотивированы недобросовестными действиями общества по исполнению вступивших в законную силу судебных актов по делам № А63-9550/2013 и № А63-289/2014, повлекшими незаконную регистрацию управлением Росреестра прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946 площадью 7206+/-29,71 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013 признано отсутствующим право собственности общества на часть земельного участка площадью 277 кв. м с кадастровым номером 26:12:030115:480, необходимую для обеспечения проезда к литере «В» по ул. Артема, 18 в г. Ставрополе, принадлежащей акционерному обществу на праве собственности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу № А63-289/2014 признано отсутствующим право собственности общества на часть земельного участка площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:030115:480, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа, принадлежащего акционерному обществу. Общество 25.09.2020 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480. По результатам правовой экспертизы представленных документов 12.10.2020 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:946, 26:12:030115:947. Проведена государственная регистрация права собственности общества на указанные участки на основании решений Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013 и от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018. Общество представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946, образованный путем раздела участка с кадастровым номером 26:12:030115:480. В ней указано, что на земельный участок 12.10.2020 зарегистрировано право собственности общества (запись № 26:12:030115:946-26//176/2020-1) на основании решений по делам № А63-26456/2018 и № А63-9550/2013. Однако в качестве основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946 решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 не указывалось. Полагая, что в связи с незаконными действиями общества, сохранившего за собой часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв. м, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа, управление Росреестра неправомерно зарегистрировало право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946, акционерное общество обратилось в суд за защитой нарушенного права. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями Гражданского кодекса, нормами Закона № 218-ФЗ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Материалы дела подтверждают, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 обществом исполнено, земельный участок площадью 21,5 кв. м находится в собственности Ставропольского края. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2020, при этом земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 фактически не существует. Акционерное общество не является титульным собственником земельного участка, государственная регистрация на который оспорена в данном деле, требования в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса не заявлены, доводы истца также не содержали правового обоснования в части оспаривания права собственности общества на спорный земельный участок. Учитывая, что отсутствует такой способ защиты, как признание недействительной государственной регистрации права собственности, судебные инстанции пришли к выводу об избрании акционерным обществом ненадлежащего способа защиты.

Акционерное общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована ссылками на содержание вступивших в законную силу судебных актов по делам № А63-9550/2013 и № А63-289/2014. Суды при разрешении спора не учли, что государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946 произведена управлением Росреестра незаконно, поскольку в его границы вошли земли, изъятые у общества в пользу акционерного общества вступившим в законную силу решением по делу № А63-289/2014. В результате незаконных действий общества и управления Росреестра в отношении земельных участков, на которые претендует истец как собственник опасного промышленного объекта, министерство неправомерно отказывает акционерному обществу в приобретении прав на эти участки, что подтверждают судебные акты по делу № А63-7082/2021. Судебные инстанции не учли недобросовестность общества и министерства при исполнении судебных актов по делам № А63-9550/2013 и № А63-289/2014, а также неправомерно не применили к спорным отношениям статью 10 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Управление Росреестра в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на законе и соответствуют материалам дела, не подтверждающим нарушение прав (интересов) истца при проведении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддерживал кассационной доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности общества на часть земельного участка площадью 277 кв. м с кадастровым номером 26:12:030115:480, необходимую для обеспечения проезда к литере «В» по ул. Артема, 18 в г. Ставрополе, принадлежащей акционерному обществу на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу № А63-289/2014 признано отсутствующим право собственности общества на часть земельного участка площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:030115:480, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа, принадлежащего акционерному обществу.

Общество 25.09.2020 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480.

По результатам правовой экспертизы представленных обществом документов 12.10.2020 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:946, 26:12:030115:947. Управлением Росреестра проведена государственная регистрация права собственности общества на указанные участки на основании решений Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013 и от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946, образованный путем раздела участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, 12.10.2020 зарегистрировано право собственности общества (запись № 26:12:030115:946-26//176/2020-1) на основании решений по делам № А63-26456/2018 и № А63-9550/2013. В качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946 решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 не указывалось.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Истец ссылается на незаконные действия общества, сохранившего за собой часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв. м, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа, принадлежащего акционерному обществу. Несмотря на это, управление Росреестра зарегистрировало право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных акционерным обществом. Суды установили, что 17.11.2020 в рамках дела № А63-289/2014 по заявлению акционерного общества арбитражным судом приняты обеспечительные меры. Управлению Росреестра запрещено осуществлять любые регистрационные действия с частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946, площадью 21,5 кв. м, необходимой для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа. Определением арбитражного суда от 17.12.2020 обеспечительные меры изменены. Управлению Росреестра запрещено осуществлять любые регистрационные действия с частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 площадью 21,5 кв. м, за исключением регистрации права собственности на указанную часть участка за Ставропольским краем в лице министерства. После этого во исполнение решения по делу № А63-289/2014 общество провело межевые работы. Из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 образованы два участка: площадью 7 185 кв. м с кадастровым номером 26:12:030115:948, принадлежащий на праве собственности обществу, и площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:030115:949, принадлежащий на праве собственности Ставропольскому краю. В настоящее время решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 исполнено, земельный участок площадью 21,5 кв. м находится в собственности Ставропольского края (выписка из ЕГРН от 29.12.2020).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о незаконности действий общества и управления Росреестра, не исполнивших надлежащим образом вступившие в законную силу судебные акты по делам № А63-9550/2013 и № А63-289/2014, что нарушает права (интересы) акционерного общества, подлежит отклонению. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями по результатам исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Довод жалобы о том, что в результате сговора общества и министерства последнее неправомерно отказывает акционерному обществу как собственнику опасного промышленного объекта в приобретении прав на образованные земельные участки, что подтверждают судебные акты по делу № А63-7082/2021, не принимается. Судебные акты по названному делу в настоящее время обжалованы акционерным обществом в суд кассационной инстанции, которым будет проверяться их законность и обоснованность.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не допущено.

Государственная пошлина уплачена акционерным обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А63-17278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова