Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца– федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»
(ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669) – Патана В.Ю. (доверенность от 23.03.2023),
от ответчика? открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды» (ИНН 2630800970, ОГРН 1122651001725) – Нюппа С.А. (доверенность от 29.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А63-17298/2022, установил следующее.

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее – учреждение) обратилось
в арбитражный суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды»
(далее – аэропорт, общество) о взыскании 641 734 рублей 80 копеек задолженности
по договору на предоставление специализированной метеорологической информации наземным службам от 01.11.2020 № 55-НМО/21 с 01.01.2022 по 30.06.2022, 31 466 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2022
по 16.10.2022, 257 рублей 40 копеек судебных расходов в размере стоимости направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда.

Решением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, иск удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 641 734 рубля 80 копеек задолженности и 8295 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 248 рублей 54 копейки почтовых расходов.

В кассационной жалобе аэропорт просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что наличие у учреждения полномочий по осуществлению специализированного гидрометеорологического обеспечения в аэропортах Российской Федерации не отменяет обязанности истца по доказыванию факта оказания услуг. Возложение на общество бремени доказывания отсутствующего факта оказания услуг является недопустимым. Акты об оказании услуг не подписаны со стороны общества; учреждение не конкретизировало фактически оказанный перечень услуг, объем и стоимость услуг. Договор на предоставление метеоуслуг в 2021 году заключен сторонами сроком до 31.12.2021, срок договора истек; аэропорт не заявлял о продолжении оказании услуг на условиях договора 2021 года. Действующим законодательство не предусмотрено взимание с аэропортов абонентской платы за услуги по предоставлению метеоинформации. Аэропорт не является частью системы организации и обеспечения полетов в районе аэропорта, не должен в равной степени с иными организациями (организации воздушного движения, авиакомпании) получать, использовать и оплачивать специализированную гидрометеорологическую информацию.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.11.2020 учреждение (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 55-НМО/21 на предоставление специализированной метеорологической информации наземным службам аэропорта. Указанный договор заключен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Стоимость услуг в месяц согласована сторонами на 2021 год в размере
106 955 рублей 80 копеек.

Заблаговременно договор на предоставление специализированной метеорологической информации наземным службам аэропорта на 2022 год стороны
не подписали.

Обособленные структурные подразделения Северо-Кавказского филиала учреждения (АМЦ, АМСГ, ОГ) являются авиационными метеорологическими органами в 16 аэропортах на юге Российской Федерации (в городах Анапа, Астрахань, Владикавказ, Волгоград, Геленджик, Грозный, Краснодар, Магас, Махачкала, Минеральные Воды, Нальчик, Ростов-на-Дону (аэропорт «Платов», Роствертол), Ставрополь, Таганрог, Элиста), располагаются в аэропортах и в рамках ФАП-60 осуществляют специализированное гидрометеорологическое обеспечение (СГМО) в районе конкретных аэродромов и по маршруту следования воздушных судов. Данная деятельность является лицензируемой.

Распоряжением генерального директора учреждения от 20.03.2017 № 7
«Об утверждении Перечней платных услуг (работ) и цен на платные услуги (работы)» обязанность разработать Перечень платных услуг возложена на директоров филиалов.
Это объясняется существенной разницей в затратах на организацию метеообеспечения в разных регионах страны (например, в Магаданской области, где к метеорологической станции в аэропорту можно добраться только на вертолете, и на юге страны, где в аэропорт ходит общественный транспорт).

Проект договора на предоставление СГМИ (специализированной гидрометеорологической информации) в 2022 году разработан Северо-Кавказским филиалом учреждения с учетом действующей инструкции на метеообеспечение аэродрома Минеральные Воды.

В соответствии с распоряжением в Северо-Кавказском филиале учреждения действует Сборник цен, утвержденный приказом директора филиала от 27.05.2021 № 44.

Проект договора направлен аэропорту 08.11.2021, повторно с сопроводительным письмом через АМСГ-I Минеральные Воды – 03.12.2021. Ежемесячная стоимость СГМО (специализированного гидрометеорологического обеспечения) аэропорта Минеральные Воды была изначально установлена учреждением в размере 111 234 рублей 02 копеек
(с индексацией 3,9% от стоимости договора в 2021 году – 106 955 рублей 80 копеек).
До наступления 2022 года общество не направило в адрес учреждения подписанный договор.

Несмотря на отсутствие подписанного на 2022 год договора учреждение
на основании пункта 5.2 Инструкции по метеорологическому обеспечению полетов
на аэродроме Минеральные Воды, подпункта 5 пункта 14, пункта 59, пункта 90 приказа Минтранса России от 03.03.2014 № 60 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов"» с целью обеспечения безопасности полетов в районе аэропорта и снятия с метеорологического органа ответственности за отсутствие СГМО аэропорта продолжило предоставление услуг обществу с 01.01.2022 в объеме 2021 года и предложенного проекта договора.

Аэропорт с 01.01.2022 по 30.06.2022 получал метеорологические услуги
в автоматическом режиме с периодичностью обновления сведений не реже одного раза
в 30 минут.

Учреждение снизило стоимость СГМО (специализированное гидрометеорологическое обеспечение) по предлагаемому к подписанию договору
до стоимости 2021 года – 106 955 рублей 80 копеек.

22 марта 2022 года в адрес аэропорта направлен скан договора со сниженной стоимостью ежемесячного платежа.

15 апреля 2022 года учреждение нарочным передало обществу 2 экземпляра договора.

20 июня 2022 года общество направило учреждению договор от 01.04.2022
с протоколом разногласий и сопроводительное письмо.

Протоколом разногласий от 20.06.2022 аэропорт не принял предложенные учреждением условия предоставления СГМИ ни по стоимости, ни по способам передачи
и получения информации (приложение № 1 к договору, подписанное директором филиала полностью изменено аэропортом в протоколе разногласий – не принят способ автоматической передачи посредством ATIS, что влияет на возможность применения периодичности передачи информации – по составлению или по запросу). Предмет договора аэропортом был полностью изменен. Предложенные ответчиком в протоколе разногласий виды СГМИ противоречили предусмотренным Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 способам передачи СГМИ по данному аэропорту, имеющемуся у АМСГ-I Минеральные Воды оборудованию и кадровому составу, утвержденным схемам расположения метеорологического оборудования и пр.

Аэропорт в протоколе разногласий распространял способ получения СГМИ
«по запросу» на взаимоотношения сторон с 01.01.2022, что не соответствовало действительности – СГМО аэропорта производилось с 01.01.2022 в объеме 2021 года
в автоматическом режиме через КРАМС и посредством ATIS.

Кроме того, распространение способа получения СГМИ «по запросу» на отношения сторон с 01.01.2022 аннулировало бы сам факт получения СГМО аэропортом с 01.01.2022, поскольку запросов не было, СГМИ предоставлялась автоматически.

Изменения предмета договора истцом также не были приняты, протокол разногласия не подписан.

В письме от 01.07.2022 № 7-576 учреждение сообщило обществу о невозможности подписания договора, о его не заключении.

Согласно расчетам учреждения получаемый объем метеообеспечения за первое полугодие 2022 года составил за каждый месяц на сумму 106 955 рублей 80 копеек, что
в общей сумме за первое полугодие – 641 734 рубля 80 копеек.

Счета, акты выполненных работ, счета-фактуры направлялись обществу в феврале, апреле, мае и июле 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела электронными письмами, почтовыми реестрами и др.

В целях досудебного порядка урегулирования спора учреждение в адрес общества направило претензию от 01.07.2022 № 7-576 об оплате фактически оказанных услуг
с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Повторно направленные с претензией платежные документы за первое полугодие 2022 года возвращены обществом с письмом от 05.08.2022 на том основании,
что документы об оплате не соответствуют условиям договора.

Оставление указанного требования обществом без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационные правила «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» (далее – ФАП № 60), которые обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (пункт 3 ФАП № 60).

Согласно пункту 90 ФАП № 60 метеорологическое обеспечение служб аэропорта осуществляется в объеме, необходимом для выполнения их функций, и указывается
в инструкции по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе
по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372 (далее – Положение № 372) Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Подпункт 5.4.16 Положения № 372 возлагает на Росгидромет полномочия
по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации.

Конвенция о международной гражданской авиации (далее – Конвенция), являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации, в статье 37 закрепляет, что Международная организация гражданской авиации принимает и по мере необходимости время от времени изменяет международные стандарты, рекомендуемую практику и процедуры, касающиеся: систем связи и аэронавигационных средств, характеристик аэропортов и посадочных площадок, правил полетов и практики управления воздушным движением, присвоения квалификации летному и техническому персоналу, годности воздушных судов к полетам, регистрации и идентификации воздушных судов, сбора метеорологической информации и обмена ею, а также других вопросов, касающихся безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации.

Согласно пункту 2.1.4 Приложения 3 «Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации» к Конвенции каждое Договаривающееся государство назначает полномочный орган, в дальнейшем именуемый «метеорологический полномочный орган», для предоставления или организации предоставления от его имени метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации.

В целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3
к Конвенции распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р Росгидромет назначен полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации.

Приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены
на ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Таким образом, для обеспечения гражданской авиации (или международной аэронавигации) в целях содействия, в первую очередь, безопасности полетов, метеорологические органы назначаются в Российской Федерации – Росгидрометом.

Приказом Росгидромета от 13.12.2010 № 422 деятельность по подготовке
и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов включена в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.

Судами при рассмотрении спора установлено, что ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» действует на основании лицензии, производит и предоставляет метеорологическую информацию для полетов воздушных судов.

Метеорологические подразделения истца являются единственными уполномоченными (государственными) органами, производящим в аэропортах данную информацию (истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал
для производства специализированной авиационной метеорологической информации).

15 июля 2021 года ответчиком утверждена инструкция по метеорологическому обеспечению (далее – ИМО) полетов на аэродроме Минеральные Воды, которая согласована с истцом, начальником Минераловодского центра ОВД филиала «Аэронавигация юга». С учетом положений ФАП № 60 ИМО является руководящим документом для сторон, требования которого обязательны для выполнения.

Положения Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривают,
в том числе, установление уполномоченным органом в области гражданской авиации тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, обусловленные платностью осуществления соответствующих услуг (пункты 1 и 2
статьи 64), а также предусматривают установление платы за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (пункт 1 статьи 69).

Таким образом, суды установили, что указанные законоположения предусматривают взимание платы за обязательные услуги в области гражданской авиации, предполагающее установление соответствующих тарифов и сборов, а также правил их взимания уполномоченным органом.

Аэропорт (ответчик), являясь частью системы организации и обеспечения полетов
в районе аэропорта, в равной степени с иными организациями (организации воздушного движения-ОрВД, авиакомпаниями) получает и использует СГМИ, производимую АМСГ-I Минеральные Воды. Вся выпускаемая в районе аэропорта СГМИ доступна службам аэропорта, используется ими для обеспечения деятельности, должна использоваться
для обеспечения безопасности полетов. Более того, в силу требований действующего законодательства, именно аэропорт обязан организовать наблюдение за явлениями природы, взаимодействие метеорологического органа с органами ОрВД и экипажами судов.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период учреждение представило акт об оказании услуг, а также информацию о получении ответчиком сообщений.

С учетом того, что метеорологические подразделения учреждения являются единственными уполномоченными (государственными) органами, предоставляющими аэропортам данную информацию, судами правомерно отмечено, что ответчиком
не доказано получение метеорологических сведений из иных источников (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том,
что обязательство аэропорта по оплате оказанных истцом услуг возникает не из договорных отношений, а в связи с исполнением ИМО с учетом специфики деятельности сторон. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора об оказании услуг метеообеспечения на 2022 год не освобождает общество от оплаты оказанных учреждением в спорный период услуг по предоставлению СГМИ.

Принимая во внимание, что деятельность по метеорологическому обеспечению полетов авиации является государственной услугой, оказание которой возможно только уполномоченным метеорологическим органом, а также то, что согласно положениям действующего законодательства полеты воздушных судов без прогноза погоды запрещены, в отсутствие доказательств получения ответчиком метеорологической информации от иных лиц, суды пришли к верному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в спорный период и возникновении обязанности ответчика по их оплате.

Аналогичная правовая позиция относительно того, что аэропорт является частью системы организации и обеспечения полетов в районе аэропорта, изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2022 по делу № А60-47760/2021. Соответственно кассационный суд отклоняет противоположную позицию подателя жалобы о том, что аэропорт не включен в соответствующую систему и не должен соответственно нести расходы, а также получать, использовать и оплачивать специализированную гидрометеорологическую информацию.

Доводы аэропорта, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции
(статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу
№ А63-17298/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова

А.В. Садовников