Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лемешкиной Таисии Васильевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022 года по делу № А63-1880/2017, принятое по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновые Технологии» (ИНН 2615800534, ОГРН 1112651028940), при участии в судебном заседании представителя ПАО Банк «ФК Открытие» – Малышева В.А. (доверенность от 12.05.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») обратилось общество с ограниченной ответственностью «Леманс Юг» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерновые технологии» (далее - ООО «Зерновые технологии», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) в отношении ООО «Зерновые технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таранцов Е.А.

Сведения о введении указанной процедуры в соответствии со статьёй 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 № 66.

Определением от 05.10.2017 в отношении ООО «Зерновые технологии» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден - Джамбатов А.А.

Решением от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) ООО «Зерновые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Джамбатов А.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника указанной процедуры опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

Определением от 21.03.2019 Джамбатов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зерновые технологии», на указанную должность утвержден Лемешкин С.И.

Определением от 24.03.2020 суд освободил Лемешкина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зерновые технологии», на указанную должность назначил -Джамбатова А.А.

Определением от 30.06.2020 на должность конкурсного управляющего ООО «Зерновые технологии» утвержден - Даудов Х.М.

В рамках дела о банкротстве его конкурсный кредитор Алексеев Александр Анатольевич (далее - Алексеев А.А.) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк «ФК Открытие») с расчетного счета ООО «Зерновые технологии» денежных средств в сумме 94 641 532,24 руб. и применении последствий её недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительной сделкой безакцептное списание 13.05.2015 банком денежных средств в сумме 94 641 532,24 руб. с расчетного счета должника, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу общества 94 641 532,24 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А63-1880/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 06.10.2020 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Алексеева А.А. о признании сделки по безакцептному списанию 13.05.2015 Банком «ФК Открытие» денежных средств с расчетного счета должника недействительной и применении последствий её недействительности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции от 06.10.2020 оставлено без изменений, жалобы без удовлетворений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021, судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

25.02.2022 в суд поступило заявление Банка «ФК Открытие» о взыскании с наследников умершего арбитражного управляющего Лемешкина С.И. убытков в сумме 94 641 32,24 руб. Суд, назначил заявление к рассмотрению в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зерновые технологии» в порядке статьи 20.4 Закона о банкротстве.

20.04.2022 года в суд поступило ходатайство Банка «ФК Открытие» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Лемешкиной Таисии Васильевне, а именно: квартира, площадью 33 кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 63, квартира 55, кадастровый (условный) № 26:12:011605:18565, дата регистрации права: 13.08.2020; жилой дом, площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, р-н Советский, г. Зеленокумск, ул. Урицкого, д. 78, кадастровый (условный) № 26:27:061702:466, дата регистрации права: 13.08.2020; земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, г. Зеленокумск, ул. Урицкого, д. 78, кадастровый (условный) № 26:27:061702:713, дата регистрации права: 13.08.2020; 2/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-24); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-29); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-30); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-31); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 (сорок восемь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-32); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-58); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-59); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-60); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-61); 1/436 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 584 127 кв.м. с кадастровым номером № 26:27:000000:4492, находящийся по адресу (местонахождение): в северо-восточной части Советского района СПК колхоз «Родина», Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-62); Также Банк «ФК Открытие» просил наложить арест на денежные средства Лемешкиной Таисии Васильевны, находящиеся и поступающие на любые расчетные счета и счета по вкладам (депозитам), открытые на ее имя в любых банках и иных кредитных организациях в пределах 2 935 777,14 руб. (1/2 от 5 871 554,28 руб., полученных Лемешкиной Т.В. по свидетельству о праве на наследство по закону от 11.08.2020, зарегистрировано в реестре: № 26/3-н/26-2020-3-11 и согласно ответа ПАО Сбербанк № B26H26otv03500105-008139729-00-140720.RTF от 14.07.2020).

Определением от 21.04.2022 суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, за исключением денежных средств в размере установленного прожиточного минимума для гражданина и находящихся на его иждивении лиц.

Не согласившись с принятым определением, Лемешкина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрошенные обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащие ответчику непосредственно связаны с предметом спора о взыскании убытков, соразмерны заявленному требованию. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета ответчика и установление запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего Лемешкиной Т.В. недвижимого имущества, направленны на недопущение расходования ответчиком денежных средств, имеющихся и поступающих на счета, а также на обеспечение сохранности имущественного положения, существующего на момент возникновения спора. Кроме того, принятие обеспечительных мер обусловлено значительностью заявленной ко взысканию суммы 94 641 32,24 руб. и возможностью принятия ответчиком как собственником, действий по расходованию своих денежных средств и отчуждению имущества.

Довод о том, что ранее судом первой инстанции было отказано в принятии обеспечительных мер по аналогичным основаниям, подлежит отклонению, поскольку при вынесении Определения от 28.02.2022 суд учитывал отсутствие (на дату рассмотрения заявления) достоверной информации о лицах, принявших наследство и размере наследственной массы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о передаче заявления по подсудности - отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022 года по делу № А63-1880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило